卷首語(yǔ) 楊共樂(lè) 《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2019年上卷（總第20卷）即將出版，照例向讀者朋友就本卷內(nèi)容做一說(shuō)明。本卷設(shè)立“紀(jì)念白壽彝先生誕辰110周年”“中國(guó)古代史學(xué)研究”“中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)研究”“外國(guó)史學(xué)研究”“歷史文獻(xiàn)學(xué)”“人物志”“當(dāng)代史學(xué)評(píng)論”“會(huì)議綜述”等欄目，刊發(fā)22篇文章。 今年是白壽彝先生誕辰110周年。白壽彝先生是20世紀(jì)我國(guó)著名的史學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家。他在參加了新中國(guó)成立的相關(guān)活動(dòng)后，自南京中央大學(xué)來(lái)北京師范大學(xué)任教，直至2000年3月21日逝世。他為北京師范大學(xué)歷史學(xué)科的建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，亦是當(dāng)今北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科的奠基人。故本卷特設(shè)紀(jì)念專欄，發(fā)表瞿林東教授、周文玖教授、朱露川博士撰寫(xiě)的紀(jì)念和研究文章。瞿林東教授受業(yè)于白先生，他以發(fā)揚(yáng)光大白壽彝先生學(xué)術(shù)的高度責(zé)任感，對(duì)白先生的學(xué)術(shù)思想不斷體會(huì)，常有新見(jiàn)。他的文章《思想、責(zé)任和文風(fēng)——紀(jì)念白壽彝先生110周年誕辰》寄托了他對(duì)白壽彝先生的深切懷念，他認(rèn)為深刻的思想、崇高的責(zé)任、平實(shí)的文風(fēng)是白壽彝史學(xué)的風(fēng)格和精神所在。思想，源于勤奮讀書(shū)，更是源于對(duì)國(guó)家、民族的深厚的情懷；責(zé)任，出于對(duì)個(gè)人與社會(huì)之關(guān)系的自覺(jué)，尤其出于對(duì)神圣的史學(xué)事業(yè)的忠誠(chéng)；文風(fēng)，來(lái)自個(gè)人的學(xué)養(yǎng)，特別是來(lái)自服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于人民的人生觀和平常心。在白壽彝先生那里，思想、責(zé)任、文風(fēng)是一個(gè)整體。周文玖教授的《史學(xué)史研究與白壽彝先生的史學(xué)器局》論述了白壽彝先生的史學(xué)史研究在其學(xué)術(shù)研究中的地位及影響，認(rèn)為完成一部大型中國(guó)通史是白壽彝先生學(xué)術(shù)生涯的最高追求。在白壽彝先生的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，史學(xué)史是一門(mén)具有特殊地位的專史，同時(shí)也是他的治史之器。他的歷史學(xué)專業(yè)理論及中國(guó)通史理論，主要建立在史學(xué)史研究的基礎(chǔ)上。史學(xué)史研究為他的“通識(shí)”“史才”、歷史責(zé)任感、成一家之言的氣魄，提供了豐厚的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)，奠定了扎實(shí)的學(xué)術(shù)根基。他鮮明的史學(xué)特色與史學(xué)史研究具有非常密切的關(guān)系。朱露川博士的《繼承·開(kāi)拓·創(chuàng)新——白壽彝先生民族史思想三題》，從總結(jié)傳統(tǒng)、提出理論和撰述新篇三個(gè)方面闡述了白壽彝先生對(duì)民族史研究的貢獻(xiàn)，指出白壽彝先生總結(jié)了中國(guó)古代史學(xué)撰寫(xiě)多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)，提出了撰寫(xiě)統(tǒng)一的多民族歷史的原則和方法，并將之貫徹于《回族人物志》及新型回族通史的編撰實(shí)踐中。 歷史書(shū)寫(xiě)是當(dāng)今討論歷史編纂的一個(gè)熱點(diǎn)�！皻v史書(shū)寫(xiě)”（historical writing）是西方學(xué)者常用的語(yǔ)詞，翻譯過(guò)來(lái)亦逐漸為我國(guó)史學(xué)界接受和運(yùn)用。它與歷史認(rèn)識(shí)論、歷史編纂學(xué)、歷史文學(xué)均有密切關(guān)系。事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)、近現(xiàn)代史學(xué)中，“歷史書(shū)寫(xiě)”也是經(jīng)常被討論的。如傳統(tǒng)史學(xué)中常言的“直書(shū)”“曲筆”“史文屈曲而適如其事”，近世顧頡剛先生說(shuō)的“層累地造成中國(guó)古史”，都是講的“歷史書(shū)寫(xiě)”問(wèn)題。本卷“中國(guó)古代史學(xué)研究”有三篇討論中國(guó)古代史學(xué)的歷史書(shū)寫(xiě)。它們以中國(guó)史學(xué)的具體實(shí)例融會(huì)了中、西方關(guān)于歷史撰述的理論認(rèn)識(shí)，頗有意義。王安宇的《從“慢于鬼神”到“暴虐遷鼎”——試析紂王歷史負(fù)面形象變化的過(guò)程》指出，紂王作為商之末代君主，被周人的歷史記載所毀謗在所難免。不過(guò)相比于春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)紂的濫殺無(wú)辜、殘忍暴戾、戕害賢臣、大興土木、沉溺于酒色與物質(zhì)享受等“累累罪行”，西周所塑造和“抹黑”的“原始”紂王似乎更像一個(gè)有點(diǎn)糊涂的“昏君”，而不是“暴君”。這里固然有后人出于種種目的的作偽和附會(huì)成分，但是，由“野蠻”的商周之際跨越到“文明”的春秋戰(zhàn)國(guó)，屬于“神道”和“人治”的兩個(gè)時(shí)代的不同意識(shí)形態(tài)，或許是紂王跨越了西周以后“形象大變”的主要原因。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)相比于西周對(duì)紂王歷史形象的塑造，是“重構(gòu)”后的“層累”。胡祥琴、李家偉的《兩漢歷史大勢(shì)影響下馬、班的文帝形象構(gòu)建》指出漢文帝形象在司馬遷、班固筆下的差異，分析了其中的原因，并由此得出認(rèn)識(shí)：面對(duì)相同的歷史事實(shí)，身處不同歷史大勢(shì)、歷史情境中的史家，往往會(huì)基于種種復(fù)雜原因而產(chǎn)生相去甚遠(yuǎn)的書(shū)寫(xiě)結(jié)果。歷史大勢(shì)是影響史家撰述旨趣與史料選擇的重要因素，史家在對(duì)歷史事實(shí)篩選的過(guò)程中，會(huì)不自覺(jué)地注入各自時(shí)代的精神。楊永康、張宇軒的《唐代政治斗爭(zhēng)與上官婉兒形象之演變——從“忠心奉上”到“死有余辜”》揭示了上官婉兒的形象在其墓志銘、《舊唐書(shū)·上官昭容傳》中的巨大差異，墓志中上官婉兒與韋后、安樂(lè)公主水火不容，忠心奉上，無(wú)辜受難，形象正面積極；《舊唐書(shū)》中的上官婉兒與武三思、韋后穢亂宮闈，挾勢(shì)弄權(quán)，死有余辜，形象負(fù)面丑陋。文章對(duì)差異的原因做了深入探討，認(rèn)為此差異是由李隆基與太平公主之間激烈的政治斗爭(zhēng)造成的，李隆基的最終勝利對(duì)國(guó)史上官婉兒形象的塑造起到了決定性的作用。墓志中的形象更接近上官婉兒的本來(lái)面目，《舊唐書(shū)》對(duì)上官婉兒的書(shū)寫(xiě)并不可信。這也揭示了這樣一個(gè)道理：中國(guó)古代政治斗爭(zhēng)深刻地影響著官方歷史的書(shū)寫(xiě)，政治斗爭(zhēng)的勝利者掌握著歷史書(shū)寫(xiě)的話語(yǔ)權(quán)。因此，史家對(duì)古代官方的歷史書(shū)寫(xiě)應(yīng)保持必要的存疑。范宇焜的《〈班馬異同〉及其評(píng)點(diǎn)的史學(xué)價(jià)值》對(duì)南宋倪思撰寫(xiě)的《班馬異同》以及元人劉辰翁所做的點(diǎn)評(píng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為它們?cè)谧�述旨趣、研究�?duì)象、對(duì)比方法等方面顯現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)，在“史記學(xué)”“漢書(shū)學(xué)”中占有不可忽視的位置。武文君的《〈遼史·兵衛(wèi)志〉的史源與史料價(jià)值》認(rèn)為，元修《遼史·兵衛(wèi)志》的史源是以耶律儼《皇朝實(shí)錄》和陳大任《遼史》為底本，參之以中原官方文獻(xiàn)，尤以宋朝會(huì)要為重要參考，并未取材于《契丹國(guó)志》《文獻(xiàn)通考》等私人所修史書(shū)，具有較高的史料價(jià)值，對(duì)研究遼朝兵制及其階段性變化有重要意義。但《兵衛(wèi)志》纂修者存在嫁接文獻(xiàn)、史例不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，以致該志存在諸多錯(cuò)誤，亦是治史者所應(yīng)注意的。 “中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)”欄目安排了謝輝元、毛瑞方、任虎三位青年學(xué)者的文章。三位學(xué)者分別對(duì)魏源的經(jīng)史關(guān)聯(lián)、向達(dá)的中西交通史、民國(guó)時(shí)期高校歷史系地理課程之設(shè)置進(jìn)行研究。他們搜集資料豐富，論證充分，體現(xiàn)了樸實(shí)扎實(shí)的學(xué)風(fēng)。在“外國(guó)史學(xué)研究”欄目中，李永明、王新梅、宋嫚分別討論了古希臘史學(xué)家修昔底德的史學(xué)致用思想、西方學(xué)界對(duì)意大利史家圭恰爾迪尼的評(píng)述、西方政治家傳記（以卡特自傳為中心）的史料價(jià)值；他們對(duì)西方文獻(xiàn)廣收博取，細(xì)致解讀，提出自己獨(dú)立的見(jiàn)解，頗有益于我國(guó)的西方史學(xué)史研究。在“歷史文獻(xiàn)學(xué)”欄目中，姜海軍、姬越對(duì)孔穎達(dá)的《春秋左傳正義》的成書(shū)、詮釋特點(diǎn)和歷史作用進(jìn)行了論述，認(rèn)為該書(shū)統(tǒng)一了經(jīng)學(xué)文本，在注疏形式上獨(dú)尊杜預(yù)《春秋左傳集解》，在內(nèi)容上兼納漢人注疏和南北學(xué)義疏，對(duì)《公羊傳》與《穀梁傳》也有所采擷�！洞呵镒髠髡�義》體現(xiàn)了唐初的時(shí)代性，為穩(wěn)定社會(huì)秩序打下了思想根基，對(duì)后世經(jīng)學(xué)的發(fā)展具有積極意義。高賢棟在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)五代史官?gòu)堈堰h(yuǎn)篡改段文楚事件發(fā)生時(shí)間之始末及其所做的一系列配套篡改做了梳理，對(duì)張昭遠(yuǎn)的篡改意圖做了深入挖掘，認(rèn)為其篡改意圖是為了支持和維護(hù)后唐政權(quán)的正統(tǒng)性。這一個(gè)案研究，使作者認(rèn)識(shí)到，探討晚唐歷史必須對(duì)官方歷史記載保持清醒的批判意識(shí)，同時(shí)盡力搜羅相關(guān)墓志資料，將之與傳世文獻(xiàn)相對(duì)比。 楊翼驤先生是我們史學(xué)史學(xué)界令人尊敬的老前輩。浙江大學(xué)鮑永軍教授系著名中國(guó)史學(xué)史專家倉(cāng)修良先生的弟子，他撰寫(xiě)的《憶良師益友楊翼驤先生——倉(cāng)修良先生訪談錄》是一份可貴的口述資料，為我們展現(xiàn)了楊翼驤先生的為學(xué)為人風(fēng)貌，引人入勝，頗具可讀性。 向燕南教授的《如何釋讀清代學(xué)術(shù)思想史？——從研究史看〈清代儒家禮教主義的興起〉的特點(diǎn)與價(jià)值》，不僅對(duì)美國(guó)伊利諾伊大學(xué)歷史系、東亞系教授周啟榮（Kai-wing Chou）的《清代儒家禮教主義的興起》進(jìn)行了評(píng)述，而且對(duì)學(xué)術(shù)思想史的研究方法做了深入探討。全清波、趙少峰、秦麗的評(píng)論文章都是結(jié)合最新的中國(guó)史學(xué)史領(lǐng)域的文獻(xiàn)整理成果而作，反映了本學(xué)科的可喜景象。 張堯娉的《中國(guó)視角與世界眼光——“一帶一路”古文明書(shū)系新書(shū)發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》介紹了北京師范大學(xué)歷史學(xué)院組織撰寫(xiě)并由北京師范大學(xué)出版社出版的“一帶一路”古文明系列著作，以及新書(shū)發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)情況。該書(shū)系共6種7卷，約450萬(wàn)字，包括《古代美索不達(dá)米亞文明》《古代埃及文明》《古代中國(guó)文明（上、下卷）》《古代印度波斯文明》《古代希臘文明》《古代羅馬文明》，反映了北京師范大學(xué)歷史學(xué)院中、外古文明研究的最新成果，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)世界主要文明的價(jià)值和地位具有重要的學(xué)術(shù)意義，也是學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的可貴嘗試。 要而言之，本卷涉及領(lǐng)域較廣，內(nèi)容厚重；論文出自作者心裁，多有創(chuàng)意。期望學(xué)界同行和社會(huì)各界人士，繼續(xù)關(guān)注和支持本刊，使我們的這塊學(xué)術(shù)園地越辦越好。