前　　言 中國(guó)的學(xué)術(shù)與文學(xué)發(fā)展到宋代，都進(jìn)入了一個(gè)非常重要的時(shí)期。近代學(xué)者陳寅恪曾論道：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世�！碑�(dāng)代學(xué)人鄧廣銘也曾議論：“兩宋時(shí)期內(nèi)的物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度，在中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期之內(nèi)，可以說(shuō)是空前絕后的�！眱扇藢�(duì)包括學(xué)術(shù)與文學(xué)在內(nèi)的宋代文化給予了極高評(píng)價(jià)。而與宋長(zhǎng)期對(duì)峙的金王朝，以及最后代替宋、金而一統(tǒng)南北的元朝，接續(xù)唐宋以來(lái)的斯文之脈，共同開(kāi)啟了中國(guó)學(xué)術(shù)與文學(xué)的新時(shí)代。從學(xué)術(shù)發(fā)展史來(lái)看，趙宋南渡以后，學(xué)術(shù)趨于大盛，當(dāng)時(shí)學(xué)者眾多，派別林立，且多以文傳道。長(zhǎng)江以北，金源一朝則在學(xué)術(shù)上推崇程頤與邵雍，詩(shī)文方面慕效蘇軾，往往重詞章輕經(jīng)術(shù)。及有元一統(tǒng)全國(guó)，在朱學(xué)“和會(huì)”思潮中，諸派學(xué)源交叉，多流而文。在這樣的文化生態(tài)中，尤其是南宋金元時(shí)期的所有學(xué)派，都要以詩(shī)文宣揚(yáng)其學(xué)術(shù)主張。不同學(xué)派不僅有著不同的學(xué)術(shù)主張，也有著不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格。詩(shī)文流派則大多具有單一或多元的學(xué)術(shù)背景。學(xué)派衍為詩(shī)文之派，成為這一時(shí)期文學(xué)史的一大特色。鑒于此，在學(xué)術(shù)通觀(guān)視域下，對(duì)南宋金元時(shí)期的重文之學(xué)派與重學(xué)之詩(shī)文流派做一多維度整體性觀(guān)照，無(wú)疑具有重要意義。 但是，截至目前，系統(tǒng)而全面地對(duì)包括元代在內(nèi)的南宋金元學(xué)派與詩(shī)文流派加以整體觀(guān)照的研究尚未出現(xiàn)。實(shí)際上，現(xiàn)代意義上的相關(guān)研究自20世紀(jì)末開(kāi)始增多。其中以查洪德先生《理學(xué)背景下的元代文論與詩(shī)文》一書(shū)最具代表性。書(shū)中主要就元代理學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)的文論及詩(shī)文創(chuàng)作的影響展開(kāi)研究，尤其指出了理學(xué)諸派至元代均“流而為文”的態(tài)勢(shì)。他相關(guān)研究，就代表性專(zhuān)著而言，大致可以分為四類(lèi)。一是學(xué)術(shù)史或文化史視域下的宋元學(xué)派研究。宏觀(guān)通論方面，侯外廬等編《宋明理學(xué)史》肇其端，陳來(lái)、張立文、徐遠(yuǎn)和等人論述究其深，楊立華的《中國(guó)學(xué)術(shù)史》（宋元卷）與尹繼佐的《中國(guó)學(xué)術(shù)思潮史·道學(xué)思潮》等著作綜其大。派別分論方面，王國(guó)猛的《朱熹理學(xué)與陸九淵心學(xué)》、周夢(mèng)江的《葉適與永嘉學(xué)派史》、甄陶的《家學(xué)、經(jīng)學(xué)和朱子學(xué)：以元代徽州學(xué)者胡一桂、胡炳文和陳櫟為中心》、高云萍的《宋元北山四先生研究》等，對(duì)所論學(xué)派的發(fā)展歷程、成員構(gòu)成、學(xué)術(shù)思想、文化影響等多有論述。二是文學(xué)史范圍內(nèi)的宋金元詩(shī)文流派或作家群體研究。中國(guó)文學(xué)通史、宋遼金元斷代文學(xué)史與地域文學(xué)史等，對(duì)較為知名的詩(shī)文流派一般都有涉及，主要采取文學(xué)視角。而以某一文派或群體為專(zhuān)門(mén)對(duì)象的研究則有張宏生的《江湖詩(shī)派研究》、劉達(dá)科的《解讀河汾諸老》、徐永明的《元代和明初婺州作家研究》與楊亮的《宋末元初四明文士及其詩(shī)文研究》等，主要考察了不同文學(xué)派別的成員交往、文論思想、作家心態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作等。三是宏觀(guān)層面的學(xué)術(shù)與文學(xué)關(guān)系研究，以馬積高的《宋明理學(xué)與中國(guó)文學(xué)》、許總的《宋明理學(xué)與中國(guó)文學(xué)》與《理學(xué)文藝史綱》、韓經(jīng)太的《理學(xué)文化與文學(xué)思潮》、羅哲元的《宋元之際的哲學(xué)與文學(xué)》、石明慶的《理學(xué)文化與南宋詩(shī)學(xué)》、鄧瑩輝的《兩宋理學(xué)美學(xué)與文學(xué)研究》等為代表。這類(lèi)研究多從學(xué)術(shù)與文學(xué)之間存在客觀(guān)關(guān)聯(lián)的實(shí)際出發(fā)，寬泛地討論某一時(shí)期學(xué)術(shù)思潮或思想對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的獨(dú)特影響，開(kāi)拓了以前不為人注意的理學(xué)與文學(xué)的關(guān)系研究領(lǐng)域，為我們提供了一個(gè)獨(dú)特而廣闊的探討空間。四是對(duì)宋金元時(shí)期某一重文學(xué)派進(jìn)行個(gè)案研究，近年來(lái)逐漸成為熱點(diǎn)。郭慶財(cái)?shù)摹赌纤握銝|學(xué)派文學(xué)思想研究》、李建軍的《宋代浙東文派研究》與陳忻的《南宋心學(xué)學(xué)派的文學(xué)研究》等著作是其中的代表，多有發(fā)明與創(chuàng)見(jiàn)。 本書(shū)即擬在前人的研究基礎(chǔ)上，在東亞視域下，借助譜系學(xué)的理論與方法，重點(diǎn)討論元代詩(shī)文群體及其流派，進(jìn)而對(duì)元代的學(xué)術(shù)流派與詩(shī)文流派加以整體性研究，以期梳理出這一時(shí)期學(xué)術(shù)與詩(shī)文的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)對(duì)由學(xué)術(shù)門(mén)派承傳而形成的不同的文學(xué)流派加以宏觀(guān)性考察，并將它們作為一個(gè)整體予以全景式展現(xiàn)。 一　元前的學(xué)術(shù)變遷與派別分化 宋元學(xué)術(shù)尤其以新儒學(xué)為代表。在此之前，中國(guó)學(xué)術(shù)歷經(jīng)先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)等階段。發(fā)展到宋元時(shí)期，儒學(xué)出現(xiàn)新變：一是在學(xué)術(shù)變遷中形成了獨(dú)特而完整的思想體系；二是在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴時(shí)出現(xiàn)了成熟且眾多的學(xué)術(shù)派別。這兩者都是學(xué)術(shù)繁盛的標(biāo)志。 （一）宋元學(xué)術(shù)的變遷與走向 新儒學(xué)并非憑空而生，實(shí)則肇端于唐代中期。韓愈與李翱拓荒在前，韓愈撰“五原”（《原道》、《原性》、《原毀》、《原人》與《原鬼》）等，揭橥儒學(xué)復(fù)興大纛，并首倡儒學(xué)道統(tǒng)。故錢(qián)穆論道：“治宋學(xué)必始于唐，而以昌黎韓氏為之率�！逼涞茏永畎恐�《復(fù)性書(shū)》，在心性學(xué)說(shuō)方面對(duì)韓愈之學(xué)加以補(bǔ)充和發(fā)展，堪為自唐代中后期到北宋之間儒學(xué)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。今人麻天祥即指出，李翱此書(shū)“是宋明新儒教哲學(xué)理欲之辨、變化氣質(zhì)說(shuō)的先導(dǎo)”。入宋，范仲淹以及宋初“三先生”胡瑗、孫復(fù)、石介等繼耕其后。他們或大力推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，或?yàn)樾氯鍖W(xué)的創(chuàng)建奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。南宋黃震曾指出：“宋興八十年，安定胡先生（胡瑗）、泰山孫先生（孫介）、徂來(lái)石先生（石介）始以其學(xué)教授，而安定之徒最盛，繼而濂(周敦頤)、洛(程顥、程頤)之學(xué)興矣。故本朝理學(xué)雖至伊、洛而精，實(shí)自三先生而始。”(《黃氏日鈔》卷四十五)。至北宋中期，“北宋五子”周敦頤、張載、邵雍、程顥與程頤等在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步弘揚(yáng)。周敦頤提出“道”“無(wú)極”“太極”等一系列重要范疇，被尊為“道學(xué)宗主”，實(shí)為理學(xué)開(kāi)山人物。邵雍是象數(shù)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，與周敦頤同聲相應(yīng)氣相求。張載與二程則分別確定了“理”“氣”在理學(xué)體系中的地位。新儒學(xué)——理學(xué)由此正式確立。 經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，到“靖康之亂”后，宋室南渡，學(xué)術(shù)格局再次發(fā)生變化：北宋時(shí)影響極大的王安石新學(xué)與“三蘇”蜀學(xué)漸趨衰落，“二程”一系的理學(xué)則得到極大發(fā)展，并成為主流學(xué)派。特別是在南宋乾道、淳熙年間，大家輩出，理學(xué)臻于鼎盛，奠定了近古學(xué)術(shù)史的基本格局。朱熹集北宋理學(xué)之大成，與呂祖謙、張栻同被譽(yù)為“東南三賢”。陳亮的《與張定叟侍郎》嘗云：“乾道間，東萊呂伯恭（呂祖謙）、新安朱元晦（朱熹）及荊州（張栻）鼎立，為一世學(xué)者宗師�！保ā蛾惲良�》卷二十九）黃震也認(rèn)為：“乾、淳之盛，晦庵（朱熹）、南軒（張栻）、東萊（呂祖謙）三先生。獨(dú)晦庵先生年最高，講學(xué)最久，尤為集大成者�！保ā饵S氏日抄》卷三十九）與“東南三賢”并重的陸九淵，其學(xué)術(shù)活動(dòng)也主要在乾道、淳熙年間，思想體系的構(gòu)建大約定成于淳熙之末、紹熙之初。此外，還有葉適與之并集一時(shí)。全祖望的《水心學(xué)案序錄》曾云：“乾淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會(huì)，總為朱、陸二派，而水心（葉適）斷斷其間，遂稱(chēng)鼎足�！陛^之漢、唐，宋代學(xué)者不再沿用之前鄭玄、孔穎達(dá)等人以訓(xùn)詁、輯補(bǔ)、校正為主的治學(xué)方法，而是要領(lǐng)會(huì)經(jīng)典的要旨，探求經(jīng)典的義理。理學(xué)的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)逐漸由文字訓(xùn)詁向義理轉(zhuǎn)變，“理”被視為最高范疇。 長(zhǎng)江以北的金王朝，與宋并峙，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于南北聲教不通，其學(xué)術(shù)仍然崇尚漢代以來(lái)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的章句、注疏、記誦，潛心于詞章聲律，學(xué)文止于詞章。當(dāng)時(shí)，政府在科舉制度、學(xué)校教育方面因遼襲唐而兼采唐宋制度，民間則蘇學(xué)獨(dú)盛，程學(xué)、王學(xué)衰而不絕。到金世宗、金章宗時(shí)期，儒學(xué)得以發(fā)展。近人繆鉞稱(chēng)：“當(dāng)靖康之難，女真滅宋，趙氏南渡，女真統(tǒng)治中原，建立金朝，與南宋相對(duì)峙者一百余年。女真入主中原以后，勇于接受漢化，當(dāng)金世宗、章宗大定，明昌之時(shí)，政治安定，文風(fēng)蔚起。宣宗南渡，雖國(guó)勢(shì)衰微，而文風(fēng)并盛，人才輩出�！�(《靈豁詞話(huà)》續(xù)集之一《論元好問(wèn)詞》)當(dāng)時(shí)，李純甫博采儒、佛、道各家學(xué)說(shuō)，將儒家經(jīng)義之學(xué)、老莊等黃老之學(xué)以及禪宗所宗之教義融通為一，并奉老子、孔子、孟子、莊子、如來(lái)佛為五圣人。又著《鳴道集解》，對(duì)宋儒（自司馬光而下，訖于程朱）皆有批判。全祖望曾評(píng)論稱(chēng)，“李屏山之雄文而溺于異端，敢為無(wú)忌憚之言”（《宋元學(xué)案》卷一百《屏山嗚道集說(shuō)略》）。當(dāng)時(shí)從學(xué)者甚眾，影響很廣。趙秉文則長(zhǎng)于理學(xué)，被譽(yù)為“儒之正理”之主。他曾作《道學(xué)發(fā)微序》等，皆是闡發(fā)道學(xué)之作。而王若虛精通經(jīng)、史、文學(xué)，嘗撰《五經(jīng)辨惑》《論語(yǔ)辨惑》《孟子辨惑》《史記辨惑》《謬誤雜辨》等書(shū)，對(duì)漢、宋儒者解經(jīng)之附會(huì)迂謬處多有批評(píng)訂正。此外，程學(xué)也在金地隱而不絕。程顥嘗任山西晉城縣令，從學(xué)者甚多，故晉城及鄰近的陵川、高平等地一直保存著程學(xué)的余脈，陵川郝氏家族還以程學(xué)世代相傳。杜時(shí)升、李俊民、楊?yuàn)J等，也多直接承接北宋程學(xué)余緒，由鄉(xiāng)先生教授而得，又以之教人。到金元之際，一代文宗元好問(wèn)崛起，其學(xué)術(shù)沾染趙、王，文學(xué)則尊崇蘇軾，在當(dāng)時(shí)影響巨大。 元代在政治上統(tǒng)一全國(guó)，同時(shí)促進(jìn)了儒學(xué)的南北融合。在金儒的基礎(chǔ)上，南儒北上，迎來(lái)了程朱理學(xué)發(fā)展的新局面。近人馬宗霍的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》曾專(zhuān)門(mén)論述元代程朱理學(xué)的傳播情況，稱(chēng)：“宋學(xué)集大成于朱子。自寶慶而后，朱學(xué)盛行。凡治經(jīng)者，莫不崇尚朱說(shuō)。惟其時(shí)宋室偏安，南北道絕，載籍不相通，朱學(xué)所漸，止于南土，北人雖知有朱夫子，未能盡見(jiàn)其書(shū)也。及元兵下江漢，姚樞奉命即軍中求儒士，得趙復(fù)以歸。復(fù)以所記程朱所著諸經(jīng)傳注，盡錄以付樞。自復(fù)至燕，學(xué)子從者百余人。元世祖與樞謀建太極書(shū)院，立周子祠，以二程張楊游六君子配食，請(qǐng)復(fù)講授于其中，復(fù)作傳道圖，而以書(shū)目條列于后，別著伊洛發(fā)揮以摞其宗旨。朱子門(mén)人散在四方，則以見(jiàn)諸登載與得諸傳聞?wù)�，共五十有三人，作師友圖，以寓私淑之志。樞既退隱蘇門(mén)，乃即復(fù)傳其學(xué)，由是許衡、郝經(jīng)、劉因皆得其書(shū)而尊信之。北方知有程朱之學(xué)，自趙復(fù)始也。”元王朝作為宗主國(guó)，又轄制四大汗國(guó)，因此開(kāi)拓了中西文化交流的新途徑，中華文化與外域文化的交流盛況空前。這為新儒學(xué)由中國(guó)南方向北方、西北、東北以至東亞各國(guó)的播遷開(kāi)辟了順暢的通道。元儒許衡、劉因、吳澄、許謙以及趙汸等人，在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步弘揚(yáng)程朱之學(xué)，重在躬行踐履，并極力推動(dòng)“朱陸和會(huì)”；同時(shí)，不自覺(jué)地帶動(dòng)了學(xué)派“流而為文”（成為詩(shī)文流派）的趨勢(shì)，由之促成了元代學(xué)術(shù)的新格局。 （二）宋元學(xué)術(shù)的派別分化 學(xué)術(shù)在變遷發(fā)展中逐漸轉(zhuǎn)向深入，臻于成熟時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)派別分化。宋初“三先生”之后，到宋仁宗晚期及宋神宗初期，亦即嘉祐、治平年間，形成了各具特色的王安石學(xué)派（荊公學(xué)派）、司馬光學(xué)派（溫公學(xué)派）、蘇軾蜀學(xué)派和以洛（二程）關(guān)（張載）為代表的理學(xué)派等四大學(xué)派。但是，后經(jīng)“熙寧變法”“元祐更化”“紹圣紹述”“元祐黨案”等政治事件后，前三派衰落，只有理學(xué)一脈得以復(fù)興并綿延壯大，對(duì)宋元明以及后世中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 治學(xué)術(shù)史者一般認(rèn)為，宋室南渡后，以理學(xué)為代表的新儒學(xué)趨向成熟且學(xué)派林立。不過(guò)，由于劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此出現(xiàn)了不同的派別認(rèn)同。今之學(xué)者，或以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“內(nèi)圣外王之道”為劃分標(biāo)準(zhǔn)，或以現(xiàn)代哲學(xué)的通常做法進(jìn)行分類(lèi)，或據(jù)“理學(xué)與反理學(xué)斗爭(zhēng)”的宏觀(guān)分析法等進(jìn)行區(qū)分，都能從不同側(cè)面、不同層面勾勒出宋元儒學(xué)流派的大致輪廓。但是，就學(xué)術(shù)對(duì)詩(shī)文的影響力來(lái)看，南宋時(shí)期的理學(xué)派別主要有五個(gè)。一是以朱熹為代表的閩學(xué)派。宋室南渡以后，程朱之學(xué)逐漸占據(jù)主流。而理學(xué)一脈之所以挺立、崛起，朱熹于此貢獻(xiàn)最大。朱熹以繼承程頤自許，集北宋諸儒之大成，由他促成閩學(xué)一派。二是以陸九淵為代表的象山學(xué)派。這一派以心學(xué)為體系，與朱熹一派長(zhǎng)期并立。陸九淵曾登貴溪應(yīng)天山講學(xué)，此山形如巨象，故易名為象山，并自號(hào)“象山翁”。象山講學(xué)五年，四方學(xué)者云集，影響深遠(yuǎn)。三是以張栻?yàn)榇�表的湖湘學(xué)派。張栻是南宋重臣張浚之子，幼受家學(xué)，既長(zhǎng)，遵父命從胡安國(guó)之少子胡宏問(wèn)原于衡山，史稱(chēng)“衡麓之教”。胡宏曾對(duì)人贊張栻（字敬夫）：“敬夫特訪(fǎng)陋居，一見(jiàn)真如故交，言氣契合，天下之英也。見(jiàn)其胸中甚正且大，日進(jìn)不息，不可以淺局量也。河南之門(mén)，有人繼起，幸甚幸甚�！保ā杜c孫正儒書(shū)》）黃宗羲在《宋元學(xué)案·南軒學(xué)案》中曾稱(chēng)：“湖南一派，在當(dāng)時(shí)為最盛�！彼氖且詤巫嬷t為代表的浙東婺學(xué)派。呂祖謙主要繼承呂氏家學(xué)傳統(tǒng)，其為學(xué)以“雜博”著稱(chēng)，對(duì)史學(xué)非常重視，以理學(xué)統(tǒng)領(lǐng)史學(xué)，又以史學(xué)折中理學(xué)。他與弟祖儉麗澤書(shū)院講學(xué)時(shí)，四方之士爭(zhēng)趨之。其與朱熹、張栻共同倡道于東南，形成鼎足之勢(shì)。此外，還有以葉適為代表的“永嘉之學(xué)”，其以講實(shí)事、究實(shí)理、求實(shí)效、謀實(shí)功為特色。其與朱學(xué)、陸學(xué)相鼎峙，不僅在當(dāng)時(shí)頗具影響，而且在中國(guó)古代思想史上也占有重要的地位。 金元一朝的儒學(xué)無(wú)法與南宋比盛，《宋元學(xué)案》僅將金代學(xué)者歸為“屏山鳴道集說(shuō)略”，卻將李純甫專(zhuān)門(mén)列出，也從側(cè)面反映了李純甫在當(dāng)時(shí)的影響。而正是由于南北分限，較之宋儒，金源學(xué)者對(duì)程朱理學(xué)更具有批判性，這就形成了金代學(xué)術(shù)的鮮明特色。李純甫與元好問(wèn)既是學(xué)術(shù)宗師又是文壇盟主，兩人均延續(xù)了北宋程邵之學(xué)而不排佛老，且更重詞章。李純甫，號(hào)屏山居士，學(xué)術(shù)與詩(shī)文兼擅。其為學(xué)既學(xué)儒家經(jīng)義，又兼采佛、道二家之說(shuō)，撰有《中庸集解》《鳴道集解》，自號(hào)“中國(guó)心學(xué)西方文教”，熔儒家、佛家、道家思想于一爐。當(dāng)時(shí)接受前來(lái)求教之學(xué)者眾多，于是形成屏山一派。元好問(wèn)繼李純甫之后，于宋元之際聲名鵲起。元好問(wèn)為學(xué)繼承了李純甫等金儒，但自具面貌。他繼承并弘揚(yáng)了先儒們經(jīng)世致用的思想，同時(shí)兼收了佛、道精髓。其為學(xué)旨在救世活人、存文保道，故務(wù)為實(shí)用。其為學(xué)理念與詩(shī)文風(fēng)格對(duì)當(dāng)時(shí)北方士人影響巨大，以他為核心形成了北宗學(xué)派。 元初學(xué)術(shù)承金而來(lái)，及南北合一，元儒在反思宋金之亡時(shí)，主張朱陸和會(huì)，追求道德、學(xué)術(shù)與文章的合而為一，形成了獨(dú)立成派的元代理學(xué)。依據(jù)黃宗羲《宋元學(xué)案》對(duì)元代學(xué)案的整理，以及徐遠(yuǎn)和的《理學(xué)與元代社會(huì)》，元代理學(xué)主要分為五大派別：一是以許衡（世稱(chēng)“魯齋先生”）為代表的魯齋學(xué)派；二是以劉因（世稱(chēng)“靜修先生”）為代表的靜修學(xué)派；三是以吳澄（世稱(chēng)“草廬先生”）為代表的草廬學(xué)派；四是以許謙（浙江金華人）為代表的北山學(xué)派（又稱(chēng)金華學(xué)派）；五是以趙汸（徽州人，古稱(chēng)“新安”）為代表的新安學(xué)派。諸派之間，雖不盡相同，但呈多元一體態(tài)勢(shì)。 二　宋元時(shí)期學(xué)術(shù)與詩(shī)文的關(guān)聯(lián)與互動(dòng) 學(xué)術(shù)思想影響文學(xué)觀(guān)念，故一個(gè)時(shí)期的文學(xué)必然要受到時(shí)代學(xué)術(shù)的影響。學(xué)術(shù)與詩(shī)文之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，直接關(guān)乎詩(shī)文的創(chuàng)作風(fēng)貌。理學(xué)注重的是性理之學(xué)，文學(xué)則注重情文之美。但是，在宋代開(kāi)啟的文化“近世化”進(jìn)程中，理學(xué)與文學(xué)彼此交流與溝通，理學(xué)家借文以傳道明心，文學(xué)家重理而文以致用，文人集學(xué)者、文士于一身的現(xiàn)象，更直接推動(dòng)了文學(xué)與理學(xué)的融構(gòu)進(jìn)程。故離開(kāi)學(xué)術(shù)談詩(shī)文，難以體會(huì)到詩(shī)文現(xiàn)象背后的深蘊(yùn)。而離開(kāi)詩(shī)文論學(xué)術(shù)，則不易全面把握學(xué)術(shù)的實(shí)質(zhì)。宋元時(shí)期，學(xué)術(shù)與詩(shī)文之間存在緊密的關(guān)聯(lián)以及頻繁的互動(dòng)。就整體而言，這種關(guān)聯(lián)與互動(dòng)主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。 一是學(xué)術(shù)定位對(duì)作家職業(yè)的影響，包括學(xué)者、作家的身份認(rèn)同等。古人談?wù)搶W(xué)術(shù)與詩(shī)文時(shí)，一般不做嚴(yán)格區(qū)分。以《詩(shī)經(jīng)》為例，無(wú)論是漢唐名宿，還是宋元大家，多對(duì)這一儒家經(jīng)典有過(guò)評(píng)論。但是，他們的評(píng)說(shuō)究竟是學(xué)術(shù)看法還是詩(shī)歌觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都很難界定。更多的情況是，古人的《詩(shī)經(jīng)》觀(guān)本身就是詩(shī)歌觀(guān)，而今人在閱讀古文時(shí)，往往有意無(wú)意地將“詩(shī)經(jīng)”之“詩(shī)”視作“詩(shī)歌”之詩(shī)，甚至有人在整理校點(diǎn)古籍時(shí)，忘記將“詩(shī)經(jīng)”之“詩(shī)”加上書(shū)名號(hào)。學(xué)術(shù)與詩(shī)文的混一，實(shí)際上源于古人學(xué)者與詩(shī)文作家身份的合而為一。這種身份認(rèn)同，自古有之，至宋元而未變。尤其需要指出的是，大約自南宋以后，受文化生態(tài)的影響，此時(shí)的學(xué)者往往集學(xué)者、作家、官員以及教師身份于一身，并且早在宋學(xué)發(fā)展之初，哲學(xué)與文學(xué)就形成一種表里并行的關(guān)系。因此，宋代知識(shí)分子多兼文人、學(xué)者于一身，哲學(xué)與文學(xué)呈一體化趨勢(shì)。朱熹、陸九淵、張栻等人如此，趙秉文、元好問(wèn)如此，至元代許衡、吳澄等人更是如此。正是基于這種史實(shí)，宋濂等人編撰《元史》時(shí)將以往的儒林、文苑二傳合為《儒學(xué)傳》�！对�史》卷一八八《儒學(xué)傳序》云：“前代史傳，皆以儒學(xué)之士，分而為二，以經(jīng)藝巖顓門(mén)者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學(xué)一也，《六經(jīng)》者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無(wú)以發(fā)明其旨趣；而文不本于六藝，又烏足謂之文哉。由是而言，經(jīng)藝文章，不可分而為二也明矣�！辈⒅赋觯骸霸�興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當(dāng)世者，彬彬焉眾矣�！惫什蛔龇咒洠�而合為《儒學(xué)傳》。 二是學(xué)術(shù)理念影響作家思想，包括對(duì)宇宙本原、天與人、人與人關(guān)系等的認(rèn)識(shí)。宋元學(xué)者對(duì)天的認(rèn)識(shí)與前人完全不同。宋之張載等人認(rèn)為，“氣”是充塞宇宙的實(shí)體，太和之氣是天和人的本原。朱熹則發(fā)展北宋程頤的學(xué)說(shuō)，宣稱(chēng)“理”是世界的本原，世間的一切包括詩(shī)文在內(nèi)，都是由“理”派生的。而陸九淵主張，“心”是世界的本原，心外無(wú)理，詩(shī)文即是寫(xiě)心。金元諸儒，承繼宋人，對(duì)天人的看法也基本不外乎這三種。這種觀(guān)念折射在詩(shī)文上，使宋元諸學(xué)者無(wú)論是評(píng)騭還是創(chuàng)作，大都持此理念。 三是學(xué)術(shù)觀(guān)念與詩(shī)文認(rèn)識(shí)的影響，包括對(duì)情與理、師心與師古矛盾的處理等。宋元學(xué)者對(duì)天理與人欲有著自己的認(rèn)識(shí)，并直接影響他們對(duì)詩(shī)文的功能重在說(shuō)理還是抒情的看法。宋代理學(xué)家從理論與實(shí)踐兩方面，形成了一套詩(shī)學(xué)理論，大致而言即反對(duì)詩(shī)的抒情，以詩(shī)為“言志”“明理”的工具。邵雍的《擊壤集》、魏了翁的《文章正宗》、金履祥的《濂洛風(fēng)雅》、程頤“作詩(shī)妨事”說(shuō)、朱熹作詩(shī)“枉費(fèi)工夫”論，堪為其中代表。入元之后，學(xué)者多是理學(xué)家詩(shī)人或能詩(shī)善文的理學(xué)家。他們對(duì)理學(xué)家的詩(shī)論、詩(shī)風(fēng)普遍持批判態(tài)度，因此想在理性與抒情之間找一個(gè)兼顧而不兩失的契合點(diǎn)，即吳澄所謂的“性發(fā)乎情則言言出乎天真，情止乎禮義則事事有關(guān)于世教”（《吳文正集》卷十九《蕭養(yǎng)蒙詩(shī)序》），力求恢復(fù)詩(shī)歌的抒情。 四是為學(xué)方法對(duì)詩(shī)文具體創(chuàng)作的指導(dǎo)，包括治學(xué)路徑的選擇與詩(shī)文呈現(xiàn)方式的同步性等。南宋詩(shī)論中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的重活法和悟入的思想，與理學(xué)家所提倡的透脫胸襟、活處觀(guān)理的方法不無(wú)關(guān)系。理學(xué)家提倡以涵泳之法讀書(shū)，《詩(shī)人玉屑》曾大量引錄了朱熹的言論，如“詩(shī)須是沉潛諷誦，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益”。涵泳本是玩味義理，旨在悟道，但這種涵泳玩味、咀嚼滋味的方法，用之于詩(shī)，便有審美意味，有助于讀者得其意味。 上述四個(gè)方面雖各有側(cè)重，但是相互滲透，難以區(qū)分。換一種說(shuō)法，這幾方面可簡(jiǎn)稱(chēng)為文與道的聯(lián)動(dòng)命題。對(duì)文與道命題的處理，在一定程度上可反映出時(shí)人對(duì)學(xué)術(shù)與詩(shī)文互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。理學(xué)先驅(qū)韓愈最早提出“文以貫道”“文以明道”諸說(shuō)，將文與道等而視之。北宋理學(xué)家對(duì)此提出反駁，周敦頤即主張“文以載道”，加強(qiáng)“道”的本體作用，竭力反對(duì)夸飾的文章之學(xué)。周敦頤說(shuō)：“圣人之道，入乎耳、存乎心，蘊(yùn)之為德行，行之為事業(yè)。彼以文辭而已者，陋矣�！保ā督�思錄》卷二）并由此形成了北宋學(xué)者“道本文末”與“作文害道”的文道觀(guān)，他們因此對(duì)詩(shī)文心存戒備，甚至刻意抵制。到南宋時(shí)，理學(xué)家雖然承繼了北宋時(shí)期“文以載道”的思想，也不同程度上存有“道本文末”的觀(guān)念，但是，他們并沒(méi)有把“文”與“道”完全對(duì)立起來(lái)，而是在某種程度上認(rèn)可了二者的一致性。 朱熹的文道觀(guān)在當(dāng)時(shí)堪為典型。他一方面重道而輕文，認(rèn)為“才要作文章，便是枝葉，害著學(xué)問(wèn)，反兩失也”；一方面又認(rèn)為文道一體，稱(chēng)“若曰惟其文之取，而不復(fù)議其理之是非，則是道自道，文自文也。道外有物，固不足以為道。且文而無(wú)理，又安足以為文乎？蓋道無(wú)適而不存者也，故即文以講道，則文與道兩得，而一以貫之。否則亦將兩失之矣”（《晦庵集》卷三十）。近人莫礪鋒曾對(duì)此評(píng)論道：“由于有了‘文道一體’的觀(guān)點(diǎn)，朱熹的重道輕文就與二程等人的重道輕文有本質(zhì)上的不同，因?yàn)楹笳邔ⅰ�文’與‘道’視做勢(shì)不兩立的事物，從而根本排斥文學(xué)。而前者認(rèn)為‘文’與‘道’是不可分割的，雖然‘道’比‘文’重要，但‘文’也即文學(xué)仍有存在的理由。”可以說(shuō)，北宋時(shí)理學(xué)家的“文”“道”對(duì)立觀(guān)，在南宋理學(xué)家那里發(fā)生了變化，“文”與“道”開(kāi)始逐漸合一。錢(qián)穆也曾論說(shuō)：“輕薄藝文，實(shí)為理學(xué)家通病。惟朱子無(wú)其失。其所懸文道合一之論，當(dāng)可懸為理學(xué)文學(xué)雙方所應(yīng)共赴之標(biāo)的。惜乎后世之講學(xué)論文者，精神氣魄，不足以副此，而理學(xué)與文苑，遂終于一分而不可合。”不過(guò)，到了宋代后期，文與道又開(kāi)始對(duì)立起來(lái)。理學(xué)家多以道學(xué)解詩(shī)文，從而出現(xiàn)了不忍卒讀的道學(xué)詩(shī)。直到元代一統(tǒng)南北，元儒在反思金末與宋季文道割裂之弊端時(shí)，普遍要求文道融會(huì)。劉因就從儒者修身必“游于藝”的理論高度，論證了詩(shī)文等“藝”的重要性。元人不僅要求學(xué)術(shù)與詩(shī)文合而為一，還進(jìn)一步主張將學(xué)者隊(duì)伍與作家隊(duì)伍合而為一，也即將文統(tǒng)與道統(tǒng)合而為一。 正是由于在學(xué)術(shù)與詩(shī)文之間出現(xiàn)了這種融通與聯(lián)動(dòng)，南宋金元時(shí)期的詩(shī)文產(chǎn)生了新變，如學(xué)者化作家群體涌現(xiàn)。他們大多兼經(jīng)術(shù)與文章于一身，又都與當(dāng)時(shí)的政界、教育界聯(lián)系緊密。再如具體創(chuàng)作中多經(jīng)義、道德、文章并重，復(fù)古傾向、實(shí)用主義、使命意識(shí)與理性思維共顯。論道文章、談學(xué)詩(shī)作、理趣詩(shī)、題畫(huà)詩(shī)等開(kāi)始大量增加。同時(shí)，與學(xué)術(shù)語(yǔ)匯大量用于詩(shī)文創(chuàng)作相對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)精神向創(chuàng)作實(shí)踐滲透，以學(xué)術(shù)為精神底蘊(yùn)的群體文風(fēng)由此形成。 三　理學(xué)門(mén)派傳承與兩宋詩(shī)文流派的生成 從南宋中期始到元代，學(xué)術(shù)逐漸流而為文，文道合而為一，學(xué)者兼為作家，成為學(xué)術(shù)發(fā)展的總趨勢(shì)。清人黃百家評(píng)價(jià)元代金華之學(xué)時(shí)說(shuō)：“金華之學(xué)，自白云（許謙）一輩而下，多流而為文人�！庇终f(shuō)：“北山（何基）一派，魯齋（王柏）、仁山（金履祥）、白云（許謙）既純?nèi)坏弥熳又畬W(xué)髓，而柳道傳（柳貫）、吳正傳（吳師道）以逮戴叔能（戴良）、宋潛溪（宋濂）一輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉!”(《宋元學(xué)案》卷八十二《北山四先生學(xué)案》)黃氏此論指出了宋元學(xué)術(shù)與文學(xué)發(fā)展的兩個(gè)事實(shí)：一是金華學(xué)派逐漸發(fā)展為詩(shī)文流派；二是“流而為文”的趨勢(shì)肇始于朱熹。確實(shí)，自朱熹始，宋元學(xué)界不再因道廢文，而是開(kāi)始對(duì)詩(shī)文給予重視。當(dāng)時(shí)，南宋各大學(xué)派無(wú)一不重視詩(shī)文。以詩(shī)歌為例，北宋時(shí)期理學(xué)家的創(chuàng)作數(shù)量非常有限。北宋理學(xué)家嚴(yán)格遵循了“作文害道”文道觀(guān)的要旨，對(duì)詩(shī)歌心存戒備甚至刻意抵制，所以絕大多數(shù)北宋理學(xué)家創(chuàng)作的詩(shī)歌數(shù)量較少，周敦頤存詩(shī)29首，張載存詩(shī)16首，程顥存詩(shī)67首，程頤存詩(shī)3首，只有邵雍存詩(shī)較多，有1583首。不過(guò)，這些詩(shī)歌絕大多數(shù)都是為論道服務(wù)的，屬于頗為人詬病的“道學(xué)之詩(shī)”。但是，南宋時(shí)期，理學(xué)家創(chuàng)作詩(shī)歌的數(shù)量與質(zhì)量都大幅度提升。朱熹存詩(shī)1318首，張栻存詩(shī)375首，呂祖謙存詩(shī)113首，魏了翁存詩(shī)711首，真德秀存詩(shī)95首等，就連主張“六經(jīng)注我”“不立文字”的陸九淵也留下20余首詩(shī)歌。故這些學(xué)術(shù)派別雖以理學(xué)授受，但是詩(shī)文也成為他們論學(xué)的重要憑借。 金代，政教因遼襲唐，學(xué)者的重文傾向更明顯，李純甫、元好問(wèn)均為一代文宗。元人進(jìn)一步主張道統(tǒng)與文統(tǒng)合一。劉因、許衡諸人均集理學(xué)之道統(tǒng)與文章家之文統(tǒng)于一身，其后學(xué)在時(shí)人與后世眼中也多為詩(shī)文名家。黃百家所提到的金華學(xué)派，本衍自朱熹弟子黃幹之一脈，由何基、王柏、金履祥、許謙遞相傳授，歷來(lái)被視為元代朱學(xué)之正宗，入元后卻“流而為文”。與許謙同輩的柳貫、吳師道，及其弟子一輩宋濂、戴良等人，都以文學(xué)顯于世，形成所謂金華文派。實(shí)際上，不獨(dú)金華之學(xué)，元代學(xué)術(shù)各派都呈現(xiàn)“流而為文”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。魯齋學(xué)派代表許衡，受朱熹之學(xué)于江漢趙復(fù)，許衡弟子姚燧即以古文大顯于世。《元史·姚燧傳》稱(chēng)其“為文閎肆該洽，豪而不宕，剛而不厲，舂容盛大，有西漢風(fēng)，宋末弊習(xí)，為之一變。蓋自延祐以前，文章大家，莫或先之”。虞集就曾批評(píng)許衡后學(xué)“謂修詞申義為玩物，而從事于文章”(《道園學(xué)古錄》卷五《送李擴(kuò)序》)。此派后學(xué)，文章家歷歷有人，而性理之學(xué)卻無(wú)嗣響。再如靜修學(xué)派代表劉因，雖在元代學(xué)術(shù)史上的地位非常重要，但他更是一位詩(shī)人，在文學(xué)史上聲名籍籍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他在學(xué)術(shù)上的影響。凡談元詩(shī)者必談劉因，從元明直至今天，劉因都被認(rèn)為是元代最重要的詩(shī)人之一。劉因后學(xué)蘇天爵，在理學(xué)上建樹(shù)無(wú)多，在文學(xué)與史學(xué)上成就卓著，已純?nèi)晃娜艘�。草廬學(xué)派代表吳澄，由朱熹再傳弟子饒魯?shù)弥祆渲畬W(xué)，但他以和會(huì)朱陸為特色。吳澄身為有元一代之儒宗，在當(dāng)時(shí)與許衡并稱(chēng)，有所謂“南吳北許”之說(shuō)。但是到他的弟子虞集一輩，也于性理之學(xué)略無(wú)發(fā)明，而是完全成為一位文人。新安學(xué)派的情況也是如此，不再贅述。 學(xué)術(shù)衍為詩(shī)文，學(xué)者變?yōu)樽骷�，可以說(shuō)，流而為文，成為南宋中期以來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)客觀(guān)事實(shí)。在這種大趨勢(shì)下，學(xué)術(shù)流派必然也會(huì)流衍為詩(shī)文流派。一般而言，若要準(zhǔn)確、客觀(guān)地確定一個(gè)文學(xué)流派，需考慮三個(gè)基本要素：一是影響較大的領(lǐng)袖或核心人物；二是有較為明確清晰的創(chuàng)作理念或主張；三是存有一定數(shù)量的風(fēng)格相近的文學(xué)作品。而南宋金元時(shí)期的學(xué)派本身已基本具備了這三個(gè)前提。 自南宋始，學(xué)者尤其講求統(tǒng)緒。諸多學(xué)派的生成特點(diǎn)之一，就是注重宗法，恪守師承。朱熹、陸九淵、張栻、呂祖謙、葉適等人均在理學(xué)方面頗有造詣，無(wú)愧于一代學(xué)宗。同時(shí)他們又不廢詩(shī)文，故本身也是詩(shī)文領(lǐng)袖。金代的李純甫與元好問(wèn)，在文學(xué)史上一直以文壇巨擘的面目出現(xiàn)，后人更認(rèn)同他們的文宗身份。至元代，學(xué)派的代表與詩(shī)文流派的核心不盡一致。魯齋一脈，許衡學(xué)勝于文，為學(xué)派之首，而文派核心則是其弟子姚燧。靜修一脈，因劉因本身詩(shī)文卓著，故靜修學(xué)派與北方文派庶幾表里并行。吳澄一脈與許謙一脈，同許衡一脈類(lèi)似，故其詩(shī)文核心分別為二傳弟子虞集與黃溍、柳貫及吳萊。趙汸新安一脈，則與靜修一脈相似，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖與詩(shī)文核心兼于一身。同時(shí)，各派均有相同或相近的治學(xué)方法與學(xué)術(shù)風(fēng)格，在相同的學(xué)術(shù)風(fēng)格影響之下，其詩(shī)文自然也呈現(xiàn)相應(yīng)的一致性。另外，各理學(xué)內(nèi)部師徒之間、門(mén)人之間，往往彼此交往密切，他們更易形成群體風(fēng)格。此外，上文所提到的諸多學(xué)派的代表人物，均有文集傳世，其中詩(shī)文創(chuàng)作也不在少數(shù)。可以說(shuō)，由學(xué)派成為詩(shī)文流派是成立的，我們可以依據(jù)相對(duì)嚴(yán)格的理學(xué)門(mén)派承傳，梳理出不同的詩(shī)文派別。 宋元學(xué)者強(qiáng)烈的“統(tǒng)緒”意識(shí)為具有多元或單一學(xué)術(shù)背景的詩(shī)文流派的形成提供了可能與前提，而學(xué)派內(nèi)部的師脈承傳則為詩(shī)文流派建構(gòu)準(zhǔn)備了切實(shí)可行的方法。故在學(xué)派譜系視域下，南宋與金源時(shí)期的詩(shī)文可以歸納為七個(gè)流派。它們雖然不能概括這一時(shí)期的所有詩(shī)文，但足以代表因?qū)W而文的詩(shī)文主體�，F(xiàn)將七個(gè)詩(shī)文流派的情況分別簡(jiǎn)述如下。 （一）朱熹與閩學(xué)派之詩(shī)文 朱熹兼具理學(xué)家和詩(shī)人的雙重身份，既集北宋理學(xué)之大成，又以對(duì)文學(xué)的廣泛興趣而成為南宋理學(xué)家中文學(xué)思想最豐富者。其詩(shī)學(xué)思想包括理本氣具的理氣論、心統(tǒng)性情的心性論、居敬窮理的工夫論，以及心與理一的境界論等，在當(dāng)時(shí)影響深遠(yuǎn)。其所創(chuàng)立的閩學(xué)一派，門(mén)徒眾多。尤得其傳者，有黃幹、陳淳、蔡元定、蔡沈、真德秀等。這一派多以道學(xué)解詩(shī)文，故就其整體而言，詩(shī)文大多發(fā)揮了儒家平正質(zhì)實(shí)的一面，文風(fēng)多平淡、質(zhì)實(shí)、醇和、中正。四庫(kù)館臣評(píng)黃幹詩(shī)文稱(chēng)：“其文章大致質(zhì)直，不事雕飾，雖筆力未為挺拔，而氣體醇實(shí)，要不失為儒者之言�！保ā端膸�(kù)全書(shū)總目·勉齋集》）又論陳淳之作云：“其生平不以文章名，故其詩(shī)其文皆如語(yǔ)錄。然淳于朱門(mén)弟子之中，最為篤實(shí)，故發(fā)為文章，亦多質(zhì)樸真摯，無(wú)所修飾�！�…是雖矯枉過(guò)直之詞，要之儒家實(shí)有此一派，不能廢也�！保ā端膸�(kù)全書(shū)總目·北溪大全集》）閩學(xué)派詩(shī)文風(fēng)格由此可見(jiàn)一斑。 （二）陸九淵與心學(xué)派之詩(shī)文 象山學(xué)派主要是由陸九淵及其門(mén)人“甬上四先生”楊簡(jiǎn)、袁燮、舒磷、沈煥以及以包恢為代表的槐堂諸儒組成。象山學(xué)派以本心為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)本心善性對(duì)作者及其作品的影響，由之構(gòu)筑了獨(dú)特的學(xué)術(shù)和詩(shī)文體系。于詩(shī)文創(chuàng)作方面，強(qiáng)調(diào)作者品德節(jié)操的培養(yǎng)磨礪，認(rèn)為“人之文章，多似其氣質(zhì)”（《陸九淵集》卷三十四《語(yǔ)錄上》），既要求吟詠情性，又堅(jiān)持“歸于義理之正，其發(fā)有源，故流不竭”（《絜齋集》卷八《題魏丞相詩(shī)》），尤其崇尚莊敬中正的詩(shī)文風(fēng)格。 （三）張栻與湖湘學(xué)派之詩(shī)歌 南宋湖湘學(xué)派是宋室南渡后形成的一大理學(xué)宗派，其前后相繼的主要代表人物有胡安國(guó)、胡寅、胡宏、張栻、彭龜年等。尤其是在張栻的努力下，湖湘學(xué)派幾乎成為當(dāng)時(shí)最有影響的理學(xué)派別。湖湘學(xué)派重道輕文，無(wú)意于文，但他們對(duì)斯道的闡發(fā)和傳播又離不開(kāi)詩(shī)文，經(jīng)世論政也離不開(kāi)文，需要以詩(shī)文來(lái)道性情之正，故而離不開(kāi)詩(shī)文創(chuàng)作。在此過(guò)程中，他們的理學(xué)思想會(huì)很自然地影響到他們的文學(xué)觀(guān)念。湖湘學(xué)人又與朱熹交往密切，故朱熹的詩(shī)文理念對(duì)這一派有直接影響。他們?cè)谖牡狸P(guān)系上，主張斯道即是斯文，重視詩(shī)文的教化世用，強(qiáng)調(diào)通過(guò)心性修養(yǎng)來(lái)提升詩(shī)文品格，用學(xué)者之詩(shī)概括理學(xué)體詩(shī)，提倡平淡閑遠(yuǎn)的詩(shī)文之風(fēng)。 （四）呂祖謙與浙東婺學(xué)派之詩(shī)文 南宋浙東婺學(xué)以呂祖謙為代表，這一以地望為紐帶聯(lián)結(jié)的學(xué)者名儒集團(tuán)，已傳承四百年之久，其中之佼佼者除呂祖儉、呂祖泰、呂延年、呂喬年、呂康年外，尚有葛洪、喬行簡(jiǎn)、時(shí)瀾、鞏豐等，均一時(shí)之人杰。他們深受理學(xué)正統(tǒng)沾溉，又不廢詩(shī)文。以呂祖謙為例，其為學(xué)博雜，于理學(xué)貢獻(xiàn)頗大，同時(shí)是一位文壇活躍人物。他曾編撰《宋文鑒》《古文關(guān)鍵》《東萊集注觀(guān)文集》《呂氏家塾增注三蘇文選》《麗澤集文》《麗澤集詩(shī)》《歷代奏議》《國(guó)朝名臣奏議》等。他自己還創(chuàng)作了詩(shī)文集《東萊集》四十卷。這些都為時(shí)人與后代士人所推尊熟習(xí)、模仿效法，產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。 （五）葉適與永嘉學(xué)派之詩(shī)文 南宋中期，永嘉學(xué)派盛極一時(shí)，葉適是其中重要的代表人物。這一派成員眾多，僅葉適門(mén)人之有姓名可考者就達(dá)五十余人。葉適本人兼擅詩(shī)文，并對(duì)詩(shī)文多有議論。葉適之后，永嘉學(xué)派重文的傳統(tǒng)得到了進(jìn)一步的繼承和弘揚(yáng)。“水心工文，故弟子多流于辭章”。作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派，在傳承過(guò)程中，永嘉學(xué)派逐漸分化，文章之道開(kāi)始成為專(zhuān)門(mén)之學(xué)，出現(xiàn)了全祖望所說(shuō)的“水心之門(mén)，有為性命之學(xué)者，有為經(jīng)制之學(xué)者，有為文字之學(xué)者”（《宋元學(xué)案》卷五六《水心學(xué)案》）。入元后，到吳子良、舒岳祥、戴表元等一輩，永嘉學(xué)派完全變成了詩(shī)文流派。這一派學(xué)術(shù)上注重經(jīng)世、提倡事功，以繼承孔子道統(tǒng)自居。故詩(shī)文方面也以孔子的詩(shī)教觀(guān)點(diǎn)為基礎(chǔ)，重視詩(shī)文治道的功能。他們反對(duì)詩(shī)歌講求聲律辭藻技巧，而將陶淵明、韋應(yīng)物等人之作奉為典范。古文方面則多作記序、題跋、碑志類(lèi)文章，內(nèi)容上義理的闡發(fā)與情趣敘寫(xiě)并重。 （六）李純甫與屏山學(xué)派之詩(shī)文 李純甫，號(hào)屏山居士，學(xué)術(shù)與詩(shī)文兼擅。金室南渡后，李純甫與趙秉文同時(shí)主盟文壇，分領(lǐng)風(fēng)騷。李純甫愛(ài)惜才士，樂(lè)于獎(jiǎng)掖后進(jìn)，在他周?chē)�聚集了一大批追隨者。劉祁曾評(píng)道：“一時(shí)名士，皆由公顯于世。……故士大夫歸附，號(hào)為‘當(dāng)世龍門(mén)’。”周嗣明、張伯玉、馬天采、麻九疇、王郁、李經(jīng)、王權(quán)、雷淵、余先子與宋九嘉等均是這一流派的成員。他們所作之文有著相近的風(fēng)格，后人稱(chēng)他們是“險(xiǎn)怪一路”。 （七）元好問(wèn)與北宗之詩(shī)文 金元之際的元好問(wèn)因其學(xué)術(shù)與文學(xué)而堪為一代宗師。徐世隆的《遺山集序》嘗云：“自中州斫喪，文氣奄奄幾絕，起衰救壞，時(shí)望遺山。遺山雖無(wú)位柄，亦自知天之所以畀付者為不輕，故力以斯文為己任�！痹�初北方諸家無(wú)一不受其引領(lǐng)。后文所提到的北方文派與中州文派在詩(shī)文上均以元好問(wèn)為楷則。此外，還有一脈直承元好問(wèn)而來(lái)，這一脈主要由河汾人士組成。據(jù)元代房祺的《河汾諸老詩(shī)集·后序》可知，這一派成員有麻革、張宇、房希白、陳賡兄弟、段克己兄弟、曹之謙等。元好問(wèn)“為河汾倡正學(xué)”，河汾諸老皆從其游，創(chuàng)作上受其指授，思想上得其流澤，故而形成了共同的創(chuàng)作特色。后世又稱(chēng)他們?yōu)椤昂臃谠?shī)派”，他們以詩(shī)問(wèn)世，但創(chuàng)作并不限于詩(shī)歌。高昂霄曾指出：“諸老之學(xué)，又豈專(zhuān)乎詩(shī)也？”（《河汾諸老詩(shī)集·跋》）以這一派為主體，構(gòu)成了金元之際的北宗詩(shī)文。 四　元代儒學(xué)與詩(shī)文流派研究現(xiàn)狀 當(dāng)代學(xué)者錢(qián)穆曾指出，中國(guó)文化的先導(dǎo)是學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)的中心是儒家學(xué)說(shuō)。作為學(xué)術(shù)的中心，元代儒學(xué)在南北學(xué)者的共同努力下，完成了承宋啟明的接續(xù)，作為主導(dǎo)性文學(xué)的詩(shī)歌與散文也是如此，并沒(méi)有出現(xiàn)歷史斷裂�？梢哉f(shuō)，有元一代，斯文不墜，文脈未斷。而且，元代儒學(xué)與詩(shī)文之間關(guān)系密切，《元史》撰修者曾因此將《儒林傳》與《文苑傳》合為《儒學(xué)傳》。同時(shí)，沿著較為清晰的儒學(xué)傳承脈絡(luò)，還形成了多個(gè)與學(xué)派相對(duì)應(yīng)的詩(shī)文流派。遺憾的是，元代這一重要的文學(xué)現(xiàn)象并沒(méi)有得到學(xué)者應(yīng)有的重視。因此，對(duì)基于儒學(xué)傳承譜系的元代詩(shī)文流派展開(kāi)專(zhuān)門(mén)研究，以客觀(guān)而真實(shí)地展現(xiàn)這一時(shí)期儒學(xué)與文學(xué)的斷代獨(dú)特性和通史延續(xù)性，無(wú)疑十分重要也非常必要。 基于儒學(xué)傳承譜系的元代詩(shī)文流派研究得以順利展開(kāi)，離不開(kāi)前輩學(xué)人百余年來(lái)在三個(gè)向度上的學(xué)術(shù)開(kāi)拓與積累。 一是元代儒學(xué)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)。早在明清時(shí)期，黃宗羲等編《宋元學(xué)案》時(shí)就指出：以金華學(xué)派為代表的元代儒學(xué)，具有“守前啟后”的歷史貢獻(xiàn)，并且其前后之間，傳承有序。而紀(jì)昀等撰寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)總目》時(shí)，更明確肯定元儒為學(xué)篤實(shí)，既無(wú)宋人的門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，亦無(wú)明人的虛談之弊，并從經(jīng)史子集各方面，給予高度評(píng)價(jià)。但是，20世紀(jì)前半期，由于西方列強(qiáng)的凌逼與日本的侵華，國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲，反映在學(xué)界的極端表現(xiàn)之一就是輕視由少數(shù)民族所統(tǒng)治的元朝的學(xué)術(shù)。錢(qián)穆與錢(qián)基博等人可為其中代表。當(dāng)時(shí)編撰出版的中國(guó)儒學(xué)史、理學(xué)史、思想史、學(xué)術(shù)史等著作，都很少甚至不提元代，形成了影響至今的只言“宋明”而不論元代的成見(jiàn)。直到“文革”結(jié)束后，侯外廬等人在80年代編著《宋明理學(xué)史》時(shí)，才開(kāi)始恢復(fù)對(duì)元代儒學(xué)的重視。到20世紀(jì)末，徐遠(yuǎn)和的《理學(xué)與元代社會(huì)》問(wèn)世，在《宋元學(xué)案》的基礎(chǔ)上，對(duì)元代的各個(gè)理學(xué)流派，做了專(zhuān)門(mén)性研究。21世紀(jì)以來(lái)，元代儒學(xué)研究進(jìn)一步趨向深入，劉因、許衡、吳澄等理學(xué)家的個(gè)案研究，以及以許謙為代表的金華學(xué)派等群體研究開(kāi)始增多。這些研究從不同角度重新評(píng)價(jià)了元代儒學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的重要地位和意義，也為打破文史哲壁壘，進(jìn)行跨學(xué)科的通觀(guān)性研究做了充分準(zhǔn)備。 二是元代文學(xué)史真相的逐漸還原。整個(gè)20世紀(jì)，囿于學(xué)者狹隘的研究思想，如民族主義與階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)念等，以及文獻(xiàn)資料的匱乏，元代文學(xué)研究百年來(lái)形成了四大“遮蔽”：認(rèn)為元朝為少數(shù)民族政權(quán)，而斷定其詩(shī)文創(chuàng)作不足為道；認(rèn)為元曲為一代之勝，而僅以戲曲為主要研究對(duì)象；認(rèn)為理學(xué)束縛文學(xué)，而割裂兩者之間的有機(jī)聯(lián)系；認(rèn)為元代詩(shī)學(xué)流派不發(fā)達(dá)，而不承認(rèn)詩(shī)文流派的客觀(guān)存在。進(jìn)入21世紀(jì)，以張晶《遼金元詩(shī)歌史論》、楊鐮《元詩(shī)史》、査洪德《理學(xué)背景下的元代文論與詩(shī)文》與《元代詩(shī)學(xué)通論》、云峰《民族文化交融與元代詩(shī)歌研究》等為代表的研究論著，從不同角度對(duì)上述“遮蔽”進(jìn)行了廣泛而深入的去蔽與還原。 三是元代文獻(xiàn)資料的不斷整理。清人顧嗣立編纂了《元詩(shī)選》后，大規(guī)模的元代詩(shī)文總集匯編工作進(jìn)入了長(zhǎng)期停滯期。整個(gè)20世紀(jì)，研究者幾乎僅重視元曲與元雜劇的整理。21世紀(jì)以來(lái)，元代文獻(xiàn)整理實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，取得了三大碩果，即李修生等匯編《全元文》的出版、楊鐮等總纂《全元詩(shī)》的問(wèn)世，以及李軍等校注《元代別集叢刊》的刊行。文獻(xiàn)的整理與出版，為元代詩(shī)文研究奠定并提供了堅(jiān)實(shí)而豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)與便捷的資料搜集條件。未來(lái)數(shù)年，元代詩(shī)文研究必定會(huì)成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)熱點(diǎn)，從而最大程度地更新世人對(duì)元代王朝的認(rèn)知。 考察已有的研究成果，其貢獻(xiàn)一言以蔽之曰：還原。但是就整體而言，卻是“求真”有余，而“致用”不足。學(xué)以致用，或明理，或修身，或經(jīng)世，出現(xiàn)致用不足的原因則與當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)有關(guān)：一是學(xué)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)詩(shī)文的文學(xué)自足性，忽略了古代文學(xué)、史學(xué)與儒學(xué)本為一體的歷史事實(shí)；二是研究者存在重紙筆而輕社會(huì)效益的“案頭學(xué)術(shù)”傾向。其后果就是，元代儒學(xué)研究與文學(xué)研究彼此隔閡，理學(xué)研究者難以把握文學(xué)，而文學(xué)研究者往往不熟悉理學(xué)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩者的合理聯(lián)動(dòng)；元代儒學(xué)與詩(shī)文的重要價(jià)值，未被一般民眾接受，偏見(jiàn)的歷史慣性依然存在；元朝的國(guó)家性質(zhì)、不足百年而亡的根本原因，以及中原之法的實(shí)際效用等重大命題，尚未得到很好的解決。 當(dāng)代學(xué)者徐遠(yuǎn)和在其《理學(xué)與元代社會(huì)》（人民出版社，1992）一書(shū)中指出元代理學(xué)成熟的一個(gè)標(biāo)志就是形成了不同的學(xué)派。他在黃宗羲《宋元學(xué)案》的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步將元代理學(xué)大致劃分為魯齋學(xué)派、靜修學(xué)派、草廬學(xué)派、北山學(xué)派、徽州學(xué)派五大學(xué)派。從歷史上來(lái)看，元代北方儒學(xué)，延續(xù)了北宋程頤、邵雍之學(xué)，既以?xún)蓾h儒學(xué)為“縱的繼承”，又以南宋朱熹理學(xué)為“橫的移植”，生成了以劉因?yàn)榇�表的靜修學(xué)派及以許衡為中心的魯齋學(xué)派。元代南方儒學(xué)，承繼朱熹之學(xué)，分別形成了以許謙為代表的金華學(xué)派，以吳澄為代表的草廬學(xué)派，以及以趙汸為代表的新安學(xué)派。高麗成為元朝附屬?lài)?guó)后，朱熹之學(xué)由之東傳，以李齊賢為中心，開(kāi)創(chuàng)了影響深遠(yuǎn)的高麗性理學(xué)派。 宋元時(shí)期的儒學(xué)融通態(tài)勢(shì)產(chǎn)生了詩(shī)文新變，元儒源于宋儒，卻不株守門(mén)戶(hù)，在學(xué)術(shù)取向上漢宋并重，主張兼采博取。由宋入元后，儒學(xué)由思辨層面的理論建構(gòu)，轉(zhuǎn)向踐履層面的闡釋與躬行，逐漸全面融入當(dāng)時(shí)士大夫的生活體驗(yàn)與百姓日常。儒學(xué)的融通態(tài)勢(shì)，給詩(shī)文帶來(lái)的新變主要包括：學(xué)者型作家群體涌現(xiàn)，詩(shī)文被納入新的天人關(guān)系中來(lái)重新認(rèn)識(shí)，創(chuàng)作中復(fù)古傾向與理性思維彰顯，論道文章、談學(xué)詩(shī)作與理趣詩(shī)等大量增加。 元代儒學(xué)“流而為文”，較之宋季，其“辭章之學(xué)”獲得了更大的發(fā)展空間。文與道關(guān)系得以重新定位，文道合而為一，成為南北學(xué)者的共識(shí)。元代儒學(xué)“流而為文”呈現(xiàn)階段性特征。元人文以述學(xué)，詩(shī)以體道，其為學(xué)旨趣，影響詩(shī)文風(fēng)貌。故有一派之學(xué)，即存一派之詩(shī)文。依據(jù)較為清晰的儒學(xué)師承譜系，元代諸家學(xué)派衍生為不同的詩(shī)文流派。與學(xué)派林立相對(duì)應(yīng)，文派亦林立。有元一代，可以歸納出六大詩(shī)文派別，各派別同中有異。 元代儒家思想影響下詩(shī)文流派的整體風(fēng)貌，包括對(duì)“理、氣、心”的不同體認(rèn)，使學(xué)者對(duì)詩(shī)文做出新的界定；道德、哲學(xué)、政治三位一體的學(xué)說(shuō)體系，使學(xué)者往往將道德、經(jīng)義與文章并重；重義理、富思辨的學(xué)風(fēng)，使學(xué)者之文多議論且往往以理取勝；窮理致知、躬行實(shí)踐的為學(xué)理念，使學(xué)者之詩(shī)文充滿(mǎn)了實(shí)用主義色彩；諸家學(xué)派獨(dú)特的為學(xué)方法，與學(xué)者詩(shī)文創(chuàng)作的具體方法，呈現(xiàn)出一定的同步性和一致性。