第一，或者以事實，或者從理論上，論證根本就不存在漢藏語系，漢語跟藏語、緬甸語、西夏語等不是一個語系。這實際涉及這樣一個根本性問題：漢藏語的比較究竟能否用于上古音的構(gòu)擬研究？
    第二，或者以事實證明龔教授所舉的藏語、緬甸語、西夏語等語言的例詞，跟漢語相對應(yīng)的詞不屬于同源詞。這實際涉及這樣的問題：我們應(yīng)該怎樣辨別和確定漢藏語同源詞？漢藏語同源詞認(rèn)定的前提是什么？漢藏語同源詞研究的終極目標(biāo)是什么？
    第三，或者以事實證明龔教授所依據(jù)的漢語上古音系統(tǒng)、他所修訂的原始藏緬語語音系統(tǒng)和他所構(gòu)擬的原始漢藏語語音系統(tǒng)不合理。但這必須回答：合理的上古音系統(tǒng)應(yīng)該是什么樣子的？其合理性如何加以檢驗？
    第四，或者以事實證明龔教授所舉的藏語、緬甸語、西夏語等語言的同源詞例，其語音描寫不準(zhǔn)確，音義對應(yīng)關(guān)系搞錯了。但需要回答：可靠的同源詞有哪些？我們能夠找到多少真正的同源詞？
    我舉龔煌城教授講課的例子是想說，提出一個新觀點、新理論得有事實依據(jù)，否定一個已有的觀點、理論也要有事實依據(jù)。
    再說，語言研究的目的之一是要探求人類語言的共性和各個語言的個性特點，而這只有在充分調(diào)查了解各種語言的基礎(chǔ)上才能達(dá)到。
    以上說的都是宏觀方面的問題。即使是一個很小的、很具體的語言現(xiàn)象，譬如“那孩子的臉氣得鼓鼓的”，可以說成“氣得那孩子的臉鼓鼓的”；而跟這個句子極為類似的“那孩子的眼睛瞪得大大的”，卻不能說成“*瞪得那孩子的眼睛大大的”，這為什么？我們不能光根據(jù)上面提供的這兩個例句，而得充分調(diào)查這類語言事實之后，才能作出令人較為滿意的解釋和令人較為滿意的回答。這里順帶要說一下，當(dāng)你拿到一個語言研究課題，首先要做兩件事：第一件事查閱文獻(xiàn)資料，看看先前是否有人做過這方面的研究。不要自己悶頭研究了半天所得結(jié)論前人早已說過了，這不就白費勁兒了嗎？第二件事就是搜集語料，語料多了就容易分析總結(jié)出規(guī)律性的東西來。當(dāng)然，語料的多少是相對的，再怎么搜集也不可能窮盡，但是應(yīng)該說越多越好。
    ^