《制度及其演化——方法與概念》以認知科學(xué)的歷史觀為基礎(chǔ),從中導(dǎo)出了聯(lián)結(jié)自然科學(xué)和社會科學(xué)相聯(lián)結(jié)的四個結(jié)論。一是開放式地重新定義了存在、意識與社會存在、社會意識,使存在決定意識、社會存在決定社會意識的命題既是認知科學(xué)的結(jié)論,又是社會科學(xué)的基本研究規(guī)則。二是討論了個體的意向性信念是大腦神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的涌現(xiàn),而個體信念則是制度的基礎(chǔ),從而直接對接了認知科學(xué)與制度經(jīng)濟學(xué)。三是分析了人類文明的唯*源頭是個體的理性建構(gòu),并由充分自信的理性主體敢于付諸實踐地創(chuàng)建,這不僅為人類文明的演化提供了認知科學(xué)的解釋,也顛覆了哈耶克的“自生自發(fā)秩序”。四是發(fā)現(xiàn)了哈耶克“知識的分立”的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ),徹底破除了哈耶克個體主義方法的認知基礎(chǔ)。作者進而分析了自然科學(xué)和社會科學(xué)之間并沒有本質(zhì)上的不同,批評了自然科學(xué)與社會科學(xué)的兩元論,論證了理論歷史學(xué)的可能性。
適讀人群 :經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)學(xué)者、學(xué)生 《制度及其演化——方法與概念》探討了如何以制度為中心,以生產(chǎn)的技術(shù)結(jié)構(gòu)、分工形態(tài)和制度結(jié)構(gòu)共生演化為主線索,更新人類社會演化史認知。作者強調(diào)“認知科學(xué)的歷史觀”,堅持任何科學(xué)命題都只是具有可證偽性的假說。本書旁征博引,在大量成熟文獻的基礎(chǔ)上,從科學(xué)歷史觀的結(jié)構(gòu),稀缺及其適應(yīng),生產(chǎn)、分工與制度,制度的分析方法,自然的演化及啟示等方面,全方位厘清了認知科學(xué)的歷史觀的基本結(jié)構(gòu)和觀點。
推薦序:奇人,奇書,奇問
我認識李建德是在中國演化經(jīng)濟學(xué)會的年會上。他頭發(fā)灰白、身板筆直、說話鏗鏘有力。我一問,方知他比我還年長三歲,今年已是七十有七了。
說他是奇人,第一奇在年長童心。別人都是退休安享晚年的年齡,他卻還在經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)問題和前沿領(lǐng)域奮發(fā)耕耘,不知老之將至。第二奇在他經(jīng)歷曲折。李建德上大學(xué)時就對理工科感興趣,卻被分到農(nóng)經(jīng)系。讀《資本論》上癮,想發(fā)展馬克思主義,卻被打成“反革命”坐牢,依然對資本論的興趣不減。別人看來,他應(yīng)當是傷痕文學(xué)的典型人物,他卻是用邏輯和科學(xué)批評了馬克思的勞動價值論,也批評了哈耶克的自由主義,結(jié)論竟然是資本主義必然走向社會主義。第三奇在他的研究方法,既不是時髦的新古典經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué),也不是正統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué),而是用最前沿的認知心理學(xué)、腦科學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟學(xué),來分析經(jīng)濟學(xué)最基本的原理和邏輯問題,重新分析黑格爾、馬克思、波普爾、哈耶克的基本思路和方法。本人自覺在跨學(xué)科的研究上走得夠遠,物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)的問題都有所涉獵。但是,用前沿和未成熟科學(xué)如腦科學(xué)這樣的思維方法來分析古老的哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)問題,還真是頭一次看見有嚴肅的學(xué)者去做。更令人驚異的是,做這種嘗試的竟然是年過七十、身居學(xué)術(shù)邊緣地帶的中國學(xué)者。這得有多大的定力!
說他是奇書,一是因為他的寫作風(fēng)格,接近黑格爾、馬克思、波普爾,而非目前西方經(jīng)濟學(xué)主流的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)。里面沒有數(shù)據(jù)和數(shù)理模型,但是邏輯清清楚楚,令我想到斯賓諾莎的《倫理學(xué)》。此種經(jīng)濟學(xué)的研究風(fēng)格,連亞當·斯密也沒有如此邏輯清楚,只能是受馬克思的感染。二是他的內(nèi)容幾乎涵蓋經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史的所有方面,其框架之宏大,在經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的中國實屬罕見。如果讀的不是中文,我會以為作者是愛好哲學(xué)、喜歡構(gòu)造龐大體系的德國人。三是在目前經(jīng)濟學(xué)的分類體系里無法界定他的類別,既非微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué),也不像是制度經(jīng)濟學(xué),是否可以成為邏輯經(jīng)濟學(xué)?四是他的研究方法,并非關(guān)在書齋里苦思冥想、自娛自樂,而是觀察時務(wù),深研案例。他設(shè)計的中小企業(yè)貸款的信用創(chuàng)生方案,在方法上和實踐上,都超越孟加拉國小微信用銀行的方案,讓我拍案叫絕,全力向國內(nèi)金融主管部門推薦。所以,他的研究是理論和實踐的緊密結(jié)合,不是柏拉圖式的象牙塔研究。
說他是奇問,是我把他的工作,歸納為一個方法論問題:新興交叉邊緣學(xué)科,如認知科學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的研究,能否回答經(jīng)濟學(xué)的基本難題?例如,馬克思勞動價值論的爭議和哈耶克的自由主義信念有無科學(xué)基礎(chǔ)?
我目前對神經(jīng)元經(jīng)濟學(xué)還涉獵不深,對李建德的成果還不能下結(jié)論。據(jù)我所知,目前神經(jīng)元經(jīng)濟學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的研究,主要集中于技術(shù)性的探索,還未涉入經(jīng)濟學(xué)政策的爭論。國內(nèi)外至今少有人用新興交叉學(xué)科的進展來探索經(jīng)濟學(xué)沒有解決的基本問題。例如,復(fù)雜科學(xué)在演化經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用,有人用分岔、突變、相變、涌現(xiàn)、序參量這樣的科學(xué)概念,來描寫東歐的轉(zhuǎn)型和蘇聯(lián)的瓦解,也有人用復(fù)雜科學(xué)的方法來理解2008年金融危機的不穩(wěn)定機制,都屬于解讀哲學(xué)上“量變引起質(zhì)變”的科學(xué)模型,但是沒有人嘗試過把神經(jīng)元與復(fù)雜科學(xué)對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究上升到“社會存在決定社會意識”和“社會大腦”這樣的哲學(xué)高度。
如果評價李建德的方法論,我認為他的特點,第一是高度繼承了馬克思的社會使命感,即哲學(xué)與社會科學(xué)的目的,不是解釋世界,而是改造世界。他堅定地支持馬克思,而否定哈耶克。李建德的出發(fā)點,不是階級斗爭論,而是科學(xué)方法論。
第二是接受馬克思的信念,要用科學(xué)來取代哲學(xué),把經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè),置于科學(xué)而非哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。如果成功,則馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當改名為馬克思經(jīng)濟學(xué),和其他科學(xué)理論一樣,要接受實驗,包括歷史實驗的檢驗。蘇聯(lián)瓦解以后,重新恢復(fù)馬克思經(jīng)濟學(xué)在知識界的信心,是一個極具勇氣的理論創(chuàng)新。
第三,是難得的中國學(xué)者以平等心態(tài)來研究經(jīng)濟學(xué)的兩個大家,左右對立的馬克思和哈耶克,在研討中又不失科學(xué)的客觀性和對話的嚴謹性。鴉片戰(zhàn)爭以后,中國知識界把現(xiàn)代化等同于西化,失去自己的文化自信。如今,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命和改革開放,超出馬克思和列寧的預(yù)期。但是至今中國理論界沒有發(fā)展出系統(tǒng)的理論,來提高中國學(xué)術(shù)界在國際上的話語權(quán)。李建德的探索勇氣,回到馬克思的初心,即從哲學(xué)、科學(xué)、邏輯上探索經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè),與時俱進地引入演化經(jīng)濟學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的最新進展來更新經(jīng)濟學(xué)的探索,最后從微觀機制上升到歷史唯物主義的高度,論證資本主義走向社會主義的合理機制,從認知經(jīng)濟學(xué)的角度反駁了哈耶克對社會主義可行性的質(zhì)疑。從方法論的角度而言,目前在中國與西方,當屬西方所謂的異端經(jīng)濟學(xué)界敢吃螃蟹的第一人。我寫這段話的時候,正好傳來英國公投脫歐的消息。英國是亞當·斯密的故鄉(xiāng),自由資本主義的發(fā)源地,也是馬克思研究英國工業(yè)革命和資本論的地方。大英帝國的衰落史,見證了英美模式的衰落,也是哈耶克預(yù)言失敗的見證。李建德能夠平心靜氣地批評馬克思和哈耶克的邏輯漏洞,需要的不僅是政治勇氣,而且是學(xué)術(shù)根底。在這點上,李建德走在我們這一代經(jīng)濟學(xué)家的前面。
我愿意在這里挑戰(zhàn)下一代的經(jīng)濟學(xué)學(xué)子,假如你有攻占經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的雄心和勇氣,假如你對付目前經(jīng)濟學(xué)的主流課程游刃有余,那不妨來試讀李建德的嘔心力作,測試一下你的邏輯分析和科學(xué)直覺,能否來一次經(jīng)濟學(xué)家和認知心理學(xué)及腦科學(xué)的對話。無論你贊成還是批評李建德的著作,我相信你都會大大增加對經(jīng)濟學(xué)問題、經(jīng)濟學(xué)邏輯和經(jīng)濟學(xué)方法的興趣,從而擺脫西方中心論的限制,走向全球化、信息時代、多元視角的新經(jīng)濟學(xué)。
中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),寫序言當然要美言作者的努力。但是,作為用復(fù)雜科學(xué)方法研究經(jīng)濟問題的物理學(xué)家,我也有責(zé)任提出我不理解的問題,向李建德求教。我覺得李建德對社會主義和科學(xué)的信念,可能高估了波普爾要求科學(xué)理論可以證偽的能力,低估了社會經(jīng)濟問題的復(fù)雜性,以及哲學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的困難。
我個人以為,李建德對哈耶克的批評是相當有說服力的,因為勞動分工雖然導(dǎo)致個人層次上的知識分離,但是由此來否定人類計劃的可能性是錯誤的,F(xiàn)代的摩天樓、鐵路、登月飛船、衛(wèi)星導(dǎo)航,以及秦始皇的郡縣制、英格蘭的中央銀行、普魯士的義務(wù)教育和福利系統(tǒng)、美國的聯(lián)邦制和托拉斯,哪個不是人類設(shè)計的經(jīng)濟組織和政治制度?漸進自發(fā)組織和關(guān)節(jié)點的頂層整合是互補而非對立的演化機制。如今,跨國公司的力量超過中小國家,跨國公司內(nèi)部的計劃程度,遠超蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟。計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及和計算機的訂單生產(chǎn),大大提高了市場經(jīng)濟的計劃成分。所以,李建德指出,認識論不是列寧簡單理解的唯物主義的反映論,而是神經(jīng)元基礎(chǔ)上構(gòu)造的認識世界的模型,F(xiàn)代復(fù)雜科學(xué)和整體論的思維,在個人分立知識的基礎(chǔ)上,有構(gòu)造“社會大腦”的可能。這是對唯物主義認識論的重大貢獻。
我的保留意見是,李建德忽視了“瞎子摸象”意識到的認識的復(fù)雜性和漸進性。在多元競爭的開放社會和共生演化的過程中,“社會大腦”(=社會共識)的演化未必是均衡論的收斂過程,而可能是非均衡論的發(fā)散過程,也就是可能出現(xiàn)幾個社會大腦競爭共存的格局。個人在選擇社會大腦的時候,依然不能避免哲學(xué)傾向的指導(dǎo)。換言之,無論是原子論、神經(jīng)元論、演化論還是復(fù)雜科學(xué),都不能斷言科學(xué)將會取代哲學(xué)傾向或宗教信仰。否則,我們無法理解,當代科學(xué)與宗教同時興盛的“怪象”。因為,任何時代的科學(xué)都只是相對真理,對復(fù)雜世界的把握永遠具有局部、近似的性質(zhì),從而永遠無法消除幾家競爭的格局。
在這個意義上,李建德從“等價交換”和“互利雙贏”原則出發(fā),對馬克思勞動價值論的發(fā)展,也帶有科學(xué)假說的性質(zhì)。因為“等價交換”和“供求關(guān)系”一樣,潛在的價值和供求無法直接觀察測量,它們和中醫(yī)的陰陽概念一樣,只是隱變量。國際分工是不平等的,美國壟斷高科技的領(lǐng)域,不可能有等價交換,例如中國企業(yè)購買芯片受西方禁運的限制,不得不付出不合理的高價?紤]交易成本的復(fù)雜性,只增加剩余價值的測算困難,卻不足以否定剩余價值存在的理由。剩余價值是分工和剝削的經(jīng)濟基礎(chǔ),是顯而易見的直覺,因為“資本家無利不起早”。新古典經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)化理論和馬克思經(jīng)濟學(xué)相比,完全是違背常識的。因為優(yōu)化的結(jié)果是利潤率為零,哪家企業(yè)可以生存?哪個資本市場能接受零回報?新古典微觀經(jīng)濟學(xué)純屬線性數(shù)理模型構(gòu)造的“空想資本主義”。
但是,馬克思要用社會平均勞動時間來測量剩余價值,在操作上是不可行的。馬克思忽略了經(jīng)濟發(fā)展的高度不平衡,在全球開放競爭的格局下,只考慮分配不考慮國際競爭是不利于經(jīng)濟發(fā)展的,因而才成為西方經(jīng)濟學(xué)批評的對象,而在指導(dǎo)社會主義分配制度上的實際效果,也是值得探討的。從方法論上來看,馬克思的歷史唯物主義思想是演化論的,但是經(jīng)濟學(xué)的等價交換和社會平均勞動時間又是均衡論的概念,和古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論有共同之處,這是歷史條件決定的。因為直到20世紀70年代,物理學(xué)才發(fā)展出描寫非線性非均衡的數(shù)理模型,用來理解生命起源,我們到20世紀80年代,才運用非平衡態(tài)物理學(xué)的方法,逐一破解經(jīng)濟波動和經(jīng)濟危機的難題。現(xiàn)在我們可以理解,為什么老牌工業(yè)革命國家英國會輸給后起的德國、蘇聯(lián)和美國,為什么蘇聯(lián)瓦解而中國崛起,技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)的新陳代謝是創(chuàng)造性毀滅的過程。在開放競爭和產(chǎn)業(yè)代謝的條件下,只有成熟產(chǎn)業(yè)可以測量產(chǎn)業(yè)平均的勞動時間和經(jīng)濟效率,極具不確定性的新興技術(shù)或衰老產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟前景都無法預(yù)測,如何能測量可持續(xù)的經(jīng)濟效益,談?wù)摽赡茕螠缁蛱蕴漠a(chǎn)業(yè)平均勞動時間有何意義?反倒是毛澤東觀察到的“農(nóng)村包圍城市”,比生產(chǎn)力發(fā)展引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革,有更多歷史案例的支持。換言之,老子和孫子的自然辯證法,比黑格爾“否定之否定”的思維辯證法,更符合歷史的實際。當然,要把中國人的智慧改造成西方可以理解的認識論和邏輯學(xué),就得超越李建德目前已經(jīng)達到的高度了,那就是,要超越馬克思和哈耶克,還得整合老子和孫子的方法論。
我們期待李建德初吃螃蟹的嘗試,將來能帶動一代年輕人來構(gòu)建中國人自己的經(jīng)濟學(xué)視角,并融入世界學(xué)術(shù)之林,成為新世紀的思想盛宴!
也期待中國的出版界和理論界,能鼓勵李建德這樣的原創(chuàng)性探索。在開放競爭的時代,有爭議才有新意。有百家爭鳴,才能使中國學(xué)術(shù)崛起于世界民族之林。我本人愿意和李建德分享探索的風(fēng)險與快樂!
陳平
2016年5月11日,初稿于上海南翔瀏翔花苑
6月24日修改于武漢,聞知英國脫歐之后
2018年11月4日定稿于上海南翔
李建德,曾用名彭建德,漢族,無黨派。祖籍廣東,1941年生于上海。1965年畢業(yè)于江西共產(chǎn)主義勞動大學(xué)總校農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系。曾在江西遂川縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作16年,1980年通過中國社會科學(xué)院的招聘考試成為江西省社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所的研究人員。1993年7月調(diào)入江西財經(jīng)大學(xué),歷任該校的市場經(jīng)濟研究所副所長、所長,經(jīng)濟與社會發(fā)展研究中心主任,經(jīng)濟學(xué)院教授。2003年受聘為江西師范大學(xué)財政金融學(xué)院終身教授,制度經(jīng)濟研究所所長,于2013年退休。
大學(xué)期間立志研究社會主義政治經(jīng)濟學(xué),曾以《資本論》為樣板,以生產(chǎn)資料公有與勞動力私有這對基本矛盾為主線,對社會主義各基本經(jīng)濟學(xué)范疇逐一展開分析。改革開放后,開始探尋如何解決科學(xué)的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)諸基本問題,逐步向微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué),直至制度經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域拓展,并于2000年出版《經(jīng)濟制度演進大綱》。至2003年,累計發(fā)表成果170余項,210余萬字,得到省部級及以上優(yōu)秀成果獎勵15次。而后向演化經(jīng)濟學(xué)、合作經(jīng)濟學(xué)和作為社會科學(xué)基礎(chǔ)的認知科學(xué)等學(xué)科拓展。
導(dǎo)言
第1章 個體認知與社會意識
1.1 個體意識
1.1.1 外在感覺
1.1.2 內(nèi)在感覺
1.1.3 自我意識
1.1.4 認知模式
1.2 個體認知
1.2.1 行為決策
1.2.2 意識與非意識
1.2.3 學(xué)習(xí)
1.2.4 語言
1.2.5 思想自由
1.2.6 存在決定意識
1.3 社會意識
1.3.1 認知他人
1.3.2 共有意識
1.3.3 社會大腦
1.3.4 社會存在決定社會意識
第2章 認知科學(xué)的歷史觀
2.1 元規(guī)則
2.1.1 科學(xué)研究綱領(lǐng)
2.1.2 元規(guī)則
2.1.3 元規(guī)則的意義
2.2 硬核的結(jié)構(gòu)
2.2.1 排除哲學(xué)命題
2.2.2 多層次分析
2.2.3 小心求證
2.2.4 建構(gòu)與演化
2.2.5 因果與復(fù)雜性
2.3 外圍保護帶
2.3.1 在實踐中調(diào)整
2.3.2 吸收一切文明成果
2.3.3 回應(yīng)學(xué)科的發(fā)展
2.4 科學(xué)研究綱領(lǐng)的深化與退化
2.4.1 勞動價值論尚需完善
2.4.2 馬克思主義經(jīng)濟學(xué)有待深化
第3章 稀缺及其適應(yīng)
3.1 稀缺
3.1.1 稀缺的普遍性
3.1.2 稀缺的相對性
3.2 適應(yīng)性行為
3.2.1 適應(yīng)的行為模式
3.2.2 達爾文過程Ⅰ
3.2.3 達爾文過程Ⅱ
3.2.4 表現(xiàn)型
3.3 動機與目標
3.3.1 自利與利他
3.3.2 需要、偏好與效用
3.3.3 幸福
3.3.4 使用中物品的性質(zhì)
3.3.5 平等
3.4 實現(xiàn)適應(yīng)的方式
3.4.1 理性
3.4.2 小結(jié):人與物之間關(guān)系
第4章 生產(chǎn)、分工與制度
4.1 生產(chǎn)與分工
4.1.1 生產(chǎn)與技術(shù)
4.1.2 分工及其涌現(xiàn)
4.2 制度
4.2.1 制度的功能
4.2.2 制度的形式
4.2.3 制度與自由
4.3 制度的單元與分類
4.3.1 制度分析中的單元
4.3.2 制度的分類
4.4 達爾文過程Ⅲ
4.4.1 生產(chǎn)、分工與制度的共生演化
4.4.2 三個達爾文過程的共生演化
4.5 文化決定論及其案例研究
4.5.1 文化決定論
4.5.2 區(qū)域性產(chǎn)業(yè)文化:以中童為例
4.5.3 社會文化:以纏足習(xí)俗為例
第5章 制度的分析方法
5.1 成本收益分析
5.1.1 制度分析史概要
5.1.2 交易費用與制度成本
5.1.3 收益成本分析
5.1-4 制度比較分析
5.2 博弈分析
5.2.1 博弈論與制度
5.2.2 從博弈論到認知科學(xué)
5.2.3 行為經(jīng)濟學(xué)
5.3 演化分析
5.3.1 經(jīng)濟學(xué)的非歷史傾向
5.3.2 從重復(fù)博弈到隨機穩(wěn)定
5.3.3 演化中的理性
5.3.4 人類行為的兩重性
第6章 自然界的演化及啟示
6.1 宇宙的演化
6.1.1 關(guān)于宇宙的理論
6.1.2 從大膨脹到行星形成
6.2 生物的演化
6.2.1 化學(xué)時代與信息時代
6.2.2 原細胞、單細胞和多細胞生物
6.2.3 植物的演化
6.2.4 動物的演化
6.3 演化是普遍規(guī)律
6.3.1 生物演化論
6.3.2 自組織理論
6.3.3 社會演化的歷史驗證
參考文獻