緒論 第一章 “向公眾提供行為”與直接侵權行責任 一、 問題出現(xiàn)的背景 14 （一）數(shù)字傳播技術與“向公眾提供作品行為” 14 （二）新傳播技術改變了文化消費行為的語境 16 二、“向公眾提供行為”的直接侵權責任 19 （一） “向公眾提供行為”侵犯復制權 20 （二） “向公眾提供行為”侵犯發(fā)行權 24 （三）“向公眾提供權” 25 三、美國對“向公眾提供行為”的規(guī)制 34 （一） 美國版權法上的復制權、公開表演權和公開展示權 35 （二） 美國版權法上的發(fā)行權 38 四、英國對“向公眾提供行為”的規(guī)制：2003年《版權條例》的“向公眾傳播權” 41 （一） 2003年之前英國版權法上的復制權和有線傳輸權 41 （二） 2003年《版權條例》中的“向公眾傳播權”（電子傳播權） 44 五、中國對“向公眾提供行為”的規(guī)制：信息網(wǎng)絡傳播權 45 （一）中國版權法上的表演權、廣播權與在線傳播行為 45 （二）中國版權法上的復制權與在線傳播行為 48 （三）中國的信息網(wǎng)絡傳播權（“向公眾提供權”） 50 第二章 間接版權責任在英美兩國的擴張趨勢 54 一、 P2P文件共享網(wǎng)絡、搜索引擎與“向公眾提供行為” 55 （一） P2P 文件共享網(wǎng)絡 56 （二） 搜索引擎與超文本鏈接 59 二、美國版權責任規(guī)則在P2P技術與搜索引擎案件中的適用 64 （一）上傳者侵犯發(fā)行權的責任 64 （二） P2P服務提供商的間接版權責任 73 （三）搜索引擎中的間接版權責任 78 三、英國版權規(guī)則在P2P技術和搜索引擎案件中的適用 81 （一）在涉及第一代P2P技術案件中的直接侵權與授權責任----Newzbin案與Newzbin2案 （二）在涉及高級P2P技術案件中的直接侵權與授權責任：海盜港案 87 （三）搜索引擎案件中的直接侵權責任 91 第三章 “向公眾提供行為”與中國的共同侵權責任 95 一、 中國版權法產(chǎn)生的背景 95 （一）中國版權歷史與其哲學基礎 95 （二）中國打擊非法網(wǎng)絡傳輸行為的新戰(zhàn)場 101 二、中國侵權責任體系中的共同侵權責任 103 （一） 中國侵權法中的共同責任與中國版權法 103 （二） 共同侵權人的主觀狀態(tài) 107 三、P2P文件共享網(wǎng)絡的服務提供者----直接侵權人還是共同侵權人？---- 109 四、搜索引擎服務提供者----直接侵權人還是共同侵權人？ 115 （一） 對直接侵犯“向公眾提供權”的否定：百度案 116 （二） 服務提供者的共同侵權責任：雅虎！中國案和泛亞案 119 五、比較和結論 123 第四章 對直接和間接侵犯“向公眾提供權”的抗辯 127 一、 美國版權法上的抗辯理由 131 （一） 對網(wǎng)絡發(fā)行者的權利窮竭原則 131 （二） 對直接侵權者的合理使用抗辯 133 （三） 1998年《千禧數(shù)字版權法案》（DMCA）中對間接侵權者的“安全港”保護 141 二、英國版權法上的抗辯理由 146 （一） 私人學習和公眾利益例外規(guī)則 147 （二） 暫時復制例外規(guī)則 151 （三） 版權例外規(guī)則的“三步測試法” 155 （四）《歐盟電子商務指令》中的“安全港”條款 156 三、中國版權法上的抗辯理由 158 （一）合理使用抗辯和版權例外規(guī)則“三步測試法” 158 （二）中國版權法中的“安全港”規(guī)則 162 四、小結 167 第五章 英國針對網(wǎng)絡服務商的禁止令版權救濟 170 一、 禁止令版權救濟的法律基礎 171 二、禁止令版權救濟規(guī)則在英國的適用 173 三、比較 179 四、評論 180 五、小結 183 第六章 從侵權法視角看間接版權責任的功能發(fā)展 185 一、 從直接侵權到間接侵權的發(fā)展趨勢：尋找版權法新的平衡 190 （一）從對特定侵權行為構成的分析轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ桓嫒艘话闱謾嗫赡艿姆治?190 （二）出于利益平衡考慮的轉(zhuǎn)變 193 二、從侵權法的視角看間接版權責任 197 （一）美國法中的替代責任：嚴格責任 199 （二）美國法中的幫助侵權責任：過失責任與故意責任的錯位 202 （三）英國法上的授權責任：高標準的過失責任 210 （四）中國的共同版權責任：低標準的過失責任 213 （五）呼喚建立合理的間接版權責任的法理框架 215 三、建立一個考慮制止侵權成本和困難的過失責任體系 216 （一） 過失侵權責任與注意義務 216 （二） 注意義務是建立過失責任的前提 217 （三）“注意義務”標準中遺留的空白 220 （四）成本效益分析法則在間接版權責任認定中的適用 221 四、歷久彌堅的侵權法原則應該是建立網(wǎng)絡服務商的社會責任規(guī)則的基礎 225 （一）當前的版權責任制度在制止網(wǎng)絡侵權方面作用有限 225 （二）版權訴訟折射出版權人滿足市場需求能力的缺乏 227 （三） 傳統(tǒng)商業(yè)模式與網(wǎng)絡“吸引力”營銷方式之間的矛盾 228 五、小結 231 結論 233 參考文獻 244