這個(gè)“前言”，可以說是這本書的正文的一部分，只是體例與敘述方式和正文有所不同而已，內(nèi)容上是絕對(duì)不可免的。我作為這本書的主編，各個(gè)章節(jié)是我邀請(qǐng)幾位同道來(lái)寫的。因此，對(duì)于寫書的初衷、成書的背景，對(duì)于書中的一些問題，還需要我來(lái)做一番交代，使讀者在瀏覽本書的內(nèi)容之前，有個(gè)開門進(jìn)入的心理踏步。
　　就從我怎么想要涉筆聾人文化說起吧。
　　聾人文化在中國(guó)，甚至在國(guó)際上也還算得上是個(gè)“簇新簇新”的課題，以至于新到對(duì)社會(huì)大眾甚至對(duì)專業(yè)人員來(lái)說，都還陌生著呢。這就是說，研究的成果不多，資料很有限，寫起來(lái)有相當(dāng)?shù)碾y度；而更加為難人的是，歧見較大，面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
　　那我為什么會(huì)自己跳進(jìn)這個(gè)旋渦呢？
　　第一，我一輩子在聾教育中爬滾，凡與“聾”沾邊的事，都會(huì)吸引我去探頭張望。
　　第二，聾兒學(xué)習(xí)語(yǔ)言艱難而低效的現(xiàn)狀，使我探索的興趣不減，不斷尋找有效的教學(xué)方法。遇到雙語(yǔ)法之后就認(rèn)定聾文化了，因?yàn)殡p語(yǔ)是牽著雙文化一同走來(lái)的。
　　第三，在美國(guó)留學(xué)的幾位中國(guó)聾人（其中有我的學(xué)生）以及幾位美國(guó)朋友（他們是聾教育的資深學(xué)者）對(duì)我的影響。
　　第四，我的專業(yè)背景是學(xué)習(xí)心理學(xué)的，在專業(yè)書籍中我翻閱到像“亞文化”之類的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，也讓我的心為之一動(dòng)，自然把聾文化納入到亞文化之中。
　　第五，改革開放的大環(huán)境，使我接觸到了“聾兒雙語(yǔ)雙文化”的幾個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目，幾乎是一拍即合。加上我在聾校工作的一段經(jīng)歷，讓我有過一番感悟。我曾說過：聾校里那些學(xué)習(xí)優(yōu)秀的班級(jí)，那些生龍活虎的學(xué)生，不是手語(yǔ)笨拙的老師“教”出來(lái)的；也不是不讓打手語(yǔ)的老師“逼”出來(lái)的，而恰恰是手語(yǔ)富有表現(xiàn)力的老師“帶”出來(lái)的（1980）。這種“內(nèi)應(yīng)外合”的觸動(dòng)，使我很自然地走上了“雙語(yǔ)”之路。然而“雙語(yǔ)”盡管開展起來(lái)了，“雙文化”還是按兵不動(dòng)。原因很簡(jiǎn)單，不知道該做些什么。
　　后來(lái)，大家逐漸覺察到，搞雙語(yǔ)而缺乏雙文化的內(nèi)容似乎是不徹底的雙語(yǔ)。因而，有的項(xiàng)目中人，躍然欲試，尤其是個(gè)別聾人老師。我對(duì)這種情緒也有所覺察。再后來(lái)，我在編寫《手語(yǔ)翻譯概論》一書時(shí)，收到韓國(guó)拿撒勒大學(xué)尹炳天教授寄來(lái)的幾個(gè)國(guó)家開辦手語(yǔ)翻譯專業(yè)的大學(xué)課程目錄，幾乎都設(shè)有“聾人文化”或者性質(zhì)接近的課程。也在這前后，我看到了《殘疾人權(quán)利國(guó)際公約》，中國(guó)是締約國(guó)，中國(guó)政府已批準(zhǔn)執(zhí)行。公約中的一些條款，其中如：“殘疾人特有的文化和語(yǔ)言特性，包括手語(yǔ)和聾文化，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在與他人平等的基礎(chǔ)上獲得承認(rèn)和支持。”這些都表明聾人文化是理應(yīng)得到研究的。
　　一個(gè)國(guó)際公約雖為我國(guó)政府批準(zhǔn)執(zhí)行，但是否有所保留呢？為此，我還征詢了特教界研究法律、法規(guī)的專家。他們給了我開導(dǎo)性的回答。很巧，代表中國(guó)在紐約聯(lián)合國(guó)總部簽字的中國(guó)殘聯(lián)的一位領(lǐng)導(dǎo)正好打電話給我，我順便問了他中國(guó)對(duì)該公約的態(tài)度是否有所保留，他說“沒有保留”。這等于說，聾文化在中國(guó)有它的立足之地。這樣，聾文化進(jìn)入學(xué)人的視野，成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象已不再是問題了。
　　這第一步算是跨出去了，很關(guān)鍵的第一步。接著的任務(wù)是寫什么及怎么寫。后來(lái)我請(qǐng)林勉君老師拉出了一個(gè)框架。