譯者的話

不正常的人的譜系

從1971 年到1984 年， 除了1977 年休假， �？略诜ㄌm西學(xué)院進(jìn)行了十三次講課。教席的名稱是：思想體系史（Histoire des systèmes de pensée）。這十三次演講將由瑟依和伽利瑪出版社根據(jù)錄音和其他資料整理出版。法國(guó)在1997 年至2001 年分別出版了《必須保衛(wèi)社會(huì)》、《不正常的人》和《主體性與真相》，可能還需要數(shù)年的時(shí)間才能全部出齊，中國(guó)的譯本也將緊跟法國(guó)的出版步伐。我們期待著�？碌难葜v集全部出齊以后，對(duì)于這位20 世紀(jì)法國(guó)最偉大的思想家之一，世界學(xué)術(shù)界和思想界，包括中國(guó)會(huì)有更加深刻的研究和認(rèn) 識(shí)。

1975 年，福柯在法蘭西學(xué)院的演講《不正常的人》（Les Anormaux）為我們勾勒出了不正常的人的譜系。不正常的人這個(gè)概念已經(jīng)進(jìn)入日常生活，他到底從何而來(lái)，他在歷史上的祖先是誰(shuí)？我們依據(jù)什么判斷人的不正常呢？正常和不正常的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自何處？福柯在演講中提出了這些問(wèn)題，并且給出了他自己的答案。

福柯認(rèn)為不正常的人有三個(gè)源頭，他們由歷史上的三種人轉(zhuǎn)變而來(lái)：畸形人（monstre）、需要改造的個(gè)人（individu à corriger） 和手淫的兒童（enfant masturbateur）。這三種人本身出現(xiàn)的時(shí)間是不一樣的，畸形人的歷史最為悠久，在古羅馬的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了。與一般人的理解不同，在�？卵壑�，畸形人的概念主要是一個(gè)法律概念而不完全是生物學(xué)或醫(yī)學(xué)的概念，畸形人之所以被分離出來(lái)，當(dāng)作單獨(dú)的一個(gè)范疇，是因?yàn)樗麑?duì)法律提出了挑戰(zhàn)，構(gòu)成了法律的障礙。�？率沁@樣解釋其觀點(diǎn)的：我們，包括古代人不認(rèn)為有某些殘疾的人是畸形，例如瘸子、聾子或瞎子，雖然他們?cè)谏�理上或形體上有這樣或那樣的毛病，和正常人不一樣，但他們不是畸形。為什么？因?yàn)樗麄冊(cè)诜�律上都有確定的地位，他們雖然不符合自然的規(guī)律，但是法律預(yù)見到了這種現(xiàn)象，法律在處理他們的時(shí)候沒(méi)有根本的困難。然而，畸形則是法律的極限，畸形在法律之外，是法律所沒(méi)有預(yù)見到的， 因此這個(gè)自然的混亂引起了法律的混亂。一個(gè)雙體人，或者陰陽(yáng)同體的人嚴(yán)重地違背了法律，法律無(wú)法容納這些罕見的現(xiàn)象，然而，雖然是違法（可以說(shuō)是原始天然狀態(tài)下的違法）， 但它在法律那一邊卻沒(méi)有引起法律的回應(yīng)……它即使完全違反了法律，也使法律悄然無(wú)息。畸形對(duì)法律提出了許多令人難以解決的問(wèn)題，例如，對(duì)宗教法來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)當(dāng)為一個(gè)有人的身體和動(dòng)物的腦袋，或者有動(dòng)物的身體和人的腦袋的個(gè)體進(jìn)行洗禮，這類問(wèn)題在教會(huì)中引起許多沒(méi)有任何最終結(jié)果的爭(zhēng)論。對(duì)世俗法律來(lái)說(shuō)，畸形同樣使法律陷入困境，曾經(jīng)有兩個(gè)連體兄弟，其中一個(gè)犯了罪，問(wèn)題是如果處死一個(gè)，另一個(gè)也會(huì)死掉，如果讓那個(gè)無(wú)辜的活著，就必須讓另一個(gè)也活著。這樣，畸形人就被當(dāng)作對(duì)社會(huì)的某種威脅分離成一個(gè)單獨(dú)的范疇。后來(lái)人們對(duì)畸形生理的關(guān)注變成對(duì)畸形行為的關(guān)注，精神病學(xué)把這種行為編碼為社會(huì)的危險(xiǎn)。

第二種人，需要改造的人出現(xiàn)在17 世紀(jì)和18 世紀(jì)。如果說(shuō)畸形人的參照范圍是自然和社會(huì)這樣宏觀的背景，那么需要改造的人的參照背景則小得多，他出現(xiàn)在權(quán)力的紀(jì)律裝置發(fā)揮作用的地方：家庭、車間、街道、教堂、警察局等。當(dāng)17 世紀(jì)和18 世紀(jì)資本主義發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，人們需要用紀(jì)律對(duì)個(gè)人從肉體、行為和能力上加以訓(xùn)練，以使他們符合經(jīng)濟(jì)的需要，這時(shí)，某些桀驁不馴的人顯現(xiàn)出來(lái)，他們不服從管教，拒絕紀(jì)律的要求。最后，他們被紀(jì)律或改造機(jī)關(guān)宣布為不可改造的人（individu incorrigeable），然而，面對(duì)不可改造的人所采取的措施就是進(jìn)行改造，這個(gè)悖論使權(quán)力機(jī)關(guān)把不可改造的人或需要改造的人納入不正常的人的范疇。但是�？聦�(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有深入地繼續(xù)研究下去，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

第三種人，手淫的兒童，這是�？铝硪粋�(gè)重點(diǎn)分析的對(duì)象。對(duì)兒童手淫的重視出現(xiàn)得很晚，但是其前史卻很長(zhǎng)。隨著基督教懺悔技術(shù)的不斷變化以及神學(xué)院的出現(xiàn)，手淫的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。在18 世紀(jì)，反手淫的運(yùn)動(dòng)從英國(guó)發(fā)端，接著是德國(guó)，然后在法國(guó)和其他歐洲國(guó)家發(fā)展起來(lái)，而且這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所針對(duì)的兒童都是資產(chǎn)階級(jí)或者說(shuō)中上層社會(huì)家庭中的兒童。對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)和醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，兒童的手淫并不是一個(gè)道德問(wèn)題， 而主要是一個(gè)生理學(xué)和醫(yī)學(xué)的問(wèn)題。兒童的手淫會(huì)導(dǎo)致一系列的疾�。喊A病、衰竭、腦炎、陽(yáng)痿，直至死亡。換一種說(shuō)法， 如果一個(gè)人在童年時(shí)曾經(jīng)手淫，那么他在成年以后所得的一切疾病都可能是童年時(shí)手淫的結(jié)果。手淫成了對(duì)兒童自己、對(duì)家庭、對(duì)社會(huì)的最大威脅，危及整個(gè)國(guó)家和民族的生存。于是， 反手淫的運(yùn)動(dòng)通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)在家庭中展開，并且通過(guò)醫(yī)學(xué)的介入，使家庭完成了一個(gè)醫(yī)學(xué)化過(guò)程。從此，醫(yī)學(xué)知識(shí)和權(quán)力開始把家庭作為自己運(yùn)轉(zhuǎn)的領(lǐng)地。在這里值得注意的是，�？聦�(duì)來(lái)自馬爾庫(kù)塞的壓抑理論進(jìn)行了批評(píng)，根據(jù)壓抑理論，人的身體本來(lái)是快樂(lè)的器官（organe de plaisir），社會(huì)為了工業(yè)化生產(chǎn)的需要對(duì)人的快樂(lè)的身體進(jìn)行壓抑，從而把他訓(xùn)練成為性能的工具（instrument de performance）。針對(duì)這種理論，�？绿岢隽藘牲c(diǎn)反駁。第一，為什么對(duì)性的壓抑僅僅只針對(duì)兒童的手淫，而不是針對(duì)真正有勞動(dòng)力的成人的性呢？第二，為什么僅僅針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)家庭的孩子，而不是針對(duì)所有的兒童呢？其實(shí)，福柯在下一年度名為《必須保衛(wèi)社會(huì)》的課程中，提出了對(duì)整個(gè)性壓抑假說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批評(píng)，如果說(shuō)對(duì)性的壓抑可以提高工人的勞動(dòng)力，符合經(jīng)濟(jì)利益的要求，那么同樣，宣揚(yáng)性、鼓勵(lì)性，會(huì)導(dǎo)致更多廉價(jià)勞動(dòng)力的產(chǎn)生，降低生產(chǎn)成本。因此，福柯反對(duì)這種推理性的整體理論，而要在權(quán)力具體的運(yùn)行中尋找歷史的真實(shí)面目。

實(shí)際上，�？抡J(rèn)為真正重要的不是兒童的性，而是對(duì)兒童的性進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)制造出兒童手淫的神話， 通過(guò)這個(gè)神話對(duì)兒童的身體和家庭的組織進(jìn)行投資和干預(yù)。也就是說(shuō)，在建構(gòu)手淫兒童的危險(xiǎn)的時(shí)候，真正的賭注不是兒童的身體，而是家庭的組織，是家庭的醫(yī)學(xué)化，是醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)的權(quán)力和知識(shí)在家庭中的運(yùn)轉(zhuǎn)。在這一過(guò)程中，醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)都擴(kuò)張了它們的勢(shì)力范圍，獲取了新的對(duì)象和新的知 識(shí)。這三種人在19 世紀(jì)終于合流了，他們被建構(gòu)為不正常的人，這種人是法律、教育、醫(yī)學(xué)，尤其是精神病學(xué)的知識(shí)和權(quán)力的對(duì)象，這些機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)起保衛(wèi)社會(huì)的責(zé)任，對(duì)付來(lái)自不正常的人的危險(xiǎn)。這是一種新種族主義，與傳統(tǒng)的種族主義不同，受歧視和隔離的對(duì)象不是在血統(tǒng)上被貶低的人，而是在精神上、在生理上被貶低的人。而納粹主義所做的不過(guò)是把這兩種種族主義結(jié)合起來(lái)。所以我們看到，在20 世紀(jì)30 年代到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的德國(guó)，受到歧視和虐待的不僅僅是猶太人，還有各式各樣不正常的人：畸形人、同性戀者、殘疾人、精神病人，等等。

在這本書中，我們可以非常清晰地看到�？乱灰载炛�的批判精神，對(duì)現(xiàn)存秩序和知識(shí)體系的質(zhì)疑。實(shí)際上，不正常的人并沒(méi)有因?yàn)榧{粹的失敗而銷聲匿跡，他仍然是一系列權(quán)力技術(shù)和知識(shí)的對(duì)象。當(dāng)精神病醫(yī)生出現(xiàn)在法庭上做鑒定時(shí)，在細(xì)致入微的分析之中，歷史發(fā)展中的動(dòng)力和各方面的戰(zhàn)略就逐漸清晰地還原在我們面前。�？滤�要做的，與其說(shuō)是建立學(xué)科史的體系，不如說(shuō)是制造譜系學(xué)的碎片。a 因此，我們看到， �？路椒ㄗ畲蟮奶攸c(diǎn)不是雄心勃勃地建立一種分析歷史的新方法，而是一種小心翼翼的自我控制、自我約束。這種自律使他與建構(gòu)性的、體系化的思想保持距離，從而能夠盡可能地站在邊緣對(duì)中心發(fā)動(dòng)批判。

然而，�？碌乃枷胍膊⒉豢偸菬o(wú)懈可擊，其分析有時(shí)候也會(huì)讓人產(chǎn)生疑慮。比如說(shuō)，關(guān)于權(quán)力的控制，�？绿岢隽藘煞N模式，即麻風(fēng)病模式和鼠疫模式，前者是排斥的模式，后者則是容納的模式。在中世紀(jì)，人們把麻風(fēng)病人驅(qū)逐出生活的共同體，對(duì)于他們的基本反應(yīng)是排斥。在17 世紀(jì)以前對(duì)乞丐、流浪漢、游手好閑的人，當(dāng)時(shí)所采取的措施同樣也是驅(qū)逐和排斥。然而，對(duì)付鼠疫的方法則完全不同，人們并不進(jìn)行驅(qū)逐和排斥，而是對(duì)鼠疫流行的城市進(jìn)行嚴(yán)格的分區(qū)控制， 一個(gè)龐大的金字塔形的權(quán)力結(jié)構(gòu)把監(jiān)視的目光落到每一個(gè)人的頭上，這種權(quán)力運(yùn)作模式基本上是18 世紀(jì)以后西方社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的基本模式。�？略谔岢龊头治鲞@兩種模式的時(shí)候，竭力不提及采用這兩種權(quán)力模式的原因，盡可能把它們當(dāng)作偶然的現(xiàn)象，當(dāng)作權(quán)力發(fā)展史中的一次斷裂，但是，如果仔細(xì)看一看麻風(fēng)病和鼠疫這兩種傳染病的根本不同，我們也許就可以弄明白為什么針對(duì)它們所采取的措施完全不同。實(shí)際上，麻風(fēng)病是一種慢性傳染病，得病的人通常還有相當(dāng)長(zhǎng)的壽命，而鼠疫是一種烈性的傳染病，得病的人會(huì)馬上死掉，而且鼠疫傳染具有暴發(fā)性和時(shí)間持續(xù)短的特征。因此我們看到，至少針對(duì)麻風(fēng)病人來(lái)說(shuō)，進(jìn)行分區(qū)控制是根本不可能的，幾十年上百年的分區(qū)控制根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性；而對(duì)于鼠疫來(lái)說(shuō)，排斥則毫無(wú)意義，染上鼠疫基本上就意味著死亡，自然本身這時(shí)已經(jīng)在染鼠疫的人和沒(méi)有染上的人之間進(jìn)行了絕對(duì)的劃分。我們看到，被�？录右詫�(duì)照的兩種模式其實(shí)是不對(duì)稱的，在對(duì)麻風(fēng)病的控制中，被驅(qū)逐和排斥的是麻風(fēng)病人，而在對(duì)鼠疫的控制中，被監(jiān)視的重點(diǎn)是健康人或者說(shuō)是有可能染病的健康人，實(shí)際上，一旦發(fā)現(xiàn)染病的人，那么就必須介入，也就是說(shuō)把病人和健康人隔離。因此，我們看到這兩種權(quán)力運(yùn)作模式不像�？滤�描述的那樣，是一種截然對(duì)立的根本的斷裂。相反，我們可以在疾病本身中尋找到某種原因。當(dāng)然，�？驴梢赞q解說(shuō)，他所堅(jiān)持的方法就是外部分析，不理睬任何內(nèi)部的邏輯。雖然如此，這么一個(gè)如此簡(jiǎn)單就能找到的原因，被�？掠幸獾睾雎�，不能不削弱其分析的說(shuō)服力。

總的來(lái)說(shuō)，�？聦�(duì)權(quán)力的理解和我們?cè)瓉?lái)的理解方式是截然不同的，權(quán)力是自在自為的，它并不為了什么，也不是另一種利益的工具，權(quán)力，它就在那里，作用在你的身體之上。我們只有充分地理解權(quán)力，才能盡可能地?cái)[脫它的桎梏，獲得自由和解放。

錢翰