出版說(shuō)明
在眾多文學(xué)形式中，小說(shuō)與傳記無(wú)疑是對(duì)比最為鮮明而同樣吸引讀者的兩種：小說(shuō)虛構(gòu)了一系列環(huán)境、人物和情節(jié)，每一部作品都為讀者帶來(lái)不同的文學(xué)體驗(yàn)；傳記忠實(shí)地記錄了真實(shí)存在的人物的生平事跡，使讀者跟隨傳主的腳步經(jīng)歷別樣的人生。在卷帙浩繁的外國(guó)文學(xué)中，19—20世紀(jì)的法語(yǔ)文學(xué)為當(dāng)時(shí)法國(guó)向世界文化與藝術(shù)中心的無(wú)限接近做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，同時(shí)也為后世的讀者留下了一筆珍貴的文化財(cái)富。本套書(shū)籍所選擇的作家—巴爾扎克與羅曼·羅蘭，即是談?wù)摲ㄕZ(yǔ)小說(shuō)和傳記時(shí)不可忽略的兩位巨匠。20世紀(jì)初，這兩位作家的作品先后傳入中國(guó)，經(jīng)由林紓、敬隱漁等早期翻譯家之手，初步被國(guó)人所知。而為這兩位作家的作品在中國(guó)廣泛傳播打下基礎(chǔ)的，則是著名的翻譯家、作家、藝術(shù)評(píng)論家傅雷先生。
傅雷早年留學(xué)法國(guó)巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)藝術(shù)理論，這使他熟習(xí)法語(yǔ)文學(xué)作品的時(shí)代背景和文化語(yǔ)境；回國(guó)后在法新社擔(dān)任筆譯的工作經(jīng)歷，則是他翻譯生涯的開(kāi)端。1935年，傅雷翻譯的首部羅曼·羅蘭著作《米開(kāi)朗琪羅傳》（后與《貝多芬傳》《托爾斯泰傳》合稱《名人傳》）出版，其后他又翻譯了使羅曼·羅蘭獲得1915年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的《約翰·克里斯朵夫》；1946年，傅雷首次翻譯巴爾扎克作品《亞爾培·薩伐龍》，直至去世前一年（1965年）仍致力于巴爾扎克作品的翻譯�？梢哉f(shuō)，對(duì)這兩位作家作品的翻譯貫穿傅雷整個(gè)文學(xué)翻譯歷程，也是傅雷“重神似不重形似”“譯文必須為純粹之中文”翻譯觀的體現(xiàn)。
本套書(shū)籍選取了傅雷翻譯的較有代表性的五部巴爾扎克作品和一部羅曼·羅蘭作品，在尊重譯者風(fēng)格與時(shí)代風(fēng)貌的基礎(chǔ)上修改錯(cuò)訛之處，保留譯者為書(shū)中部分內(nèi)容所作注釋，并對(duì)書(shū)中所出現(xiàn)的部分人名、地名、時(shí)代等名詞進(jìn)行加注，使讀者在閱讀中盡可能體會(huì)作品本真。本套書(shū)籍采取小開(kāi)本，便于讀者收納及攜帶；選用柔軟護(hù)眼的瑞典輕型紙，為讀者帶來(lái)輕松愉悅的閱讀體驗(yàn)。書(shū)中內(nèi)容若有錯(cuò)漏之處，敬請(qǐng)讀者指正。

重譯本序
以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫(huà)一樣，所求的不在形似而在神似。以實(shí)際工作論，翻譯比臨畫(huà)更難。臨畫(huà)與原畫(huà)，素材相同（顏色，畫(huà)布，或紙或絹），法則相同（色彩學(xué)，解剖學(xué)，透視學(xué)）。譯本與原作，文字既不侔，規(guī)則又大異。各種文字各有特色，各有無(wú)可模仿的優(yōu)點(diǎn)，各有無(wú)法補(bǔ)救的缺陷，同時(shí)又各有不能侵犯的戒律。像英、法，英、德那樣接近的語(yǔ)言，尚且有許多難以互譯的地方；中西文字的扦格遠(yuǎn)過(guò)于此，要求傳神達(dá)意，銖兩悉稱，自非死抓字典，按照原文句法拼湊堆砌所能濟(jì)事。
各國(guó)的翻譯文學(xué)，雖優(yōu)劣不一，但從無(wú)法文式的英國(guó)譯本，也沒(méi)有英文式的法國(guó)譯本。假如破壞本國(guó)文字的結(jié)構(gòu)與特性，就能傳達(dá)異國(guó)文字的特性而獲致原作的精神，那么翻譯真是太容易了。不幸那種理論非但是刻舟求劍，而且結(jié)果是削足適履，兩敗俱傷。兩國(guó)文字詞類的不同，句法構(gòu)造的不同，文法與習(xí)慣的不同，修辭格律的不同，俗語(yǔ)的不同，即反映民族思想方式的不同，感覺(jué)深淺的不同，觀點(diǎn)角度的不同，風(fēng)俗傳統(tǒng)信仰的不同，社會(huì)背景的不同，表現(xiàn)方法的不同。以甲國(guó)文字傳達(dá)乙國(guó)文字所包涵的那些特點(diǎn)，必須像伯樂(lè)相馬，要“得其精而忘其粗，在其內(nèi)而忘其外”。而即使是最優(yōu)秀的譯文，其韻味較之原文仍不免過(guò)或不及。翻譯時(shí)只能盡量縮短這個(gè)距離，過(guò)則求其勿太過(guò)，不及則求其勿過(guò)于不及。
倘若認(rèn)為譯文標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)如是平易，則不妨假定理想的譯文仿佛是原作者的中文寫(xiě)作。那么原文的意義與精神，譯文的流暢與完整，都可以兼籌并顧，不至于再有以辭害意，或以意害辭的弊病了。
用這個(gè)尺度來(lái)衡量我的翻譯，當(dāng)然是眼高手低，還沒(méi)有脫離學(xué)徒階段�！陡呃项^》初譯對(duì)原作意義雖無(wú)大誤，但對(duì)話生硬死板，文氣淤塞不暢，新文藝習(xí)氣既刮除未盡，節(jié)奏韻味也沒(méi)有照顧周到，更不必說(shuō)作品的渾成了。這次以三閱月的功夫重譯一遍，幾經(jīng)改削，仍未滿意。藝術(shù)的境界無(wú)窮，個(gè)人的才能有限：心長(zhǎng)力絀，唯有投筆興嘆而已。
譯者
一九五一年九月