十九大與中國(guó)未來(lái)三十年

黨的十九大已經(jīng)召開(kāi)，一個(gè)不可回避的問(wèn)題就是中國(guó)的未來(lái)。十八大以來(lái)，中共一直號(hào)召為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)而努力工作。人們可以把十九大的使命置于這兩個(gè)一百年的架構(gòu)中來(lái)理解，這是一個(gè)關(guān)乎當(dāng)代中國(guó)從哪里來(lái)、到了哪里、往哪里去的問(wèn)題。

從現(xiàn)在起，在不到5年的時(shí)間里，中國(guó)就要迎來(lái)第一個(gè)百年。第一個(gè)百年的目標(biāo)已經(jīng)很明確，即實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)。多數(shù)人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)盡管并非易事，但是可以實(shí)現(xiàn)。因此，十九大所要考慮的更多是第二個(gè)百年。

如何回答第二個(gè)百年的問(wèn)題？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要回答毛澤東的30年完成了什么，鄧小平的30年完成了什么，今后的30年要完成什么。不管人們對(duì)未來(lái)抱有怎樣的理想主義，中華人民共和國(guó)的

100年怎么也脫離不了這三個(gè)時(shí)代。更為重要的是，前面兩個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，所能掌握的便是眼下這個(gè)時(shí)代了。

中華人民共和國(guó)建立之后，毛澤東時(shí)代做了什么？毛澤東時(shí)代當(dāng)然不能從1949年算起。在1949年之前，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共就開(kāi)始了統(tǒng)一國(guó)家這一近代以來(lái)最艱巨的任務(wù)。在之后的30年里，毛澤東時(shí)代建立了國(guó)家的基本政治制度，這些制度迄今發(fā)生了很多變化，但在結(jié)構(gòu)層面并沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性變化。

此外，毛澤東時(shí)代通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等手段確立了基本的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度。盡管今天人們對(duì)這些制度存有爭(zhēng)議，但這是那個(gè)時(shí)代國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的反映，并且對(duì)毛澤東之后的時(shí)代產(chǎn)生了巨大的影響，即使很多方面的影響并非毛澤東那個(gè)時(shí)代的人能夠預(yù)測(cè)得到的。當(dāng)然，也不可否認(rèn)，毛澤東時(shí)代也犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，例如大躍進(jìn)和文化大革命。

鄧小平時(shí)代管了30年。盡管在20世紀(jì)80年代，黨和政府曾經(jīng)希望經(jīng)濟(jì)改革和政治改革一起抓，但最終還是把重點(diǎn)置于了經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在這方面，鄧小平確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念，這個(gè)概念成為鄧小平理論的核心。在這一理論下，中國(guó)進(jìn)行了基本經(jīng)濟(jì)制度的重建，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且也完成了加入世界經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)程。

從江澤民到胡錦濤，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體和世界上最大的貿(mào)易國(guó)，并且促成了數(shù)億人脫離貧困。這些構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。此外，鄧小平時(shí)代中國(guó)在政治上也有重大進(jìn)步。

不過(guò)，鄧小平時(shí)代也給今天這個(gè)時(shí)代留下了諸多需要解決的問(wèn)題，主要是過(guò)分側(cè)重于經(jīng)濟(jì)，造成了被人們稱(chēng)為GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）主義的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展之間的嚴(yán)重失衡。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來(lái)的巨大紅利也掩蓋了很多政治方面的問(wèn)題，造成了嚴(yán)重的黨政干部腐敗和國(guó)家法治體系的薄弱等。

以十八大為標(biāo)志，中國(guó)進(jìn)入了第三個(gè)時(shí)代。不過(guò)，就社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，胡錦濤和溫家寶主政的十年已經(jīng)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，開(kāi)始質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)至上的GDP主義，提出了什么樣的發(fā)展的問(wèn)題，并在科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)概念的指引下，在社會(huì)建設(shè)方面努力不少。

毛澤東時(shí)代所建立的社會(huì)體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)臨之后暴露出諸多問(wèn)題，重建成為必然。在胡錦濤、溫家寶主政時(shí)期，基本的社會(huì)保障制度得以重建。不過(guò)，在重建一些社會(huì)體系的同時(shí)，另一些則繼續(xù)解體，例如2008年全球金融危機(jī)之后房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。

就改革的目標(biāo)而言，第三個(gè)時(shí)代的標(biāo)志便是十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)。三中全會(huì)提出全面深化經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的方案，其目標(biāo)是市場(chǎng)起決定性作用，政府起更好作用。四中全會(huì)的改革主題則是建設(shè)法治國(guó)家。四中全會(huì)盡管沒(méi)有直接提政治改革，但一般都認(rèn)為這個(gè)改革方案所強(qiáng)調(diào)的法治國(guó)家建設(shè)這一核心，便是中國(guó)政治改革的關(guān)鍵。

那么，就今天而言，三中全會(huì)、四中全會(huì)的改革方案實(shí)現(xiàn)得怎樣了呢？今天已經(jīng)走到了哪一步？未來(lái)又怎樣走下去？這些都是十九大需要回答的具體問(wèn)題。

全面建成小康社會(huì)的挑戰(zhàn)

盡管十八大以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，但仍然維持了6.5%~7%的年增長(zhǎng)率。考慮到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)每年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為所有經(jīng)濟(jì)體中最多的。到今天，沒(méi)有人對(duì)中國(guó)將在十三五規(guī)劃期間全面建成小康社會(huì)（即中國(guó)的中產(chǎn)階層社會(huì)）存多少懷疑。不過(guò)，此后階段的任務(wù)并不輕松。

從這些年的政策討論來(lái)看，中國(guó)的焦點(diǎn)已經(jīng)是如何防止落入中等收入陷阱，把國(guó)家提升成為一個(gè)高收入經(jīng)濟(jì)體，或者富裕社會(huì)。在東亞，早先的日本和后來(lái)的四小龍（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港）經(jīng)濟(jì)體都成功逃離了中等收入陷阱，成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但對(duì)中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)，即使要到達(dá)今天中國(guó)臺(tái)灣的水平，即人均國(guó)民收入23 000美元的水平，還有很大的距離，這個(gè)過(guò)程并不容易。

在社會(huì)發(fā)展方面，這些年中國(guó)也受到全球化的負(fù)面影響，產(chǎn)生很大的收入差異和社會(huì)分化。中國(guó)政府出臺(tái)了諸多有效的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障基本的社會(huì)正義和公平。其中，最引人注目的要算全國(guó)性的精準(zhǔn)扶貧政策了。根據(jù)這個(gè)政策，中國(guó)整個(gè)十三五期間，每年在農(nóng)村減貧1 000萬(wàn)人口。放眼世界，今天越來(lái)越多的國(guó)家都在面臨貧困（或者再貧困化）現(xiàn)象，但沒(méi)有一個(gè)執(zhí)政黨能夠像中共這樣具有如此強(qiáng)大的能力來(lái)扶貧。

很多國(guó)家，包括一些發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，因?yàn)槊媾R人口的貧困化，社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)日益增多，但政府束手無(wú)策，使得社會(huì)充滿巨大的不確定性。不過(guò)，精準(zhǔn)扶貧并不能替代社會(huì)制度建設(shè)。

即使和中等收入經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)社會(huì)制度的水平仍然較低，表現(xiàn)在社會(huì)建設(shè)投入不足、城鄉(xiāng)分化、統(tǒng)籌級(jí)別低下、地區(qū)差異巨大等方面。如果有效社會(huì)制度得不到確立，國(guó)家整體現(xiàn)代化包括可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治進(jìn)步都會(huì)受到巨大的負(fù)面影響。

不過(guò)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)制度，所面臨的問(wèn)題都是深化改革，求得完善。從今天到中華人民共和國(guó)成立100年這段時(shí)期，重中之重還是政治改革問(wèn)題。盡管政治體制改革是一個(gè)棘手的問(wèn)題，但終究是一個(gè)逃不過(guò)去的問(wèn)題。實(shí)際上，如前面所說(shuō)，中共也從來(lái)沒(méi)有逃避這個(gè)問(wèn)題，自鄧小平以來(lái)，政治改革方面也有了諸多探索。

這些政治改革探索中，有成功的，也有不那么成功的，有些方面甚至出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。就成功來(lái)說(shuō)，自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，中國(guó)政治是穩(wěn)定的，并沒(méi)有出現(xiàn)顛覆性的錯(cuò)誤。沒(méi)有政治穩(wěn)定做保障，很難想象這些年來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)上所取得的成就。就存在的問(wèn)題而言，十八大之前的政治形勢(shì)表露無(wú)遺，包括腐敗、幫派政治、軍隊(duì)干預(yù)政治等等。這些問(wèn)題的嚴(yán)重性可能是一般人估計(jì)不到的，如果得不到及時(shí)解決，就要鑄成顛覆性錯(cuò)誤。

也正是在這個(gè)背景下，十八大以來(lái)黨把權(quán)力收歸中央，通過(guò)把權(quán)力收歸中央推動(dòng)大規(guī)模的反腐敗斗爭(zhēng)，尤其是打擊儼然成風(fēng)的幫派政治，涉及黨、政、軍各個(gè)領(lǐng)域。不過(guò)，把權(quán)力收歸中央不僅僅是為了反腐敗，更重要的是要推進(jìn)改革，用今天的話說(shuō)，就是要把改革進(jìn)行到底。無(wú)論是改革的頂層設(shè)計(jì)還是克服既得利益推進(jìn)改革，都需要把權(quán)力收歸中央。現(xiàn)實(shí)地看，這些方面的目標(biāo)也已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)建設(shè)的選擇

現(xiàn)在的問(wèn)題是，如何全面實(shí)施十八屆四中全會(huì)的改革方案，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)建設(shè)呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，十八屆四中全會(huì)的法治并非狹義法律概念上的，而是一個(gè)廣義概念，法治涉及黨、政府、軍隊(duì)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及它們之間的關(guān)系等方面。盡管中國(guó)的法治建設(shè)有其自身的邏輯，既是學(xué)習(xí)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也是以自己為主體的學(xué)習(xí)，并非照抄照搬，不過(guò)，就政治發(fā)展和變化經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，人們預(yù)測(cè)很可能會(huì)是如下三種之一。

第一，俄羅斯的普京模式。一些人擔(dān)心中國(guó)政治會(huì)走上俄羅斯普京模式，因?yàn)楹投砹_斯一樣，中國(guó)自十八大以來(lái)也經(jīng)歷了大規(guī)模的集權(quán)。普京式的集權(quán)更多是個(gè)人集權(quán)，而非制度集權(quán)；普京本人非常強(qiáng)大，但其背后的制度被大大弱化。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管需要集權(quán)，但人們希望不是個(gè)人集權(quán)，而是制度集權(quán)。像中國(guó)這么大的國(guó)家，需要相當(dāng)?shù)闹贫燃瘷?quán)。

實(shí)際上，任何近現(xiàn)代國(guó)家都是集權(quán)的。不過(guò)，中國(guó)的集權(quán)實(shí)際上已經(jīng)和俄羅斯的集權(quán)方式區(qū)分開(kāi)來(lái)，即集權(quán)體現(xiàn)為制度集權(quán)，而非個(gè)人集權(quán)，最主要表現(xiàn)在幾個(gè)新設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的正式化和透明化操作。這些領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)計(jì)是為了克服既得利益（往往和舊制度體系有關(guān)），為了頂層設(shè)計(jì)和推進(jìn)改革。不過(guò)，這些小組的運(yùn)作方式已經(jīng)和以往的領(lǐng)導(dǎo)小組區(qū)分開(kāi)來(lái)。正在試點(diǎn)推行的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)更是一個(gè)大的制度進(jìn)步。

第二，蔣經(jīng)國(guó)模式（或者稱(chēng)西方模式）。這種政治變化方式可能性比較低，但也并不是沒(méi)有可能性。很多重要方面的制度建設(shè)例如黨內(nèi)民主、集體領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)民主的穩(wěn)步發(fā)展等，如果進(jìn)展緩慢，那么也很有可能開(kāi)始大規(guī)模的政治民主化運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是以自上而下還是以自下而上的方式進(jìn)行。

從東亞社會(huì)來(lái)看，一旦發(fā)生民主化，最容易走向美式民主化。韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣已經(jīng)走上美式民主化。中國(guó)20世紀(jì)七八十年代對(duì)民主化運(yùn)動(dòng)式的訴求，在一定程度上也已經(jīng)展現(xiàn)了民主化的可能方式。美式民主化的動(dòng)力包括地緣政治因素、世俗文化因素、教育因素等，這些因素一旦發(fā)生作用，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的政治動(dòng)力，形成的政治未來(lái)不可預(yù)測(cè)。不過(guò)，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，這種民主化會(huì)對(duì)一個(gè)社會(huì)產(chǎn)生什么樣的負(fù)面影響。

第三，李光耀模式。李光耀模式是一種典型的制度集權(quán)模式。李光耀擁有無(wú)可爭(zhēng)議的巨大個(gè)人權(quán)力基礎(chǔ)，但其偉大之處在于李光耀并沒(méi)有成為個(gè)人專(zhuān)制，而是把其所擁有的個(gè)人權(quán)力轉(zhuǎn)化成為以法治為核心的制度權(quán)力。在制度集權(quán)的方式下，國(guó)家僅僅用了一代人的時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)了從第三世界到第一世界的轉(zhuǎn)型，即成為高收入經(jīng)濟(jì)體，擁有優(yōu)良的社會(huì)制度體系。

今天，即使新加坡的政治因?yàn)楦鞣N因素也在變化，但高程度的制度化使得新加坡不會(huì)受政治環(huán)境變化的深刻影響，繼續(xù)領(lǐng)先亞洲國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，諸多條件也可以促成自己走上這條路，通過(guò)制度集權(quán)，完成法治制度的建設(shè)，在此基礎(chǔ)上，把國(guó)家提升為高收入經(jīng)濟(jì)體，建設(shè)比較完備的社會(huì)制度體系。