序一

李伯謙

玉器作為古代先民社會(huì)生活的一種遺物，在我國已有八千多年的使用歷史。在其綿延不斷的發(fā)展歷程中，大約可分為五個(gè)階段：在距今約八千年至五千五百年前后的新石器時(shí)代中、晚期，玉器主要作為人們的裝飾品使用，以北方地區(qū)的興隆洼文化，中原地區(qū)的裴李崗文化、磁山文化、仰韶文化，長江中下游地區(qū)的石門皂市下層文化、大溪文化與河姆渡文化及崧澤文化為代表，常見的玉器是耳飾玦和作為佩飾的玉璜等；在距今約五千五百年至四千五百年前后的新石器時(shí)代末期，以北方地區(qū)的紅山文化和長江下游地區(qū)的良渚文化為代表，常見的玉器是巫師作法時(shí)佩戴的玉龍、玉鳥、玉蟬、勾云形佩等佩飾和向各種神祇致祭時(shí)使用的琮、璧等禮器；在距今約四千五百年至公元前十一世紀(jì)中葉的堯、舜、夏、商時(shí)期，以諸龍山文化和夏、商文化中心聚落遺址發(fā)掘所得，常見玉器是作為王權(quán)、軍權(quán)權(quán)力象征的斧、鉞、戚、戈、牙璋等；在距今約公元前十一世紀(jì)中葉至公元前三世紀(jì)末的西周、春秋和戰(zhàn)國時(shí)期，常見玉器是在各種禮儀場合使用的圭、璋、璧、環(huán)、璜、珩、柄形器、玉覆面等；而自秦漢以降，玉器則逐漸失去神秘色彩，成為人們?nèi)粘Ｉ�活使用的物件和玩好�?/p>

追溯這一發(fā)展歷程可以看出，在我國古代不同社會(huì)歷史發(fā)展階段，玉器在人們社會(huì)生活中的地位和功能雖有不同，但卻一直不曾間斷，而且有著清晰的發(fā)展演變軌跡。正由于其歷史悠久、種類繁多、藝術(shù)性強(qiáng)和意涵深邃等鮮明特點(diǎn)，很早以來就已成為人們關(guān)心和研究的對象，并逐步發(fā)展為現(xiàn)代考古學(xué)的一個(gè)研究分支。在其材質(zhì)、產(chǎn)地、功能、制作工藝以及美學(xué)意蘊(yùn)等諸多研究領(lǐng)域，功能以及功能的演變無疑是最重要的一個(gè)方面，因?yàn)橹挥腥绱�，才能揭示出其扮演的社�?huì)角色的本質(zhì)特征。這一領(lǐng)域的研究方興未艾，自二十世紀(jì)九十年代以來，李學(xué)勤、張長壽、張永山、王宇信、劉云輝、曹楠等均有相關(guān)論文發(fā)表，日本學(xué)者林巳奈夫和町田章出版了研究專著。而即將公開面世的孫慶偉《周代用玉制度研究》一書，無疑是這一研究領(lǐng)域最重要的一部新作。這部書三十多萬字，配有近百幅插圖，近兩百個(gè)附表，分為緒論、上篇、下篇和結(jié)語四大部分。緒論講述玉器研究史，厘定相關(guān)概念并闡述研究方法；上篇是資料篇，是對周代墓葬出土玉器的復(fù)原和統(tǒng)計(jì)；下篇是分析篇，是圍繞周代服飾用玉、瑞玉和喪葬用玉及其使用制度展開的研究；結(jié)語則是分析研究之后所作的綜合，集中條列出了其提出的重要結(jié)論性意見。

孫慶偉的這部著作，是在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上補(bǔ)充修改而成的。他一九八八年考入北京大學(xué)考古學(xué)系，一九九三年開始隨我攻讀碩士、博士學(xué)位，如果從其撰寫碩士學(xué)位論文《西周墓葬出土玉器研究兼論西周的葬玉制度》算起，他和玉器結(jié)緣至今已有十幾年的歷史了。十多年來，孫慶偉系統(tǒng)梳理了自宋代以來的玉器研究歷史，認(rèn)真分析了傳世及出土文獻(xiàn)中有關(guān)玉器和用玉事例的記載，完整地收集了考古發(fā)掘出土的玉器資料，數(shù)次參加了集中出土西周玉器的山西曲沃北趙晉侯墓地的發(fā)掘，同時(shí)又隨玉器研究名家吳棠海先生專門研習(xí)過玉器制作工藝技術(shù)，從而為論文的寫作打下了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在撰寫過程中，經(jīng)常與同學(xué)、老師切磋，又通過碩士、博士學(xué)位論文答辯吸收了各位答辯委員提出的合理中肯的意見，作了認(rèn)真的修改和增刪。因此，我認(rèn)為這部著作資料豐富扎實(shí)，分析精辟透徹，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密合理，提出的許多帶有結(jié)論性的論斷充滿新意而且有理有據(jù)，是經(jīng)得起推敲的。盡管這些論斷在書中均有詳細(xì)論述，但是我還是想借此機(jī)會(huì)將其簡明扼要地提出來以引起讀者的注意。這些帶有結(jié)論性的論斷主要有：

一、 周代用玉制度的演變可分為三大發(fā)展階段：西周早期至西周中期前段為第一階段，這是周代用玉制度的萌芽期，其特點(diǎn)是審美意趣有一定的原始性，民俗性器類常見，具有等級(jí)意義的器類如大型玉石圭、飾棺用玉、玉覆面和墓祭用玉等則罕見或不見；西周中期后段至春秋為第二階段，這是周代用玉制度的高峰期，其特點(diǎn)是審美意趣表現(xiàn)出尚文的傾向，禮制性玉器如大型玉石圭、飾棺用玉、玉覆面和墓祭用玉出現(xiàn)并盛行；戰(zhàn)國時(shí)期為第三階段，此一階段是周代用玉制度的變革期，傳統(tǒng)器類出現(xiàn)革新，新舊器類開始更替，禮制性器類在低等級(jí)墓葬中開始使用并流行。

二、 從用玉制度來看，周天子之下的諸侯、大夫、士及庶民等四個(gè)等級(jí)可進(jìn)一步概括為兩大陣營，諸侯和大夫?qū)俚谝魂嚑I，士和庶民為第二陣營。在兩大陣營的內(nèi)部，其用玉情況較為接近，而在兩大陣營之間，用玉情況則有不可逾越的鴻溝。其中第一陣營普遍用玉隨葬，而且使用的器類多、數(shù)量大；第二陣營的玉器墓比例明顯低于第一陣營，玉器的種類和數(shù)量普遍要少甚至不用玉器隨葬。此外，高級(jí)玉料、主要器形、有紋玉器多屬于第一陣營人群，而第二陣營則多用低級(jí)玉料、次要器形、少紋或無紋玉器。

三、 從性別角度考察，周代服飾用玉具有明顯的男卑女尊特點(diǎn)，即男性較少使用而女性多用；禮儀用玉則是男尊女卑，男性多用而女性少用；在喪葬用玉上則表現(xiàn)為男女平等，即無明顯的性別差異。

四、 在地域特征上，周代用玉明顯表現(xiàn)出南北分野現(xiàn)象。北方是周秦文化系統(tǒng)，南方是楚與吳越系統(tǒng)。兩大系統(tǒng)在服飾用玉等習(xí)俗層面上基本相同，但在禮儀層面上卻表現(xiàn)出較大的差異，前者普遍使用瑞圭和飾棺用玉、玉覆面等，后者則根本不用。

五、 玉是周代主流社會(huì)主導(dǎo)思想的載體和象征物，玉文化在周文化中居于核心地位，周代玉文化是中國玉文化發(fā)展歷程中的最高峰。

除以上這些在較高層級(jí)上對周代用玉制度作出的帶有規(guī)律性的概括，其他諸如對玉為精物的論述，對璜、珩的判別，對金文中蔥黃、蔥衡非佩玉之解釋，對玉器中戈與圭為一物兩名，對玉含與貝含意義不同的分析，對周代貴族大墓中常見的山字形銅片為文獻(xiàn)中所講送葬時(shí)使人持之而從 翣之翣首的考證，對文獻(xiàn)中玉之六器和六瑞的辨析等，也無不具有新意，讀起來猶如靜坐品茗，饒有興味。

這些富有新意的認(rèn)識(shí)和論斷的得出，正像前面我們已經(jīng)提到的，固然與他的勤奮、執(zhí)著和持之以恒的精神有關(guān)，這從他在撰寫論文過程中對3800多座周代墓葬隨葬玉器一一作出復(fù)原統(tǒng)計(jì)、查閱了400余部相關(guān)論著即可見一斑。但同樣重要的，也在于他善于思考，善于在研究中正確處理文獻(xiàn)記載與考古資料的關(guān)系，即以相關(guān)文獻(xiàn)記載為線索，通過考古研究最后作出裁斷。

作為孫慶偉攻讀碩士、博士學(xué)位時(shí)的導(dǎo)師和現(xiàn)在的同事，我很注意不該說什么過譽(yù)的話，但從周代玉器研究的歷史和現(xiàn)狀來看，相比同類著作，這部論著無論是在涉及的廣度和達(dá)到的深度上，實(shí)事求是地說，它的確是相當(dāng)優(yōu)秀的。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究沒有止境。作為一名考古工作者，研究領(lǐng)域?qū)拸V得很，比較起來，玉器僅是一個(gè)很小的范圍。即使是玉器，一個(gè)人的力量也難以窮盡所有問題。況且本書中的一些論斷也還存有不同看法，是否真的如此，還需經(jīng)得起檢驗(yàn)，也有一些問題例如柄形器究竟是何用途等也還沒有能夠提出明確看法……因此，當(dāng)我懷著和孫慶偉同樣的心情為本書的出版感到高興的同時(shí)，也希望他進(jìn)一步放寬視野，馳騁于更為廣闊的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，不斷有新追求，不斷有新成果問世。是為序。

2008年6月于北京

序二

吳棠海

去年冬天，慶偉與我相約至昆明一游，我們在旅途中暢談古代器物的研究方法與前景，他提到博士論文已經(jīng)修改完畢而即將出版，書名為《周代用玉制度研究》，并邀請我為他的新著寫序。我一方面為他的新書出版感到高興，另外一方面對受邀寫序一事有些卻步，因?yàn)閭�(gè)人認(rèn)為寫序文者應(yīng)該是一位德高望重的長者，自己才疏學(xué)淺，不敢服膺如此重任，但是想到這十幾年來，慶偉在古器物學(xué)研究領(lǐng)域中孜孜不倦地學(xué)習(xí)與實(shí)踐，如今初有成果，我也深感欣慰與榮幸。

慶偉與我是在1995年認(rèn)識(shí)的，那年我應(yīng)李伯謙老師之邀，到北京大學(xué)考古系為該系的研究生開設(shè)玉器鑒定的課程，慶偉是參與聽課的學(xué)生之一。當(dāng)時(shí)的課程時(shí)間為期三個(gè)月，內(nèi)容分為三個(gè)階段，第一階段概述古代玉器的質(zhì)地特征、制作工具與方法、造形制作、紋飾制作等基礎(chǔ)課程；第二階段從發(fā)展史的角度敘述新石器時(shí)代到清代的玉器風(fēng)格與特征；第三階段則以墓葬為專題，從料、工、形、紋等角度解析墓葬中的當(dāng)代器物與前期遺留物的鑒定方法。雖然當(dāng)時(shí)我所講授的課程尚未冠以古器物學(xué)的名稱，但是課程設(shè)計(jì)就是從料、工、形、紋的分項(xiàng)敘述，進(jìn)階到各個(gè)時(shí)代的全面整合后，再提升到專題性的研究。慶偉對于這樣的研究方法表示認(rèn)同，因?yàn)樗�自己在研究玉器的過程中深深體會(huì)到，只憑墓葬的出土資料來做排比歸納，并不能看清楚每件玉器的時(shí)代定位，而料、工、形、紋的分項(xiàng)與整合研究正好可以補(bǔ)其不足，在抽絲剝繭式的還原過程之后，不僅有助于厘清每件出土玉器的制作時(shí)代，而且對于它們的成器方法與跨代流傳的過程也有適當(dāng)?shù)牧私�，如此才能將每件玉器作為�?shí)物史料，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行其他的研究。

爾后幾年，我們通過在北大講學(xué)與外出參訪實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，不間斷地討論與溝通，慶偉逐漸熟悉我對古器物學(xué)的相關(guān)定義及研究方法，并把它運(yùn)用到自己的研究中。2003年，我收到他以周代玉器為研究對象的博士論文，看到其中有三大特色：其一，使用大量的考古出土資料，涉及的周代墓葬多達(dá)3800余座；其二，采用古器物學(xué)的研究方法，將墓葬出土玉器進(jìn)一步還原為可以繼續(xù)運(yùn)用的實(shí)物史料；其三，以文獻(xiàn)資料和考古實(shí)物的二重證據(jù)來研究周代用玉狀況，指出文獻(xiàn)記載中的錯(cuò)誤，并重新歸納整理出新的用玉制度。他的努力與用功令我十分感佩，如今論文順利付梓，相信此書在玉器研究的領(lǐng)域中具有舉足輕重的地位，值得玉器同好與相關(guān)研究者細(xì)讀。

2008年4月6日于臺(tái)北