文藝作品侵權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)：瓊瑤訴于正案的審理思路
定 價：39 元
- 作者：宋魚水、馮剛、張玲玲
- 出版時間：2018/5/1
- ISBN：9787301292846
- 出 版 社：北京大學(xué)出版社
- 中圖法分類：D923.415
- 頁碼：
- 紙張：
- 版次：
- 開本：32開
文字作品改編為影視作品的現(xiàn)象近年來愈演愈烈，在此潮流之下，未經(jīng)授權(quán)的違法演繹、改編影視作品的情形日漸增多，對于以非法演繹方式侵犯文字作品著作權(quán)權(quán)利的相關(guān)法律問題的探討及梳理成為著作權(quán)法律理論及司法實踐需要研究的重要課題。
《文藝作品侵權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)：瓊瑤訴于正案的審理思路》對“瓊瑤訴于正案”的實體及程序問題進行了全面分析，并通過該案梳理了文字作品中著作權(quán)保護的表達的確認(rèn)問題，著作權(quán)侵權(quán)糾紛中被告與原告作品要素發(fā)生接觸認(rèn)定問題，共同侵權(quán)認(rèn)定問題，賠禮道歉的適用問題，損害賠償數(shù)額問題，侵權(quán)作品停止復(fù)制、發(fā)行、傳播問題等諸多著作權(quán)法核心、前沿問題。
近年來，不時有新聞爆出被改編成影視劇的網(wǎng)絡(luò)小說存在抄襲的嫌疑，涉嫌侵犯他人的著作權(quán)�，F(xiàn)在，我們可以通過本書，順著法官的思路，看法院審判中是如何判定文藝作品侵權(quán)的。
宋魚水，全國審判業(yè)務(wù)專家。現(xiàn)任北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長兼政治部主任，兼職中華全國婦女聯(lián)合會副主席。
馮剛，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會委員、審判員。榮立三等功一次，二等功三次，獲得“北京市人民滿意的政法干警”“北京市模范法官”“北京法院審判業(yè)務(wù)專家”等榮譽稱號。
張玲玲，北京市“十百千”工程人才，北京市“百名法學(xué)英才”，歷任北京市第二中級人民法院書記員、代理審判員，北京市第三中級人民法院代理審判長，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判員，北京市高級人民法院審判員。
序一 法槌敲定：原創(chuàng)作品神圣不可侵權(quán)/王興東001
序二 建構(gòu)中國知識產(chǎn)權(quán)法教義學(xué)/李琛011
序三 鮮花代替不了思考/宋魚水019
**章 “瓊瑤訴于正案”案情回顧及焦點問題梳理001
一、案件一審原、被告各方的訴辯主張003
二、該案涉及的作品005
三、案件一審階段的爭議焦點問題007
第二章 原告主張被改編和攝制的內(nèi)容能否受著作權(quán)法保護013
一、著作權(quán)法保護的客體015
二、敘事性文字作品017
三、敘事性文字作品中受著作權(quán)保護的表達019
第三章 侵害改編權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)037
一、侵權(quán)行為039
二、歸責(zé)原則041
三、侵害改編權(quán)行為的判斷044
第四章 侵害改編權(quán)的司法判定方法探討079
一、“接觸+實質(zhì)性相似”判斷思路的檢討與適用081
二、實質(zhì)性相似的判斷084
第五章 攝制權(quán)侵權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)089
一、攝制權(quán)侵權(quán)判定的考量因素091
二、侵害攝制權(quán)的行為主體094
第六章 侵害改編權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定097
一、賠禮道歉，消除影響099
二、賠償損失的確定102
三、停止播放的依據(jù)106
第七章 相關(guān)審理程序問題109
一、審理范圍111
二、一案與數(shù)案的關(guān)系——劇本與電視劇的關(guān)系122
三、管轄權(quán)127
四、相關(guān)程序問題137
第八章 劇本《梅花烙》著作權(quán)的歸屬155
一、瓊瑤女士提交的劇本《梅花烙》文本是否確系電視劇《梅花烙》的拍攝劇本 157
二、劇本《梅花烙》的著作權(quán)歸屬158
第九章 小說《梅花烙》與劇本《梅花烙》的關(guān)系163
第十章 執(zhí)行階段的相關(guān)問題171
一、賠償金的執(zhí)行173
二、賠禮道歉176
附件181
附件1 瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)糾紛一審民事判決書183
附件2 中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會民事裁判文書一等獎**名評語245
索引249
編后記255
書單推薦
