導(dǎo)論：道德風景 
      阿爾巴尼亞人有個仇殺的古老傳統(tǒng)叫作卡努恩（Kanun）：如果一名男子犯下兇殺罪行，受害者家族就能殺掉他的任何一名男性親戚做為報復(fù)。一名少年如果不幸是兇手的兒子或兄弟，那他就得晝夜躲藏，放棄正當教育、適當?shù)尼t(yī)療保健、以及正常生活的樂趣。甚至到現(xiàn)在，還有數(shù)不清的阿爾巴尼亞男子與少年在家里過著囚徒般的生活。我們能說阿爾巴尼亞人用這種方式來建構(gòu)社會在道德上是錯的嗎？其血債血償?shù)膫鹘y(tǒng)是一種邪惡的形式嗎？他們的價值觀比我們的低劣嗎？ 
      大多數(shù)人無法想見科學(xué)能夠有效提出這類問題——更別說解答了。我們怎能從科學(xué)事實的角度宣稱一種生活方式比另一種更好或更道德呢？「好」或「道德」的定義該由誰來界定呢？雖然現(xiàn)在有許多科學(xué)家正在研究道德的演化，以及其基底的神經(jīng)生物學(xué)，但他們研究的目的不過是要描述人類如何思考與行為；沒有人期待科學(xué)能告訴我們應(yīng)該如何思考與行為。對于人類價值的爭議，科學(xué)其實是避而不談的，沒有任何「官方」意見。 
      然而，我將論證價值觀——亦即意義、道德及生命之更大目的——的問題，其實是關(guān)于有意識生物的幸福（well-being）問題。因此，價值觀轉(zhuǎn)換成能在科學(xué)上理解的事實：關(guān)于正面與負面的社會情感、報復(fù)性的沖動、具體法律及社會制度對人際關(guān)系的影響、快樂與痛苦的神經(jīng)生理學(xué)等等。這些事實中最重要者注定會超越文化—就像關(guān)于身體健康和心理健康的事實那樣。癌癥在新幾內(nèi)亞高地還是癌癥；霍亂還是霍亂；精神分裂還是精神分裂；同樣地，我將進一步論證悲憫（compassion）仍是悲憫，幸福仍是幸福。而且，如果人們在如何興旺發(fā)達上有重要的文化差異的話——例如用相互抵觸但產(chǎn)生同等成效的方式來養(yǎng)育快樂、聰明、有創(chuàng)造力的孩子——這些差異也必定端賴人類頭腦組織的事實。因此，原則上，我們能在神經(jīng)科學(xué)與心理學(xué)的脈絡(luò)中解說文化界定我們的方式。我們在大腦的層次對自己了解越多，就更能明了關(guān)于人類價值問題的答案有對有錯。 
      當然，我們必須面對若干對于道德真理地位的古老歧見：自宗教擷取世界觀的人一般相信道德真理存在，只是因為上帝將之注入現(xiàn)實架構(gòu)當中；至于缺乏信仰的人，則往往認為「善」與「惡」的看法一定是演化壓力和文化發(fā)明的產(chǎn)物。對于前者，一旦說到「道德真理」（moral truth），必將援引上帝；對于后者，則不過是表達我們一些猿猴般的沖動、文化偏見、和哲學(xué)困惑罷了。我的目的是想說服讀者，論辯雙方都錯了。本書之宗旨乃試圖開啟一段關(guān)于道德真理如何能在科學(xué)脈絡(luò)中理解的對話。