《政治世界的思想者》中收入的都是我有關(guān)政治哲學(xué)和政治思想的論文!罢巍笔且粋語義并不十分確定的術(shù)語,它的定義恐怕至少在兩位數(shù),既可以指從專制到民主的各種國家制度,也可以指私人企業(yè)的權(quán)力分配;既可以指政黨的勾心斗角,也可以指政策的制定和社會的治理。五花八門,不一而足。但不管怎么分殊多樣,“最經(jīng)典”的“政治”定義,它應(yīng)該是與國家的權(quán)力活動有關(guān)。韋伯就是這樣定義“政治”的:“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響——不論是在國家之間或者是在同一個國家內(nèi)的各團(tuán)體之間。”
《政治世界的思想者》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。
這本文集中收入的都是我有關(guān)政治哲學(xué)和政治思想的論文!罢巍笔且粋語義并不十分確定的術(shù)語,它的定義恐怕至少在兩位數(shù),既可以指從專制到民主的各種國家制度,也可以指私人企業(yè)的權(quán)力分配;既可以指政黨的勾心斗角,也可以指政策的制定和社會的治理。五花八門,不一而足。①但不管怎么分殊多樣,“最經(jīng)典”的“政治”定義,它應(yīng)該是與國家的權(quán)力活動有關(guān)。韋伯就是這樣定義“政治”的:“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響一一不論是在國家之間或者是在同一個國家內(nèi)的各團(tuán)體之間!雹
這是西方人的定義,按照傳統(tǒng)中國人的想法,政治總是不外政道、治道、治術(shù)三端.政道是有關(guān)政治領(lǐng)域申的正義和統(tǒng)治的合法性問題。治道是關(guān)于統(tǒng)治和權(quán)力運(yùn)用、權(quán)力分配的原則。而治術(shù)則是關(guān)于治理的技術(shù)。近代以來,西方政治哲學(xué)和政治理論越來越偏向后二者,而對政道關(guān)注得越來越少。近年來,政治哲學(xué)在我國也得到了越來越多的人的關(guān)注,有關(guān)的著作也不斷推出。然而,受西方學(xué)術(shù)的影響,以及中國的特殊國情,人們關(guān)注政治哲學(xué),多為實(shí)用,更多是要找到“可操作的”方案。
自序
王霸之間
——賈誼政治哲學(xué)初探
從教化到啟蒙
——近代中國政治文化的起源
現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代民族主義
第三條道路
杜威在中國的命運(yùn)
現(xiàn)代中國的理性主義
歐克肖特和中國自由主義
歐克肖特基本思想述評
《歐克肖特文集》總序
現(xiàn)代政治的獨(dú)特觀察者
黑格爾與啟蒙
——紀(jì)念《精神現(xiàn)象學(xué)》發(fā)表二百周年
黑格爾和現(xiàn)代國家
市民社會的神話
卡爾·施密特
列奧·施特勞斯
海德格爾:在哲學(xué)和政治之間
海德格爾:德國和歐洲及其超越
永遠(yuǎn)的阿倫特
政治與判斷
極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性
——讀《極權(quán)主義的起源》
經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同
全球化的政治后果
——評哈貝馬斯對全球化政治的思考
哈貝馬斯和帝國主義
恐怖主義的本源
伯林和烏托邦
記憶的權(quán)力和正當(dāng)性
文化,還是政治?
牟宗三又把政道定義為“維持政權(quán)(維持其本性與實(shí)現(xiàn)其為集團(tuán)所共同地有或總持地有)與產(chǎn)生治權(quán)之制度(即憲法)!雹偎运f只有民主政治才有政道。這是以意圖立說,即為了要從中國哲學(xué)的內(nèi)圣中開出民主這個外王,他才給出這個定義。由于他的觀點(diǎn)是被意圖先行決定的,因而就缺乏基本的說服力。中外古代政權(quán)都沒有憲法,難道就不能維持政權(quán)和產(chǎn)生治權(quán)?
此外,政權(quán)和政治是兩個不同性質(zhì)的概念,牟氏卻把它們混為一談。宗法世襲制恰恰并不像牟氏所認(rèn)為的那樣是把政權(quán)寄托在具體個人身上,個人的死亡并不影響政權(quán)的延續(xù)。例如,漢武帝的死亡并未中斷漢朝政權(quán)。在這方面它與奉行民主政治的君主立憲治是一樣的,維多利亞女王的去世對現(xiàn)行的英國政權(quán)并無影響。非民主制的政治同樣有它的政道,即它的政治理念,否則它就沒有統(tǒng)治的意識形態(tài)合法性。至于政道是否是正道,它的實(shí)際運(yùn)作是否完全符合它的政道,即它的政治理念,那是另外一個問題。
政道既然是抽象的理念,就只能是大而化之的一般的抽象原則,而決不可能是具體政治的方法,如全民公決或政黨政治或青苗法之類的東西。而現(xiàn)實(shí)政治總是非常具體復(fù)雜和特殊的,必須根據(jù)不斷變化的歷史形勢和現(xiàn)實(shí)要求作出決策和實(shí)施政策與策略。它不可能把政道作為具體的施政綱領(lǐng)或藍(lán)圖來實(shí)行,而毋寧說,因為它的實(shí)踐性質(zhì),它經(jīng)常與政道處于緊張狀態(tài)中。盡管現(xiàn)實(shí)政治常常不買政道的賬,甚至顛覆政道,但政道卻始終對現(xiàn)實(shí)政治起一種批判和匡正的作用,指點(diǎn)政治一個長遠(yuǎn)的方向,F(xiàn)實(shí)的政治可以不買政道的賬’但卻很難完全消除政道,因為它在天理人欲中有其根據(jù)。所以聰明的政治家一定要利用政道,而不是企圖把它完全消滅。