藝術(shù)家、作家或?qū)W者被排除在公共討論之外是多種因素共同作用的結(jié)果：有些因素屬于文化生產(chǎn)的內(nèi)部發(fā)展--比如越來越加強(qiáng)的專門化使得研究者不允許自己懷有從前知識分子的遠(yuǎn)大抱負(fù)--，而其他因素是一種技術(shù)統(tǒng)治越來越強(qiáng)大的控制的結(jié)果，這種技術(shù)統(tǒng)治與被卷入競爭游戲的記者常常不自覺地串通，通過促進(jìn)烏爾里希·貝克所說的“有組織的不負(fù)責(zé)任”，讓公民們?nèi)毕�，這種技術(shù)統(tǒng)治與通過傳媒越來越多地出現(xiàn)在文化生產(chǎn)空間中的信息的技術(shù)統(tǒng)治一拍即合。還要開展比如對技術(shù)統(tǒng)治的權(quán)力甚或認(rèn)識論的權(quán)力的分析，以理解以學(xué)校教育制度的社會權(quán)威為依據(jù)的幾乎無條件的授權(quán)，大部分公民在最重要的問題上將這種授權(quán)賦予了國家貴族（最恰當(dāng)?shù)睦�子是人們稱為“核權(quán)威”的人尤其在法國享有的幾乎無限的信任）。
　　那些控制信息工具之獲得的人的成功（其成功是依其所面對的公眾的數(shù)量來衡量的）越大，他們（事實上和法律上）可交流的東西就越少，因此他們傾向于把媒體的虛張聲勢建立在信息機(jī)器的中心，并總是更多地將唯獨產(chǎn)生于競爭的膚淺而人為的問題強(qiáng)加給廣大的受眾，乃至強(qiáng)加給政治場和文化生產(chǎn)場。社會世界最強(qiáng)大的慣性力量，經(jīng)濟(jì)權(quán)力就不必說了，能夠?qū)嵭幸环N看不見的統(tǒng)治，特別是因為這種統(tǒng)治只通過互相依賴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)以審查的方式實現(xiàn)，這種審查通過競爭的嚴(yán)密控制和自我審查的內(nèi)在化控制得以實施，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力尤其通過廣告，對文字的和口頭的新聞實行一種直接控制。
　　這些沒有思想的新思想大師們壟斷了公共討論，不利于職業(yè)政治家（議員，工會活動家，等等）；同樣不利于知識分子，他們甚至在自己的空間中，都要服從各種各樣特定的強(qiáng)硬措施，比如目的在于制造被操縱分類的調(diào)查，或報紙在周年紀(jì)念日的時候發(fā)布的排名榜，等等，或還有真正的報業(yè)集團(tuán)，它們?yōu)榱肆魍�量大和周期短的產(chǎn)品的利益，而降低新生產(chǎn)者投放到市場上的面向有限市場（和周期長）的生產(chǎn)的信用。
　　我們可以指出，成功的政治表現(xiàn)是那種得以在報紙、尤其是在電視上引人注目、進(jìn)而使（能夠促進(jìn)政治表現(xiàn)成功的）記者認(rèn)為它獲得了成功的政治表現(xiàn)--而最復(fù)雜的表現(xiàn)形式有時在交流、指導(dǎo)顧問的幫助下，按照應(yīng)解釋這些形式的記者的意圖被設(shè)想和被構(gòu)造。