過去一百年來,中國諸多知識分子一直希望通過移植西方“新倫理”的方式重建中國倫理道德體系,然而他們的“道德革命”總是無疾而終。為何西方倫理道德不能移植到中國呢?究其原因,還在于東西方倫理的源流與內(nèi)容大相徑庭,在中國沒有合適的移植西方倫理的文化土壤。
首先,從源頭上說,中國倫理是以人為中心發(fā)展起來的,而西方倫理是以上帝為中心發(fā)展起來的。中國人關(guān)注現(xiàn)世,其倫理道德是內(nèi)生的,而西方人的道德來自上帝的啟示,并由上帝維系。
其次,從流變上說,二十世紀(jì)以前,儒家倫理道德在中國歷史中有持續(xù)的影響,盡管二十世紀(jì)儒家受到很大沖擊,但其仍在社會上有較大的影響力。而西方在文藝復(fù)興以后其倫理道德卻向另一個方向發(fā)展,幾乎成為宗教道德的反動,其宗教跨越感、神圣性消失殆盡。
最后,從內(nèi)容上說,中國儒家主張符合人類本性的“因人情節(jié)人欲”的禮義之道。而現(xiàn)代西方文明則走向與人類清靜本性相違背的“因人情縱人欲”的享樂主義。其結(jié)果就是人欲的過度膨脹,暴力貪婪成為社會常態(tài),消費主義和個人主義盛行。
西方現(xiàn)代倫理已經(jīng)陷入難以自拔的嚴(yán)重危機之中——它們不應(yīng)成為中國人效仿的榜樣,也不可能被效仿!
翟玉忠,北京大學(xué)中國與世界研究中心特約研究員,上海交大海外教育學(xué)院產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意研究所研究員,國學(xué)專家,財經(jīng)評論家。原《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》國際部主任,香港中國新聞出版社《法制新聞》雜志社新聞部主任,現(xiàn)任新法家網(wǎng)站(中英文版)總編輯。
主要著作:《道法中國:二十一世紀(jì)中華文明的復(fù)興》(2008年);《國富策:中國古典經(jīng)濟思想及其三十六計》(2010年,該書韓文版由韓國The SOUP Publistling Co.于同年出版);《中國拯救世界:應(yīng)對人類危機的中國文化》(2010年);《正名:中國人的邏輯》(2013年);《國富新論:中國經(jīng)濟學(xué)輕重之術(shù)》(2013年)。
譯著:《孔門理財學(xué)》(The EcorlomicPrinciples of ConfuckJs and His ScPiool,原書由美國哥倫比亞大學(xué)1911年出版;中央編譯出版社,2009年)。
編著:《中國商道:中國商人的長生久富之道》(中央編譯出版社,2012年)。
導(dǎo)言:中華禮義道德之基礎(chǔ)——獻給那個早逝的靈魂
1、禮之源
2、禮之義
3、禮之用
4、禮之殤
上編:內(nèi)圣外王之道
第一章 清靜心的養(yǎng)成及清靜世界的建立——內(nèi)圣外王的現(xiàn)代意義
1、內(nèi)圣——清靜心的養(yǎng)成
2、由內(nèi)圣至外王——靜因之道
3、外王——清靜世界的建立
第二章 建立一個理性克制人類物欲的新世界——論中華禮義文明的現(xiàn)代性
1、節(jié)制資本,維系社會有機體的動態(tài)平衡
2、倫理上的約束,因人情節(jié)人欲
第三章 內(nèi)圣外王要在“息欲明制”
1、《傅子》非儒家,非雜家,具有濃厚的黃老色彩
2、《傅子》深得內(nèi)圣外王的精髓:息欲明制
3、人皆知滌其器,而莫知洗其心
第四章 中國行天道vs.西方行人道
1、經(jīng)濟學(xué)與天道
2、政治學(xué)與天道
3、生活方式與天道
第五章 此次金融危機是西方文明范式的整體危機
1、中國為何沒有產(chǎn)生農(nóng)奴制度和資本主義
2、私欲必須讓位于社會價值
中編:大小戴記三綱禮義精華錄
第一章 總說第一
第二章 上下第二
第三章 父子第三
第四章 夫婦第四
第五章 雜說第五
下編:新輯圣學(xué)十圖
第一章 太極圖第一
第二章 權(quán)氏大學(xué)圖第二
第三章 無名氏大學(xué)圖第三
第四章 無名氏心圖第四
第五章 無名氏操存圖第五
第六章 無名氏省察圖第六
第七章 程氏心圖第七
第八章 敬齋箴圖第八
第九章 夙興夜寐箴圖第九
第十章 小學(xué)圖第十
附錄
一、重新評價儒家在中國文化中的地位
二、黃老之學(xué)才是中華文化的主干
三、郡縣天下——論人類持久和平的實現(xiàn)
四、黃老之學(xué)思想體系的要點(答呂樸)
五、修習(xí)中國文化宜先讀黃老諸書(答網(wǎng)友)
王學(xué)重要傳人王畿(1498~1583年,字汝中,號龍溪,師事王守仁,為王門七派浙中派創(chuàng)始人)的觀點具有代表性。他在《南游會記》中認為人心本寂,人圣同歸于寂,三教同源,他說:“人心本來虛寂,原是人圣真路頭。虛寂之旨,羲皇姬孔相傳之學(xué)脈,儒得之以為儒,禪得之以為禪,同非有所借而慕,亦非有所托而逃也!痹凇度烫糜洝匪M一步指出,儒、佛不能僅從概念上區(qū)分,學(xué)佛老者,如果能“不淪于幻妄”,即是儒,他說:“良知者,性之靈,以天地萬物為一體,范圍三教之樞,不徇典要,不涉思為虛實相生,而非無也;寂感相秉,而非滅也。與百姓同其好惡,不離倫物感應(yīng),而圣功征焉。學(xué)老佛者,茍能以復(fù)性為宗,不淪于幻妄,是即道釋之儒也。為吾儒者,自私用智,不能普物而明宗,則亦儒之異端而已!
明末王學(xué)學(xué)者周汝登(1547~1629年)則認為,禪儒只是名稱不同,其實質(zhì)則完全一樣。當(dāng)有人問周汝登:陸象山、王陽明之學(xué)是否雜禪這個在當(dāng)時看來相當(dāng)嚴(yán)肅問題時,他直言:“夫禪與儒名言耳,一碗飯在前,可以充饑,可以養(yǎng)生,只管吃便了,又問是和尚煮的,百姓煮的!保ㄖ苋甑牵骸赌隙紩Z》)
明亡于清后,宋明心性之學(xué)因其空疏而為世人所譏。然而歷史不會忘記,宋明理學(xué)家們在恢復(fù)中國的內(nèi)圣之學(xué)方面作了極為重要的工作。整體上,宋明理學(xué)家們在內(nèi)圣方面反對佛老,在外王方面反對法家,這也說明其努力是不徹底的,注定了他們失敗的命運。《近思錄》有“辨異端”一章,上引程顥言日:“楊墨之害,甚于申韓,佛氏之害,甚于楊墨。楊氏為我疑于義,墨氏兼愛疑于仁,申韓則淺陋易見。故孟子止辟楊墨,為其惑世之甚也。佛氏之言近理,又非楊墨之比,所以為害尤甚!
反佛反法,使宋儒失去了完整恢復(fù)中國內(nèi)圣外王大道的可能性,因為前者代表著內(nèi)業(yè)修行的極高成就,后者則是中國外王之學(xué)的精華;隨著王學(xué)的衰落,宋明理學(xué)恢復(fù)國人內(nèi)業(yè)修行的努力似乎也走到了終點。但大道是永恒的,內(nèi)圣之學(xué)是中華文化的根本,是得清靜心,實現(xiàn)人生幸福的不二法門。
內(nèi)圣意味著人類一種嶄新的生活方式,它超越一切宗教,又是東西方主要宗教的精髓。從伊斯蘭教的蘇非派到猶太教的喀巴拉,再到佛家、道家,都重視內(nèi)業(yè)修行。
……