現(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的這本書，是一套兩卷本成果中的第一卷。這套書說明了德國刑法一般原理的法學(xué)基礎(chǔ)。本書第二卷，包括了實行人與參與人，未遂，不作為構(gòu)成行為，以及兗合理論，也已經(jīng)在2。。003年以德文出版了，本書第二卷的中文翻譯本，應(yīng)當會在這本第一卷之后盡快地得到出版。整套成果就是關(guān)于當代德國刑法總論的完整教科書。在這里，我想從兩個方面，為我的中國讀者們提供服務(wù)。

　　一，我的“總論，，應(yīng)當以完整和清晰可讀的形式，向我的中國讀者介紹在德國流行的學(xué)術(shù)觀點和與刑法總則性理論有關(guān)的司法判決，同時仔細地闡明和考慮各種贊同性和反對性的論點。因為在中國的圖書館中沒有完整的德文文獻，所以，在我看來，如果讀者們通過我的成果，能夠相對完整地了解德國學(xué)術(shù)討論和司法判決的狀況，那是很有好處的。

　　二，我想向中國的法學(xué)工作者介紹我自己的建立在刑事政策基礎(chǔ)上的刑法體系方案。根據(jù)這個方案，“不法，’和“責任”是刑法信條學(xué)的兩個中心范疇。

　　屬于不法的是控制舉止行為的任務(wù)。通過宣告一種確定的舉止行為符合法律或者不符合法律，法律告訴人們，什么是他們在刑罰的威脅中不能做的或者可能是必須做的，法律I司時告訴人們，所有沒有受到法律威脅的舉止行為方式，都被宣布為在刑法上不具有重要意義。那種區(qū)分不受刑罰威脅的和受到刑罰威脅的舉止行為的標準，是由允許性風險的標準建立的。例如，在一個人的行為符合道路交通規(guī)則時，他就是在允許性風險之中活動的，因此，在他卷入的那場事故中：事故的結(jié)果就不應(yīng)當作為他的構(gòu)成行為而歸責于他，也就是說，從一開始就排除了一種刑事可罰性。相反，在一個人的行為危害交通時，他就跨越了這種允許性風險，因此，可能發(fā)生的事故后果就應(yīng)當作為過失或者故意的刑法上的不法而歸責于他。這是我以現(xiàn)代形式創(chuàng)立的客觀歸責理論的簡明的表述。在過去幾十年里，這個客觀歸責理論已經(jīng)在德國得到了貫徹，并且在國際上引起了熱烈的討論。這里的刑事政策性的主導(dǎo)思想是，借助在法律上不贊成的或者說允許的風險：應(yīng)當籀據(jù)仔細制定的規(guī)則，來劃分國家的干涉權(quán)和公民個人自由之間的界限。詳細的說明，請見本書第11節(jié)和第24節(jié)。

　　與此相對，在罪責中，并不涉及區(qū)分不法是否不具有重要意義的問題，而是涉及這樣的問題，即一個符合不法的舉止行為是否也是必須受到刑事懲罰的。通常，這種案件是必須的，然而，在兩個條件下，對這種符合不法的舉止行為的懲罰就能夠被放棄。

　　一方面，對責任的排除存在于行為人無罪責地行為時，這就意味著，因為行為人在實施這個構(gòu)成行為時，比如，處于精神混亂之中，或者，因為行為人的行為是處在一種自己不可避免的不認識之中時，行為人就不是處于那種會把自己引導(dǎo)向法律對舉止行為的說明狀況之中的。在這種案件中，我談的是行為人“在規(guī)范上是不可交談的”。因此，根據(jù)我的理論，罪責是“規(guī)范上的不司交談性”。在這里，有關(guān)的是這種刑事可罰性的條件，而不取決于對人的意志自由的爭論。

　　另一方面，在由于行為人的特別情況而缺乏一種特殊預(yù)防或者一般預(yù)防的刑罰需要性，并因此能夠放棄刑罰時，現(xiàn)有罪責中的責任也能夠通過法律或者憲法加以排除。例如，在有人僅僅因為受到身體或者生命的威脅而觸犯禁止性條文時，就會在排除責任的緊急狀態(tài)中存在這種情況。在這里，立法者能夠?qū)捜菹啻�，因為這個行為人不是出于犯罪性動機，而是出于害怕而行為的。這樣，既不會為再犯的危險提供根據(jù)，也不會為模仿的危險提供范本，因此，刑事懲罰就成為多余的。在本書第19節(jié)至第22節(jié)中，對這些都作了詳細的說明。這個責任范疇所具有的這種刑事政策性的主導(dǎo)思想，就是我的刑罰目的理論。在第3節(jié)中，這個理論發(fā)展出了下面這些說明：各種刑事懲罰不僅應(yīng)當以罪責為條件，而且應(yīng)當以預(yù)防性刑事懲罰的需要性為條件。

　　我希望，我對自己一些刑法體系基本思想的這個簡短概述，能夠幫助讀者完整地理解這本書，使他們對本書的內(nèi)容產(chǎn)生興趣!我感謝法律出版社做出了出版這個成果的決定。我特別感謝王世洲教授先生，他承擔了本書的翻譯工作，非常認真地工作，并在較快的時間內(nèi)完成了本書的翻譯工作。如果本書能夠?qū)ι罨�中德刑法學(xué)界的共同工作做出貢獻，那將是我莫大的榮幸!