房產(chǎn)買賣篇
一、商品房買賣
1.商品房預售廣告的效力如何認定?
2.房屋買賣契稅應由誰承擔?
3.商品房認購書效力如何?
4.什么是房地產(chǎn)銷售的“五證”“二書”?
5.開發(fā)商變更設(shè)計,業(yè)主如何維權(quán)?
6.房屋質(zhì)量不合格,可否要求退房?
7.開發(fā)商延遲交房,業(yè)主如何維權(quán)?
8.開發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證,業(yè)主如何索賠?
9.商品房現(xiàn)售需要具備哪些條件?
10.一房二賣應該如何處理?
11.房屋毀損風險誰來承擔
二、經(jīng)濟適用房買賣
1.購買經(jīng)濟適用房不滿5年的,能否轉(zhuǎn)讓?
2.私自轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用房房號的行為是否有效?
3.購買經(jīng)濟適用房面積超標,如何計算價款?
三、公房買賣
1.擅自出售單位公房的,合同是否有效?
2.調(diào)離單位后,原單位是否可以解除公房買賣合同?
3.離婚時,承租公房如何處理?
四、二手房買賣
1.買受人能否以“兇宅”為由退房?
2.房貸尚未還清,房屋可否出售?
3.二手房買賣中的戶籍問題如何處理?
房屋租賃篇
1.違法建筑租賃
2.擅自裝修
3.房屋轉(zhuǎn)租
4.合同還沒到期房子就被賣了
5.房屋修繕誰負責
6.出租人出賣房屋后,買方是否應當履行原租賃合同?
7.未約定租期的房屋租賃合同如何履行?
8.租賃房屋的毀損風險誰來承擔?
9.承租人私自擴建的房屋能否取得所有權(quán)?
10.承租人死亡,共同居住人可否繼續(xù)承租?
11.抵押房屋可否出租?
12.共有人擅自出租房屋應如何處理?
物業(yè)管理篇
1.公共設(shè)施的主人究竟是誰?
2.開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,對業(yè)主有無約束力?
3.房子沒住,交不交管理費
4.前期物業(yè)服務(wù)合同尚未到期,業(yè)主委員會能否與其他物業(yè)管理企業(yè)簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同?
5.房屋質(zhì)量有問題,誰應承擔責任?
6.汽車丟失,物業(yè)公司是否應承擔責任?
7.樓上房屋滲水,誰擔責?
8.尚未交房,物業(yè)能擅自出租房屋嗎?
9.家中被盜,物業(yè)公司應否擔責?
婚姻、繼承中的房產(chǎn)糾紛篇
1.商品房能作為遺產(chǎn)繼承嗎?繼承當中應當注意的問題是什么?
2.老年人實際購買房產(chǎn),但房產(chǎn)證上的名字是子女,此時的房產(chǎn)屬于誰?老年人逝去后,該房產(chǎn)屬于遺產(chǎn)嗎?
3.老年人的房屋做較大修理時,子女出錢資助了,房屋產(chǎn)權(quán)是否因子女出錢而改變?
4.老年人付首付,子女供月供,房產(chǎn)屬于誰?
5.老年人以他人名義購買房產(chǎn)時,應該注意什么問題?
6.子女先于父母去世,房產(chǎn)遺產(chǎn)應如何處分?
7.無證房產(chǎn)能作為老年人的遺產(chǎn)繼承嗎?
8.經(jīng)濟適用房可以繼承嗎?經(jīng)濟適用房的繼承與商品房的繼承有什么不同?
9.已購公房可以作為遺產(chǎn)繼承嗎?
10.公房的承租權(quán)可以繼承嗎?
11.“房改房”如何繼承?
12.宅基地的使用權(quán)可否作為遺產(chǎn)進行繼承?宅基地上的房屋可否作為遺產(chǎn)進行繼承?
附錄
商品房預售流程
中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法(2007修正)
商品房銷售管理辦法
城市商品房預售管理辦法
城市房屋租賃管理辦法
最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋
后記
本案中雙方當事人爭議的焦點在于商品房的銷售廣告和宣傳資料是要約邀請還是要約,被告在建設(shè)中更改宣傳資料確定的建設(shè)內(nèi)容是否違約。
首先,商品房的銷售廣告和宣傳資料在性質(zhì)上為要約邀請,這是合同法第十五條第一款的規(guī)定。但也有例外,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的若干解釋》第三條規(guī)定:“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定,并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約……”在本案中,房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,在商品房銷售和宣傳資料所作的說明以及銷售人員對該套房屋銷售所作的允諾,對夏某購買該商品房合同的訂立以及房屋價格的確定產(chǎn)生了重大影響,同時,雙方在合同補充協(xié)議中約定綠化、公共設(shè)施要優(yōu)于模型效果圖和宣傳資料,因此,就本案而言,被告在補充協(xié)議中對原告?zhèn)人所作“綠化、公共設(shè)施要優(yōu)于模型效果圖和宣傳資料”的承諾,以及該套房屋位置優(yōu)于其他房屋,才以高出其他房屋一二萬元價格申購該房。所以,可以認定被告對夏某的商品房銷售廣告和宣傳資料已符合合同法規(guī)定的要約的條件。