本書以社會(huì)公正理論為切入點(diǎn),對(duì)我國(guó)遺囑自由之限制的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)研究。主要圍繞遺囑自由之限制的價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)公正、各國(guó)遺囑自由限制之制度、私法基本原則對(duì)遺囑自由之限制、具體法律制度對(duì)遺囑自由之限制,重點(diǎn)探討特留份制度與遺囑信托制度對(duì)遺囑自由限制之意義與構(gòu)建。
葉朋,女,1977年11月出生,湖北鄂州人,江蘇科技大學(xué)人文社科學(xué)院講師,南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士生,從事法學(xué)教學(xué)和科研工作近7年,研究方向主要為民商法基本理論和信托法。2005年武漢大學(xué)民商法碩士研究生畢業(yè),2011年考入南京大學(xué)法學(xué)院攻讀經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士學(xué)位。近年來在各類核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇,參編《民商法律熱點(diǎn)與案例研究》、《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)案例評(píng)析》等教材,主持和參加國(guó)家及省、市(廳)級(jí)科研項(xiàng)目2項(xiàng)。
前言
第一章 公正基本理論概述
第一節(jié) 公正的內(nèi)涵
一、公正思想概觀
二、公正與公平、平等的詞義辨析
三、公正之內(nèi)涵界定
第二節(jié) 公正的法律價(jià)值體系
一、公正是法律的最高價(jià)值
二、公正法律價(jià)值體系的內(nèi)容
三、公正法律價(jià)值體系的特征
第二章 遺囑自由與限制概述
第一節(jié) 遺囑繼承概述/
一、遺囑繼承的含義與特征
二、遺囑繼承之歷史考察
三、遺囑繼承與相關(guān)概念辨析
第二節(jié) 遺囑自由概述
一、遺囑的含義與特征
二、遺囑自由原則概況
第三節(jié) 遺囑自由之限制概述
一、遺囑自由之限制的內(nèi)涵
二、遺囑自由之限制的歷史
三、現(xiàn)代國(guó)家遺囑自由之限制的相關(guān)立法概述
第三章 遺囑自由、限制與公正
第一節(jié) 遺囑自由與公正之價(jià)值體系
一、遺囑自由與自由價(jià)值
二、遺囑自由與效率價(jià)值
三、遺囑自由與秩序價(jià)值
第二節(jié) 遺囑自由之限制與公正之價(jià)值體系
一、遺囑自由之限制與公平價(jià)值
二、遺囑自由之限制與秩序價(jià)值
第三節(jié) 遺囑自由與限制之最高價(jià)值--公正
一、公正是遺囑繼承制度的最高價(jià)值
二、適度地限制遺囑自由應(yīng)遵循的原則
第四章 各國(guó)遺囑自由之限制法律制度比較研究
第一節(jié) 英美法系國(guó)家遺囑自由限制法律制度概況
一、英美法系國(guó)家遺囑自由與限制之歷史
二、英美法系國(guó)家遺囑自由限制之立法
第二節(jié) 大陸法系國(guó)家遺囑自由限制法律制度概況
一、特留份制度
二、必繼份制度
第三節(jié) 各國(guó)遺囑自由之限制制度評(píng)析
一、英美法系國(guó)家遺囑自由之限制制度評(píng)析
二、大陸法系國(guó)家遺囑自由之限制制度評(píng)析
三、兩大法系國(guó)家遺囑自由之限制制度比較分析
第五章 特留份制度之比較研究
第一節(jié) 特留份制度的歷史源流
一、古羅馬時(shí)期的特留份
二、日耳曼法的特留份
三、特留份制度在近代歐陸典型國(guó)家的不同發(fā)展
第二節(jié) 特留份的概念、特征與性質(zhì)
一、特留份的概念
二、特留份的法律特征
三、特留份的性質(zhì)
第三節(jié) 特留份制度主要內(nèi)容之比較研究
一、特留份的權(quán)利主體及順序
二、特留份的份額
三、特留份的計(jì)算基礎(chǔ)
四、特留份的扣減
五、特留份的放棄與剝奪
第四節(jié) 我國(guó)必留份規(guī)定與特留份制度之比較研究
一、我國(guó)必留份規(guī)定的特點(diǎn)
二、我國(guó)必留份規(guī)定之評(píng)價(jià)
三、我國(guó)必留份規(guī)定與大陸法系國(guó)家特留份制度之比較
第六章 遺囑信托與遺囑自由及限制
第一節(jié) 遺囑信托概述
一、遺囑信托的產(chǎn)生與發(fā)展
二、遺囑信托的含義與特征
三、遺囑信托的功能
四、遺囑信托與相關(guān)制度辨析
第二節(jié) 遺囑信托的自由品格及限制法理
一、遺囑信托的自由品格
二、遺囑信托自由之限制法理
第七章 公序良俗原則與遺囑自由之限制
第一節(jié) 公序良俗原則概述
一、公序良俗的內(nèi)涵
二、違反公序良俗原則行為的類型
三、違反公序良俗原則行為的判斷
四、公序良俗原則與遺囑自由之限制
第二節(jié) 公序良俗原則在我國(guó)遺囑自由限制領(lǐng)域的適用--對(duì)"瀘州遺贈(zèng)案"的評(píng)析
一、"瀘州遺贈(zèng)案"案情及評(píng)析
二、德國(guó)"情婦遺贈(zèng)案"之比較
三、對(duì)"瀘州遺贈(zèng)案"的公序良俗判斷
第八章 公正視角下我國(guó)遺囑自由與限制制度的完善
第一節(jié) 公正對(duì)于我國(guó)遺囑繼承制度之意義
一、我國(guó)遺囑繼承制度的特點(diǎn)--過度的遺囑自由
二、對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制的意義
三、基于公正目標(biāo)對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制應(yīng)遵循的原則
第二節(jié) 借鑒特留份制度,完善對(duì)我國(guó)遺囑自由的限制
一、特留份制度在繼承法(篇)中的編制體例及性質(zhì)
二、我國(guó)特留份制度的主要內(nèi)容
第三節(jié) 以公序良俗原則的引致功能實(shí)現(xiàn)對(duì)遺囑自由的限制
一、公序良俗原則引致功能的含義
二、發(fā)揮公序良俗原則引致功能實(shí)現(xiàn)對(duì)遺囑自由的限制
三、對(duì)公序良俗原則寫入《繼承法》的評(píng)價(jià)
第四節(jié) 重構(gòu)遺囑信托,擴(kuò)張遺囑自由意志
一、我國(guó)發(fā)展遺囑信托制度的必要性與可行性
二、遺囑信托在我國(guó)法律上的障礙及調(diào)適
三、法律對(duì)遺囑信托的限制
附錄 典型大陸法系國(guó)家民法典中有關(guān)特留份的條文
參考文獻(xiàn)
一、公正思想概觀
1.早期公正思想概觀
在古希臘和羅馬人那里,人們之間相互關(guān)系的處理普遍要求遵循公正的原則。許多思想家闡述了他們的公正觀,尤以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等具有代表性。
蘇格拉底的公正思想與他的賢人政治觀有重要聯(lián)系。其賢人政治觀的實(shí)質(zhì)即讓合適的人做合適的事。他曾說,許多對(duì)公正的破壞來自于人內(nèi)心無(wú)止境的貪欲,來自把腳伸到別人領(lǐng)域的欲望,所以人應(yīng)當(dāng)自省、自律,這樣人才具有健康的靈魂、有秩序的內(nèi)心,才不會(huì)去做不公正的事。這一思想對(duì)柏拉圖和亞里士多德的公正觀產(chǎn)生了重要影響。蘇格拉底有一句名言:“守法就是公正!北娝苤髞硖K格拉底寧愿死于城邦法律和對(duì)公正的諾言。
柏拉圖持“秩序公正論”。在《理想國(guó)》中,柏拉圖提出,人有理智、意志和欲望三種天性,與之相對(duì)應(yīng)的有三種美德:智慧、勇敢和節(jié)制,這三種美德表現(xiàn)在不同的人身上,就決定了人的不同等級(jí),不同的等級(jí)又決定了人們?cè)诔前钪械牡匚慌c分工:第一等級(jí)的人以理智為天性,具有智慧的美德,將成為統(tǒng)治者;第二等級(jí)的人以意志為天性,具有勇敢的美德,將成為保衛(wèi)國(guó)家的武士;第三等級(jí)的人以欲望為天性,具有節(jié)制的美德,將成為從事生產(chǎn)的工匠。公正就是上述三個(gè)等級(jí)的人各安其分,各盡其責(zé),“國(guó)家的公正在于三種人在國(guó)家里各做各的事”,“當(dāng)生意人、輔助者和護(hù)國(guó)者這三種人在國(guó)家里各做各的事而互不干擾時(shí),便有了公正,從而也就使國(guó)家成為公正的國(guó)家了”,而那種互相代替、互相干涉的行為則是有違社會(huì)公正要求的。他認(rèn)為,不公正將導(dǎo)致國(guó)家滅亡:“須知,神諭曾經(jīng)說過,銅鐵當(dāng)?shù),?guó)破家亡!
亞里士多德對(duì)公正的理解與柏拉圖不同。他是“分配公正論”思想的典型代表。他最早把平等引入公正的定義,在他看來,公正寓于某種平等之中,公正要求按平等原則給同樣的人以同樣的待遇。有學(xué)者認(rèn)為,亞里士多德第一個(gè)把形式上的公正原則系統(tǒng)表述為“同樣情況應(yīng)同等地對(duì)待!彼脭(shù)量和比例來詮釋公正。他說:“所謂平等有兩類:一類為其數(shù)相等,另一類為比值相等。數(shù)量相等的意義是你所得的相同事物在數(shù)目與容量上與他人所得者相等;比值相等的意義是根據(jù)各人的真實(shí)價(jià)值,按比例分配與之相衡的事物。”他還指出:“公正就是比例,不公正就是違反比例!奔凑J(rèn)為只有比例平等才是真正的公正。同時(shí)亞里士多德把公正上升為政體原則的高度。他認(rèn)為優(yōu)良政體的制度安排應(yīng)該圍繞公正展開,公正是優(yōu)良政體的核心。而作為政體原則的公正,應(yīng)避免極端而兼顧社會(huì)整體利益。任何只是強(qiáng)調(diào)某一個(gè)依據(jù)來要求統(tǒng)治權(quán)都是極端的、不正義的,無(wú)論它是地位、財(cái)富還是人數(shù)。他曾直截了當(dāng)?shù)卣f,“要求一律地按照絕對(duì)平等觀念構(gòu)成的政治體制,實(shí)際上不是良好的政體。”由此可推論,在他看來,任何純粹的君主政體、寡頭政體、民主政體都不是理想的政體,因?yàn)樗麄兌疾荒軐?shí)現(xiàn)真正的正義。他推崇的是混合政體,他認(rèn)為可以混合不同社會(huì)集團(tuán)的力量以及各自的公正原則的共和政體最接近理想的優(yōu)良政體。
在早期,哲人們把公正問題主要看做一個(gè)社會(huì)秩序的合理性和合法性問題,盡管它有時(shí)也被用于評(píng)價(jià)人的行為和態(tài)度,但主觀幸福和個(gè)人利益在古代社會(huì)的道德倫理學(xué)說中從來就不是被關(guān)注的重心。這一傳統(tǒng)隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和個(gè)人主義文化的興起發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
……