第一章導(dǎo)論本書為教育部人文社科基金項目“國際貨幣權(quán)力與中國應(yīng)對美元霸權(quán)策略研究”（項目編號：10YJAGJW002）的最終成果，相關(guān)研究亦得到大連海事大學基本科研業(yè)務(wù)費項目（項目編號：3132016361）的支持。
　　隨著中國的強勢崛起，21世紀究竟是延續(xù)美國霸權(quán)還是進入中國世紀，一直為國際關(guān)系學界所熱議。自格雷厄姆·阿利森（Graham Allison）提出“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）這一概念以來，作為新興大國與當代霸權(quán)國，美中兩國是否會因為權(quán)力爭奪而落入“修昔底德陷阱”的問題，不時引起國際社會的擔憂。有樂觀的學者相信，在核子時代，基于最基本的人類理性，中美兩國在21世紀很難重蹈兩次世界大戰(zhàn)的覆轍，不會為爭奪世界霸權(quán)而在戰(zhàn)場上展開殊死爭奪。不過，絕大多數(shù)現(xiàn)實主義學者還是認為，即使中國不主動挑戰(zhàn)美國利益，兩國可以避免世界大戰(zhàn)，兩個國家在政治、軍事、經(jīng)濟領(lǐng)域某種程度的對抗恐怕也難以避免。這是由霸權(quán)慣性，特別是守成大國與崛起大國之間的結(jié)構(gòu)性矛盾所決定的。
　　本書把研究的重點聚焦于貨幣權(quán)力與中美貨幣金融關(guān)系。盡管學術(shù)界對“貨幣戰(zhàn)爭”這一概念存在不同觀點，但與貿(mào)易對抗一樣，國家間貨幣金融博弈是一個不可否認的現(xiàn)實存在。本書的基本判斷是，中美兩國已經(jīng)處于貨幣金融對抗之中，這種對抗的概率還要持續(xù)較長時間，甚至成為決定兩國21世紀國際地位轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵性影響因素。本書將就相關(guān)領(lǐng)域的一些問題，例如貨幣權(quán)力的概念、性質(zhì)，貨幣權(quán)力的生成與操作機理，美國是否以及如何利用美元霸權(quán)對他國實施貨幣金融打擊，中國如何應(yīng)對美國可能的貨幣金融打擊等問題進行深入系統(tǒng)的分析。
　　一、爭議“貨幣戰(zhàn)爭”
　　在過去幾年中，貨幣戰(zhàn)爭是經(jīng)濟領(lǐng)域最熱門的話題之一。據(jù)不完全的統(tǒng)計，自2007年以來，以貨幣戰(zhàn)爭、金融戰(zhàn)爭、美元霸權(quán)等為題材的中文圖書，僅僅國內(nèi)出版的數(shù)量就超過數(shù)十種。特別是隨著近年中美戰(zhàn)略對抗的升級，各種唱空、做空中國的聲音不時從西方傳出，有關(guān)中美間貨幣金融博弈的研究、討論日趨增多。大家在對中美貨幣金融關(guān)系給予極大關(guān)注的同時，圍繞“貨幣戰(zhàn)爭”這一主題，在學術(shù)界、金融界和民間等不同層面展開了激烈的爭論。
　　第一章導(dǎo)論0000世紀博弈：國際貨幣權(quán)力與中美金融關(guān)系1.強烈認同。部分學者、市場從業(yè)者以及媒體作者持有這種觀點。其代表人物包括帶有激進色彩的美國學者威廉·恩道爾（Frederick William Engdahl）、赫德森（Michael Hudson），華裔學者廖子光，日本學者吉川元忠，以及國內(nèi)研究者宋鴻兵、丁一凡、雷思海、張庭賓等。其中，尤以宋鴻兵的5卷本《貨幣戰(zhàn)爭》和威廉·恩道爾的《金融海嘯》產(chǎn)生的影響最大。這些作者認為，歷史上西方大國內(nèi)部以及大國之間圍繞貨幣權(quán)力曾經(jīng)展開長期、激烈的爭奪。美元在二戰(zhàn)后最終擊敗英鎊成為國際主導(dǎo)貨幣，并在20世紀70年代后擺脫黃金和固定匯率束縛，成為真正的國際霸權(quán)貨幣。他們相信，被操縱的美元體系是一種經(jīng)濟武器；美國以及歷史上不同時期的貨幣霸權(quán)，為獲取經(jīng)濟利益或?qū)崿F(xiàn)政治目標，以各種不同的方式操作和運用貨幣權(quán)力。在他們看來，所謂貨幣戰(zhàn)爭，既是國家間為爭奪國際貨幣發(fā)行權(quán)而展開的對抗，也可以表現(xiàn)為關(guān)鍵貨幣國針對特定國家實施的貨幣金融攻擊。
　　2�睌嗳环穸ā�對“貨幣戰(zhàn)爭”持強烈反對態(tài)度的以金融市場精英人士為主，也包括一些在海外大學、研究機構(gòu)任教或從事研究工作的華裔學者，代表人物主要有胡祖六、陳志武、王健等人。這些人普遍認為不存在國家間的貨幣戰(zhàn)爭，特別反對把眾多歷史事件的發(fā)生歸因一小撮國際銀行家爭奪貨幣發(fā)行權(quán)的“陰謀論”觀點。在針對宋鴻兵的《貨幣戰(zhàn)爭》一個早期版本的批評文章中，時任高盛集團董事總經(jīng)理的胡祖六指斥該書對許多經(jīng)濟歷史事件或人物的描述“繆誤甚多，有些內(nèi)容則斷章取義、牽強附會、言過其實，或根本就是妄加猜測、肆意定論”，強調(diào)指控國際銀行家制造金融危機的說法“離奇荒謬、有違常識”。胡祖六：“子虛烏有的‘貨幣戰(zhàn)爭’”，《財經(jīng)》2007年第25期。另一位在美聯(lián)儲從事研究工作的華裔學者王健，也對少數(shù)政治精英或金融精英控制中央銀行的觀點持強烈的批評態(tài)度。王�。骸哆�原真實的美聯(lián)儲》，浙江大學出版社2013年版。
　　3�笨陀^中立。與華裔金融精英條件反射式的否認貨幣戰(zhàn)爭的存在不同，學術(shù)界和部分市場人士對貨幣權(quán)力和貨幣戰(zhàn)爭持客觀中立的態(tài)度。他們不認同神秘團體操縱一切的陰謀論觀點，但也不否認貨幣權(quán)力和國家間貨幣對抗的現(xiàn)實存在。
　　關(guān)于貨幣權(quán)力，西方主流學術(shù)界不僅承認貨幣權(quán)力，對于貨幣權(quán)力的研究也已經(jīng)非常深入。西方關(guān)于貨幣權(quán)力研究的主要文獻包括：Charles P�盞indleberger,Power and Money,New York:Basic Books,1970;Fred Bergsten,The Dilemmas of the Dollar,New York University Press,1975;Benjamin J�盋ohen,Organizing the World�餾 Money,New York:Basic Books,1977;Susan Strange,States and Markets,Pinter Publishers,1988;Jonathan Kirshner,Currency and Coercion,Princeton University Press,1995;Adam Harmes,“Hedge Fund As a Weapon of State?Financial and Monetary Power in an Era of Liberalized Finance”,YCISS Occasional Paper Number 57,1999;C�盧andall Henning,“The Exchange Rate Weapon,Macroeconomic Conflict and Shifting Structure of the Global Economy”,EUI RSCAS Working Paper No��11,2005;David M�盇ndrews(ed��)International Monetary Power,Cornell University Press,2006;Jonathan Kirshner,“Dollar Primacy and American Power:What�餾 at stake?”,Review of International Political Economy,2008,15:3;Eric Helleiner and Jonathan Kirshner(ed��),The Future of the Dollar,Cornell University Press,2009;Barry Eichengreen,Exorbitant Privilege:The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System,Oxford University Press,2011;Benjamin J�盋ohen,The Future of Global Currency:The Euro versus the Dollar,Rutledge Publishers,2011;Benjamin J�盋ohen,Currency and State Power,in Martha Finnemore and Judith Goldstein eds,State Power in a Contemporary World,Oxford University Press,2013。在其經(jīng)典著作《美元悖論》中，弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten）在基本概念上區(qū)分了強弱兩種權(quán)力——積極權(quán)力和消極權(quán)力（Bergsten，1975），并研究了兩種權(quán)力的不同作用機制和來源。之后本杰明·科恩（Cohen，1977）和蘇珊·斯特蘭奇（Strange，1988），分別從不同的角度重新界定了貨幣權(quán)力，研究了貨幣權(quán)力的性質(zhì)、類型、來源等基本理論問題。進入21世紀后，大衛(wèi)·安德魯斯（Andrews，2006）、科恩（Cohen，2013、2015）又在前述研究基礎(chǔ)上，進一步深入將研究不同貨幣權(quán)力形態(tài)和決定，基本奠定了國際貨幣權(quán)力研究的理論基礎(chǔ)。
　　西方學界并不諱言貨幣地位的影響與大國對貨幣權(quán)力的追求。查爾斯·金德爾伯格（Kindleberger，1970)最早討論了貨幣地位與國家權(quán)力的關(guān)系。伯格斯滕（Bergsten，1975）不僅最早明確分析了美元地位給美國帶來的利益，同時指出貨幣權(quán)力可以使一國對其他國家施加影響或者免受其他國家的影響。Bergsten,C�盕red,The Dilemmas of the Dollar,New York:New York Univ�盤ress,1975,p��4�睅缀跛�有當代貨幣權(quán)力研究者都認為，貨幣、金融權(quán)力是國家權(quán)力的一部分。大國追求貨幣權(quán)力，一方面因為貨幣權(quán)力意味著巨大的經(jīng)濟權(quán)利、利益以及更多的宏觀政策自主性；另一方面，通過貨幣權(quán)力的運用，還可以對他國實施強制，實現(xiàn)本國經(jīng)濟乃至政治和外交目標�？梢哉f，作為最重要的國家權(quán)力之一，國際貨幣權(quán)力與一國政治與軍事權(quán)力互為支撐。貨幣國際地位和貨幣權(quán)力的強弱，不僅關(guān)系到經(jīng)濟增長和穩(wěn)定，也影響甚至決定一國在國際上的政治地位乃至興衰成敗。
　　自20世紀90年代中期開始，西方學術(shù)界開始將貨幣權(quán)力理論研究的重點轉(zhuǎn)向貨幣權(quán)力操作。喬納森·柯什內(nèi)爾（Jonathan Kirshner）的《貨幣與強制》（Kirshner,1995）系統(tǒng)研究了貨幣權(quán)力操作的基本模式、策略和路徑，是從學術(shù)角度系統(tǒng)、深入研究貨幣戰(zhàn)爭機理的第一部著作。東亞金融危機后，對沖基金（Harmes，1999）、匯率（Henning，2005）作為美國貨幣戰(zhàn)爭的工具和“武器”引起學界的關(guān)注。本·斯泰爾（Steil&Litan，2006）則分析了基于美元權(quán)力的美國金融權(quán)術(shù)的操作機理。國際貨幣基金組織中國處前處長埃斯瓦爾·普拉薩德在其《美元陷阱》（The Dollar Trap）一書中坦率地承認，美元的國際儲備貨幣地位使美國享有通過債務(wù)貨幣化，“將主權(quán)債務(wù)違約成本轉(zhuǎn)嫁外國投資者的特權(quán)”。參見該書的中譯本：［美］埃斯瓦爾·普拉薩德，劉寅龍譯：《即將爆發(fā)的貨幣戰(zhàn)爭》，新世界出版社2015年版，第139頁。這實際上含蓄地承認了某種形式貨幣戰(zhàn)爭的存在。
　　在中國國內(nèi)，貨幣權(quán)力研究處于起步階段，但過去的十幾年中，有大量論文涉及“美元霸權(quán)”問題。研究的內(nèi)容涉及美元霸權(quán)的來源、收益、可持續(xù)性（李海燕，2003；何帆、張明，2005；魯世巍，2006；李向陽,2005；程恩富，2007；王湘穗，2009；陳平、管清友，2011）、對國際貨幣體系、外圍國家經(jīng)濟以及國際關(guān)系的影響（黃河，2008；尹應(yīng)凱，2009；王湘穗，2011；潘英麗，2012；陳平、何帆，2012）、與全球金融危機的關(guān)系等問題。在美國持續(xù)施壓人民幣升值之后，國內(nèi)學者對美元霸權(quán)操作機理、應(yīng)對策略的研究也逐步展開，并取得一些積極的成果（張斌、何帆，2004；丁志杰，2010、2014；華民，2010；姚大慶，2010；陳平、趙昌平，2016）�？傮w上看，中國主流學者雖然鮮有以“貨幣戰(zhàn)爭”為題發(fā)表研究成果，但大量與“美元霸權(quán)”相關(guān)文章的發(fā)表，表明中國學術(shù)界已經(jīng)認識到大國貨幣金融對抗、博弈的歷史客觀性和現(xiàn)實可能性。
　　二、現(xiàn)實與理論背景
　　……