股東濫用公司法人獨立地位在結果上體現(xiàn)為：公司的資本顯著不足，償債能力嚴重下降，公司喪失了獨立意志和利益，成為為股東謀取個人利益的工具。實踐中，存在股東濫用公司獨立地位使公司陷入經(jīng)營困境形成巨額債務后，原公司的人、財、物與公司脫鉤，另行組建新公司進行獨立經(jīng)營，逃避虧損公司的巨額債務的情形。
    在我們代理原告的一起案件中，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院裁判時運用法人人格否認原則支持了原告的訴訟請求。2004年，黑龍江某公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《購房協(xié)議》，購買該公司開發(fā)的一座綜合辦公樓。但在付款后，房產(chǎn)開發(fā)公司卻始終未履行辦公樓的竣工驗收、辦理產(chǎn)權過戶等合同義務。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)開發(fā)公司所售辦公樓的國有土地使用證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證均登記在某高科技公司名下，而房產(chǎn)開發(fā)公司僅以其名義辦理了商品房預售許可證。該高科技公司系房產(chǎn)開發(fā)公司的大股東，兩公司的法定代表人均為鄒某某。我們代理購買房產(chǎn)的公司以房產(chǎn)開發(fā)公司和高科技公司為共同被告提起訴訟，請求房產(chǎn)開發(fā)公司完成竣工驗收及辦理產(chǎn)權手續(xù)等義務，同時要求高科技公司對房產(chǎn)開發(fā)公司的上述責任承擔連帶責任。
    哈爾濱市中級人民法院一審認為：“原告與被告房產(chǎn)開發(fā)公司所簽訂的購房協(xié)議及補充協(xié)議是雙方的真實意思表示，被告房產(chǎn)開發(fā)公司具有有關部門頒發(fā)的銷售許可證，且協(xié)議不違反有關法律的強制性規(guī)定，雙方均應自覺履行�！薄霸�告要求被告高科技公司承擔連帶責任，因被告高科技公司既是原告所購房屋所涉及的土地證、建設許可證的名義人，又與被告房產(chǎn)開發(fā)公司系同一行政管理、同一財務管理，屬法人人格混同，原告要求被告高科技公司承擔連帶責任符合相關法律規(guī)定�！�
    ……