《民事訴訟法學(xué)的新發(fā)展》：

　　程序本位理念的提出和論證，并不是要在程序與實(shí)體兩者之間分出孰優(yōu)孰劣。事實(shí)上，程序公正足以涵蓋我們對(duì)實(shí)體公正的追求，強(qiáng)調(diào)程序本位并不會(huì)導(dǎo)致實(shí)體法和實(shí)體權(quán)利被忽視的結(jié)果。而之所以要在我國(guó)樹立程序本位的理念，是因?yàn)檫@種理念對(duì)于我國(guó)的法治化進(jìn)程極為重要，而我國(guó)又恰恰缺少這一現(xiàn)代法治的核心傳統(tǒng)。所謂法治，在最一般的意義上就是一種規(guī)則之治，它的基本要求是所有公民都遵循一套公開頒行、普遍適用的行為準(zhǔn)則行事，即便是國(guó)家政府及其工作人員也不能越雷池半步。通過這種規(guī)則的治理，政府及其工作人員個(gè)人的恣意受到了嚴(yán)格的限制，整個(gè)社會(huì)才得以在法律而不是在某個(gè)個(gè)人或階層的治理下運(yùn)轉(zhuǎn)。要達(dá)到限制恣意的目的，依靠簡(jiǎn)單的令行禁止顯然是不可能的——因?yàn)檫@類行為規(guī)范最后還是要通過某些人的作為才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而設(shè)計(jì)精致、考慮周全的程序卻具有這種功能。通過“分化”與“獨(dú)立”的過程，程序能夠達(dá)至一種功能自治的狀態(tài)，而這種功能自治，正是程序限制恣意的基本制度原理。也就是說，法治追求的是一種非人格化的治理，而這種治理的非人格化，正好可以通過設(shè)計(jì)合理的程序來實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，說程序是現(xiàn)代法治的核心，的確毫不夸張。同時(shí)也提示我們，要在我國(guó)建立現(xiàn)代法治，程序本位理念的確立是至為關(guān)鍵的一環(huán)。

　�。ǘ�）程序的約束機(jī)制

　　程序的一個(gè)重要功能在于限制恣意，而要做到這一點(diǎn)，首先要限制程序本身的恣意。程序的自我約束，是指程序自身的展開對(duì)程序參與者形成的約束機(jī)制。這種約束機(jī)制反映在程序的非回復(fù)性、訴訟失權(quán)，以及違反程序的強(qiáng)制措施等方面。訴訟程序的非回復(fù)性要求訴訟的進(jìn)行必須環(huán)環(huán)相扣、講求時(shí)效，每一階段的成果都要產(chǎn)生相應(yīng)的效力。這種機(jī)制性功能不僅對(duì)當(dāng)事人是如此，對(duì)法官同樣如此。訴訟失權(quán)是訴訟程序非回復(fù)性的一個(gè)結(jié)果。非回復(fù)性之所以能成為訴訟程序的一種自我約束機(jī)制，就因?yàn)樗�意味著�?quán)利的行使期限也是“非回復(fù)”的，一項(xiàng)訴訟權(quán)利過了它的行使期間，就不再是受法律保護(hù)的權(quán)利。這就是訴訟上所謂的失權(quán)效應(yīng)。至于對(duì)違反程序的強(qiáng)制措施，則是程序運(yùn)行過程中專門保障機(jī)制。這種機(jī)制雖然與糾紛解決結(jié)果的形成并沒有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，在這種意義上它或許超出了程序自我約束這一概念的外延，但是對(duì)于民事訴訟這樣一種強(qiáng)制性糾紛解決方式而言，卻又是必不可少的。

　　……