《所有權(quán)性質(zhì)、盈余管理與企業(yè)財(cái)務(wù)困境/東南學(xué)術(shù)文庫(kù)》：

　　一類錯(cuò)誤的公司（即預(yù)測(cè)為存活，而后卻遭遇失敗的公司）。作者預(yù)期對(duì)于第一組公司，當(dāng)存活的狀態(tài)逐漸明朗時(shí)，市場(chǎng)應(yīng)出現(xiàn)正的反應(yīng)；對(duì)于第二組公司，當(dāng)即將失敗的信息引起了市場(chǎng)對(duì)公司前景的重新評(píng)價(jià)時(shí)，這些公司的股票價(jià)格應(yīng)出現(xiàn)大幅的下降。但實(shí)際結(jié)果與期望相反，說(shuō)明了市場(chǎng)使用了比破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型更多、更準(zhǔn)確的信息集。因此，這些模型的預(yù)測(cè)能力有待于提高，財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)并不能完全反映公司經(jīng)營(yíng)狀況，基于公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)得到的預(yù)警模型難以預(yù)測(cè)表外事項(xiàng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響。

　　2.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表必須要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，因此財(cái)務(wù)報(bào)表的公布通常在下一年年中，因此以財(cái)務(wù)變量所建立的危機(jī)預(yù)警模型容易失去時(shí)效性。

　　3.財(cái)務(wù)報(bào)表公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很可能是管理層操縱的結(jié)果，這些被操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)掩蓋企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果（吳芃等，2009）。

　　為了解決財(cái)務(wù)指標(biāo)的第一類缺陷，學(xué)者們紛紛在預(yù)測(cè)模型中引入了各種非財(cái)務(wù)指標(biāo)并結(jié)合常規(guī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為預(yù)測(cè)變量建立模型。這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)主要包括：公司治理變量、資本結(jié)構(gòu)變量、股票市場(chǎng)變量、宏觀經(jīng)濟(jì)變量、公司多角化程度、管理者受教育程度等。這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)的引入可以更全面考察企業(yè)的情況，并加強(qiáng)財(cái)務(wù)預(yù)警模型的時(shí)效性，而且非財(cái)務(wù)指標(biāo)更能從本質(zhì)上反映陷入困境的公司的特征，并可以在一定程度上解釋財(cái)務(wù)困境發(fā)生的原因。

　　國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)預(yù)警研究大部分都是基于財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，少數(shù)研究考察了非財(cái)務(wù)因素對(duì)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的影響，其中對(duì)公司治理變量的運(yùn)用比較多見，但是這些研究大多選用了西方學(xué)者研究中較常見的公司治理指標(biāo)進(jìn)行研究，很少有學(xué)者就有中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特色的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其與財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系進(jìn)行探討；盡管有少量文獻(xiàn)研究了宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)企業(yè)失敗的影響，但是對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)面臨的特殊制度環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響研究幾乎沒有。

　　對(duì)于由于盈余管理導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)包含的財(cái)務(wù)信息失真的問(wèn)題，已經(jīng)有部分學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究（宋力和李晶，2004；蒲春燕，2005）。他們基本上都是通過(guò)對(duì)盈余管理的動(dòng)機(jī)和手段進(jìn)行分析，從而確定哪些財(cái)務(wù)指標(biāo)可能受到操縱，進(jìn)而對(duì)這些被操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，以調(diào)整后的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型。但是采用的均值±標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)調(diào)整的方法往往過(guò)于籠統(tǒng)，不具有足夠的說(shuō)服力，并不足以說(shuō)明上市公司盈余管理的程度。呂峻（2006）通過(guò)對(duì)凈利潤(rùn)的調(diào)整，在凈利潤(rùn)項(xiàng)目中扣除存在盈余管理高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，但是這種方法也有一定的缺陷，因?yàn)閮H靠減去部分項(xiàng)目并不能保證完全控制了所有盈余管理手段的影響（吳芃，2010）。

　　總之，目前還沒有學(xué)者把制度因素、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理相結(jié)合，建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型�，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)預(yù)警模型，無(wú)論是使用財(cái)務(wù)指標(biāo)還是非財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)建立預(yù)警指標(biāo)體系，他們?cè)陬A(yù)測(cè)指標(biāo)上主要問(wèn)題是只關(guān)注如何找到那些能預(yù)示有可能有的財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警信息來(lái)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)，而不是找出財(cái)務(wù)危機(jī)的根本原因或者發(fā)生前的征兆，也就是只考慮了財(cái)務(wù)危機(jī)的直接影響因素來(lái)建立預(yù)警指標(biāo)體系，而忽視影響這些因素的潛在因素。在當(dāng)今時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)政治格局在不斷變化中，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度也在不斷的變化調(diào)整中，市場(chǎng)自由和政府干預(yù)之間正在尋求新的平衡點(diǎn)，因此存在兩類問(wèn)題有待解決：一是在使用財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)沒有考慮盈余管理對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)真實(shí)性的潛在影響；二是在使用公司治理等非財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)忽視了會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生重要影響的制度環(huán)境和所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的潛在影響。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一方面政府和市場(chǎng)之間正在尋求新的平衡點(diǎn)，在我國(guó)具體體現(xiàn)為制度環(huán)境的變化和上市公司所有權(quán)性質(zhì)的變化，另一方面企業(yè)盈余管理行為比較普遍，導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)普遍失真，現(xiàn)有的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型所采用的預(yù)警指標(biāo)體系仍然忽略了很多重要的信息，影響了預(yù)警模型預(yù)測(cè)能力。因此有必要在考慮我國(guó)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和面臨的制度環(huán)境特殊性的前提下，加入盈余管理影響程度指標(biāo)來(lái)選擇預(yù)測(cè)變量建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型。

　　1.2.2.3對(duì)預(yù)測(cè)方法運(yùn)用的評(píng)價(jià)

　　定性方法雖然簡(jiǎn)單、易懂、容易實(shí)施，但是定性分析法往往要受評(píng)價(jià)者個(gè)人主觀因素的影響，而且對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況究竟如何，這種財(cái)務(wù)狀況的發(fā)生究竟會(huì)對(duì)企業(yè)造成何種影響缺乏一個(gè)量化的解釋。因此，大部分研究都采用了定量分析的方法。

　　在定量預(yù)警方面，學(xué)者們主要采用了效果較好的傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法，同時(shí)也嘗試在各種模型中綜合運(yùn)用包括統(tǒng)計(jì)學(xué)、人工智能，甚至是熱力學(xué)方法等多種類別、多種學(xué)科的方法。應(yīng)該說(shuō)預(yù)警領(lǐng)域研究方法是非常豐富的，但是，用這些方法所建立模型的缺陷也是顯而易見的。

　　相對(duì)于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，人工智能等新方法側(cè)重于就現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)模型的評(píng)價(jià)效果進(jìn)行檢驗(yàn)的研究，即借鑒人工智能等其他學(xué)科的方法，在原統(tǒng)計(jì)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整或改進(jìn)，其模型的變量選擇仍然局限于大部分統(tǒng)計(jì)模型所常用的未經(jīng)任何調(diào)整的財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)和盈余管理對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)真實(shí)性的影響幾乎沒有考慮，因此用這些新方法所建立模型的預(yù)測(cè)效果是令人懷疑的。

　　……