啟蒙時期的目的論

　　目的論說明和層級目的論世界觀在不斷增長的壓力下出現(xiàn)于18世紀。在很大程度上，這是由對終極因果概念的擴大和“濫用”所造成的。尤其在德國，由于目的論在教會的控制之外已成為可能的，思辨的目的論思維便被帶人邏輯結論之中，但卻比莫里哀所想象的更加荒謬。譬如，哲學家克里斯琴.沃爾夫特別詳細地論證道，太陽照亮大地，因而人們能夠非常輕易地在大街上或田野里從事他們的工作。第一編，第7卷：74—75）伏爾泰（Voltaire）曾嘲笑過一本當時的匿名著作，這本著作認為“潮汐被賦予大海，因而船只可容易地進入港口”（Voltaire，1924：133－135）。在這句話中，“因而”意味著一種說明一一即這些目的說明了陽光照耀和潮汐的事實。

　　啟蒙思想家在面對這些成問題的論證時仍然被拉向幾個不同的方向。他們一般地贊同目的論在過去被濫用了。但是，下述觀念給他們留下了深刻印象：有機體似乎只能通過目的論，根據(jù)某種內在原則或不能歸結于有機體的本性，才是可理解的。此外，他們在其政治推理中直率地依賴于人的本質觀念，認為人的本性以內在目的為特征。甚至最自然主義的啟蒙哲學，尤其是當他們描述歷史的必然路徑時，都是習慣地和不自覺地以目的論方式來描述。他們認為“這些力量”保證了這種必然性或不可避免性，這些力量通常似乎難以同“催眠力”相區(qū)分。當他們堅持社會科學的規(guī)律與物理學或生物學的規(guī)律具有根本的相似性時，他們就不自覺地滑人了目的論語言之中。不過他們知道這些用法中存在著尚未解決的難題。

　　關于起源的問題對他們來說尤其是不可理解的難題.倘若世界的機制像鐘表一樣，那么它似乎就需要一個制造者和上發(fā)條者，這就不僅給上帝創(chuàng)造了一個角色，而且創(chuàng)造了一個必然的角色。伏爾泰寫道： “如果鐘表的制造不是為了報時，那么我將承認這些終極原因是狂想�！保�1924：133）并且他認為下述論斷是荒謬的：“嘴被制造出來不是為了說話、為了吃喝，胃被制造出來不是為了消化”，以及諸如此類的論斷。他指出，即使這些否認自然界中的終極因的人也“仍然承認裁縫師會制作外套來保護他們”，因而“他們至少否認與他們的工匠相一致，否認與自然、與偉大的存在，與普遍的智慧相一致”（1924：133）。

　　由于這些原因，譬如，伏爾泰拒絕放棄終極因，并試圖在這個概念可接受的用法與濫用之間劃一條界線。伏爾泰對潮汐的目的論說明的回答是：“要確定原因為之而起作用的真正目的，就必須承認其結果將要存在于任何時間和所有地方.并非在所有時間和所有海面上都有船只存在，因此人們不能說海洋是為航船而制造的。” （Voltaire，1924：133－134）但是，這只不過是說，沒有任何東西可以成為終極因，除非它普遍地是其結果之原因，這就是說，它是一個因果系列。這并沒有告訴我們如何從某種原因的各種普遍的結果中指出“真正的目的”。譬如，說所有人類都呼出C。，，并不是說人類就是為此目的而存在的。因此，劃界的難題表明以這些術語是難以解決的。我們需要一種新的研究進路。

　　提供這一進路的哲學家是伊曼努爾.康德（Immanuel Kant），并且他提出的解決方法是全新的。康德是作為目的論物理學的熱情倡導者而開始其職業(yè)生涯的，但是最終他又拒斥了目的論。他的社會科學論點是新穎的，這表現(xiàn)在他論述普遍歷史的論文中。 （Kant，1963）他拒絕承認目的論力量的實在性，但卻堅持認為，必須把歷史理解為一種目的論過程。康德為何能夠以兩種方式來說明？他在其成熟著作中詳細論證了這樣一種觀點，即目的論說明永遠是循環(huán)論證，因而在認知地位上不同于機械規(guī)律。在他的《判斷力批判》一書中，他提出了有機體作為整體是否能以完全的因果方式來說明的問題，這是機械系統(tǒng)能夠做到的。他否認有機體能做到這一點。這種“有缺陷的”論證因而繼續(xù)是有利于目的論說明的基本證明。但是他接著論證道，目的概念恰當?shù)卣f只能應用于智慧存在物的自由行動。因此，當我們把它應用于有機體時，我們只能在隱喻的或類比的意義上使用，也就是說，它們仿佛是有目的的。這樣一來，他便引進了如下觀念：“一種有機的自然物是一種其每一組成部分都相互地既是手段也是目的的事物�！钡�是，手段和目的在此只能作為類似的術語起作用。

　　康德對（機械的因果關系意義上的）原因與目的論之間沖突的解決方法反映了某種難題的核心。他承認，關于目的論存在著某種幽靈般的東西，但也是某種具有強迫性的東西，并且這種強迫性沖動需要加以說明。為了確定目的的本性，要求我們超越感覺世界，即我們有待于觀察或實驗的世界。有目的地思考世界是我們的需求。目的關系到我們的關懷，作為智慧存在物，我們所感受到的對它們的需求是我們的需求。奧古斯特�？椎峦ㄟ^把這一問題歷史化而把這種洞見極端化：他把目的論思維降低為思想的歷史發(fā)展過程中的一個階段，一種將會枯萎消失的“需求”。

　　目的論的取代 孔德的拒斥 奧古斯特.孔德是一個具有自我意識的革命者： “實證哲學區(qū)別于古代哲學……只不過是因為它對所有訴諸原因（第一因或終極因）的拒斥；還有它對構成自然規(guī)律的各種不變的關系的有限研究�！保∕ani.neau， 1858：799）他以此來說明從所有科學中徹底地消除“目的論的”和“形而上學的”概念，最著名的是各種形式的包括明顯或隱蔽的有目的的宇宙概念�？椎碌木艹庠诜秶�上是空前的，并無情地窮追不舍。他以驅逐出隱蔽的目的論用法的思想家而著稱。

　　孔德社會學觀念的核心，即他的“三階段規(guī)律”論，自身包含著消除終極因的觀念。根據(jù)這一規(guī)律，每一科學領域都連續(xù)地通過三個階段。第一階段是迷信和萬物有靈論階段，他稱為“目的論”階段，其標志是求助于“虛構的存在物”。然后是中間階段，他稱為“形而上學階段”，在這一階段上，各種說明求助于抽象的存在物或力量，譬如“動力”（和“原因”本身，在任何意義上都不同于不變的關系的嚴格意義）。在最后階段，這些觀念被消除，因而純粹的預言性規(guī)律構成該領域被認為是科學的事物之整體。就其大部分而言，物理學達到了這種實證階段：譬如人們不再問何種原因“引起”了吸引力，這正是因為人們明白了對這類問題的唯一答案要么是目的論的，要么是形而上學的。生物學還沒有達到這一階段。