《閱讀教學(xué)教什么》：

　　我們散文教學(xué)的問(wèn)題是，往往用了現(xiàn)代散文的術(shù)語(yǔ)去解讀古代散文，又用了古代散文的一些章法知識(shí)比如首尾呼應(yīng)、鋪墊等等去解讀現(xiàn)代散文�，F(xiàn)代散文沒(méi)有這樣的寫(xiě)法。巴金說(shuō)，文無(wú)定法。巴金很擅長(zhǎng)散文，巴金的小說(shuō)也是散文化的。他講的“文無(wú)定法”并不是指所有的“文”，對(duì)不對(duì)？公文就是嚴(yán)格的固定格式，是不是？

　　這種分類在學(xué)理上是不是成立，我認(rèn)為不重要。關(guān)鍵是對(duì)我們語(yǔ)文教材來(lái)說(shuō)，這樣的分法可以幫助我們更容易地把握。這里講的是文類，就是分成這樣四種文類來(lái)討論。

　　我這里尤其要強(qiáng)調(diào)實(shí)用文章。語(yǔ)文教學(xué)史上，不能說(shuō)不重視實(shí)用文章。早年葉圣陶先生提出，閱讀教學(xué)，除了文學(xué)以外，還有普通文。他說(shuō)的“文學(xué)”主要是指古典的作品，他說(shuō)的“普通文”主要是指現(xiàn)代的白話文。關(guān)于“普通文”，葉老先生說(shuō)了兩句話，第一句，“普通文要寫(xiě)清楚”，第二句是，“并且?guī)б稽c(diǎn)文學(xué)意味的文章，這就好了”。寫(xiě)實(shí)再加上文學(xué)的意味，這就是散文。張志公先生后來(lái)在很多地方也強(qiáng)調(diào)實(shí)用文章，他用的概念是“實(shí)用性文體”。張志公在《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中說(shuō)，實(shí)用性文體不是一般常說(shuō)的那種“應(yīng)用文”，它與“文藝性文體”對(duì)舉，“除了文藝性文體之外的，都是實(shí)用性文體”�！案餍懈鳂I(yè)都有自己處理各種問(wèn)題的實(shí)用文�！币馑际钦f(shuō)，文體有兩種，一是實(shí)用性文體，一是文藝性文體。在《漢語(yǔ)辭章學(xué)論集》中，張志公是這樣區(qū)分兩種文體的：文學(xué)作品“主要訴之于情”，而各種“應(yīng)用性的文章”是“主要訴之于理”的。無(wú)論是政治的（宣傳什么或反對(duì)什么）、科學(xué)的（介紹什么、說(shuō)明什么、反駁什么）、社會(huì)交際的（公關(guān)）以及日常應(yīng)用的（信、公文等），都屬于應(yīng)用性的體裁。我有時(shí)候感覺(jué)我們的語(yǔ)文教學(xué)好像沒(méi)有歷史觀。朱自清、葉圣陶、張志公等前輩提出的一些合理內(nèi)容，我們真的要非常慎重地對(duì)待。

　　第四類，文言文。

　　有一次，我連聽(tīng)了四堂文言文的課，感覺(jué)問(wèn)題很大。第一堂是《勸學(xué)》，第二堂是《師說(shuō)》，第三堂是《石鐘山記》，第四堂是《六國(guó)論》。第一堂課的核心內(nèi)容是比喻論證；第二堂課的核心內(nèi)容是類比論證；第三堂課的核心內(nèi)容是舉例論證。你看，老師們把這幾篇都當(dāng)成議論文，講論證。

　　在評(píng)課時(shí)候，我描述了一下我們老師上的課：同學(xué)們，你們看，荀子同學(xué)這篇作文寫(xiě)得很好，用了比喻論證。韓愈同學(xué)這篇文章很出色，類比，大家可以學(xué)一學(xué)。我的意思是，我們的老師根本沒(méi)有把這幾篇當(dāng)作古代經(jīng)典文化的文學(xué)水平來(lái)對(duì)待。把這些歷史長(zhǎng)河中的經(jīng)典降到了什么位置？降到了學(xué)生優(yōu)秀作文的水平。按照西方論證的這一套概念去解讀，這三篇課文都成立不了。規(guī)則一，比喻不能獨(dú)立地論證道理。規(guī)則二，類比不能獨(dú)立地論證道理。規(guī)則三，孤立的事件不能論證任何道理。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這三篇議論文都是不能成立的。我們只有按照古代文章的閱讀方式來(lái)解讀。

　　好的閱讀教學(xué)往往基于合適的文本解讀。合適的文本解讀建立在合適的閱讀技巧上。不那么好的閱讀教學(xué)，其原因往往是不顧文本體式，采用了莫名其妙的解讀方法。這個(gè)莫名其妙的解讀方法，主要是指語(yǔ)文教師長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種職業(yè)的閱讀方式。但我的意思并不是說(shuō)，語(yǔ)文教師素質(zhì)低。我的基本假定是，我們語(yǔ)文教師中有優(yōu)秀的，同時(shí)我也承認(rèn)語(yǔ)文教學(xué)確實(shí)有問(wèn)題，問(wèn)題是教師的想法錯(cuò)了，采用的閱讀姿態(tài)錯(cuò)了，所以，出路就是要改善其專業(yè)知識(shí)。

　　專業(yè)知識(shí)和閱讀經(jīng)驗(yàn)是相吻合的。專業(yè)知識(shí)的改善難度沒(méi)有這么大，只要老師能夠尊重自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)，我覺(jué)得就可以了。沒(méi)有人采用的閱讀方式是像語(yǔ)文老師備課的方式。讀議論文，我們常態(tài)閱讀是不是用快速閱讀？找到論點(diǎn)、論據(jù)就認(rèn)為可以了？沒(méi)有人這樣讀。議論文的要點(diǎn)就在論據(jù)部分，論點(diǎn)能不能接受的關(guān)鍵就在于論據(jù)部分。而我們議論文教學(xué)的重點(diǎn)是找出論點(diǎn)，論據(jù)部分快速閱讀，其實(shí)是把論據(jù)部分抽取掉。這樣地閱讀，就是簡(jiǎn)單地獲取信息的閱讀方式。如果把議論文當(dāng)成獲取信息的閱讀，學(xué)生其實(shí)就不會(huì)讀議論文，永遠(yuǎn)也學(xué)不會(huì)讀議論文。這就是我要講的主要內(nèi)容，閱讀方法和體式的關(guān)聯(lián)性。

　　……