《比較政治與全球治理》第一輯序言 
　　高奇琦 
　　如果說以往的國家可以通過閉關(guān)鎖國而“獨善其身”，那么在今天隨著各類國際公共問題甚至是公共領(lǐng)域的形成，不論哪個國家都很難不與全球治理過程發(fā)生聯(lián)系。然而，全球治理中的合作并非理所當然，它仰賴于國家間的“求同存異”，而“求同存異”的前提就是理解各個國家之間的異同。從這個意義上來說，比較政治的研究可以為全球治理的推進提供知識基礎(chǔ)。 
　　這就是這本集刊得名的簡要原因，比較政治與全球治理是華東政法大學政治學研究院近年來所確定的主要研究方向。我們希望通過將兩者的研究結(jié)合，為知識界和實務界提供有益的觀點與成果，作出自己微薄的貢獻。 
　　本輯《比較政治與全球治理》的主題是“全球治理轉(zhuǎn)型與新興國家”，主要關(guān)注的是兩方面內(nèi)容：一是全球治理機制所遭遇的現(xiàn)實挑戰(zhàn)以及可能的變革；二是探討新興國家的崛起對于全球治理的諸種意義。 
　　全球公共治理如今遇到了一定的瓶頸，因此對于治理方式甚至是治理機制變革的呼聲一直不絕于耳。龐中英等人的文章探討了中國的國際政治經(jīng)濟學（IPE）對于國際制度與全球治理的可能貢獻，他指出這種貢獻可以分為兩個層面：一是運用中國的實證經(jīng)驗來改進西方的理論；二是發(fā)展以中國為基礎(chǔ)的概念和理論來解釋中國和其他地方正在發(fā)生的事情。劉錦前的文章關(guān)注了中國在全球治理朝著更加公正、合理方向發(fā)展的過程中的角色。他從“命運共同體”的視角出發(fā)，探討了“共情”（即充分理解對方）環(huán)境構(gòu)建的可能性與方法，而這對于中國目前正在主推的“一帶一路”戰(zhàn)略亦具有重要的實踐意義。王明國的文章分析了聯(lián)合國目前在有效性方面所存在的困境。他認為，聯(lián)合國治理機制面臨的挑戰(zhàn)可以表現(xiàn)為治理主體間的挑戰(zhàn)、治理理念的挑戰(zhàn)以及治理客體的挑戰(zhàn)三個方面；與此同時，作為因應的方法，他指出聯(lián)合國不僅應進行原有制度模式的改革，還應建設應對新挑戰(zhàn)的制度。王鐵軍的文章則意在探究全球社會治理體制變遷動力的問題，他認為體制變遷的動力來自施動者，但是從本質(zhì)上來說施動者又并非鐵板一塊，它可以分為首動者與從動者，而這兩類施動者之間的斗爭與妥協(xié)決定了全球社會治理體制的變遷與穩(wěn)定。然而，從另一個方面來說，施動者的策略并不能百分百地實現(xiàn)，它需要受到場域及其動態(tài)復雜性以及策略本身局限性的制約。 
　　新興國家的崛起是全球治理領(lǐng)域近年來一個值得關(guān)注的焦點。根據(jù)華東政法大學政治學研究院近兩年發(fā)布的全球治理指數(shù)的得分與排名，以金磚國家為代表的新興國家在全球治理參與方面的比重已經(jīng)不可同日而語。而新興國家的這種崛起必定會推動全球治理的新變革。本輯就這個議題選取了幾篇文獻，其中包括了西方學人發(fā)表的一些頗具代表性的論文。比如肖逸夫及其合作者就以東亞國家為例，討論了新興國家融入二十國集團對后者的影響。與之相似，斯里尼瓦薩·馬度爾的文章也討論了亞洲在全球經(jīng)濟治理中日益增長的能力以及優(yōu)勢；而安·弗洛里妮則討論了中印兩個亞洲大國的國際關(guān)系理論研究者是如何總結(jié)和展望兩國在全球治理中的角色的。當然，新興國家不僅僅存在于亞洲，還有拉美和非洲。祝鳴的文章便對南非在2015年后發(fā)展議程中的作用進行了詳盡的分析；而阿姆里塔·納利卡和馬修·D.斯蒂芬的文章都以金磚五國為研究對象。前者探討了金磚五國的發(fā)展對全球貿(mào)易治理改革和發(fā)展的意義，后者則梳理了以金磚國家為代表的新興國家對原有基于資本主義的自由全球治理格局的挑戰(zhàn)。安娜·弗拉·巴羅斯普蘭提的文章以巴西為例，展示了新興國家在某些全球治理機制中所扮演角色的局限性。除此之外，本輯還專門選取了四篇有關(guān)中國的專論，集中討論了中國在參與全球治理的過程中所應扮演的角色和應擔負的責任。
　　對于中國來說，全球治理的研究方興未艾。它不僅具有理論意義，而且在中國不斷崛起的當下，其所具有的實踐意義亦自不待言。我們希望《比較政治與全球治理》在將來能夠成為中文學界討論相關(guān)問題的一塊園地，我們也愿意為這塊園地付出自己的努力。 
　　……