1988年，幾位經(jīng)濟(jì)系的同事建議我，選擇一些博弈論方面的論文出版，作為數(shù)學(xué)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)系剛剛興起的這門課程的教科書的補(bǔ)充讀物。最初的建議是，文章應(yīng)從《數(shù)學(xué)研究年刊》（Annals of Mathematics Studies）的博弈論專題中選取（對博弈論的貢獻(xiàn)，Ⅰ-Ⅳ卷，和博弈論前沿）。但是，當(dāng)我越投入到這項工作，我越覺得這樣的限制過于嚴(yán)格了，文章應(yīng)選自各種來源。因此，圍繞暫定的文章名單，我征求了許多朋友和同事的意見，我相信他們的評判。雖然存在一些不同的觀點，但是大都同意搜集的文章應(yīng)為“博弈論經(jīng)典”。盡管他們不對最終的名單負(fù)責(zé)，但我還是要感謝他們的意見和建議，他們是：Ken Arrow，Paolo Caravani，V.P. Crawford，Gerard Debreu，Avinash Dixit，Sergiu Hart，Ehud Kalai，Roger Meyerson，Herve Moulin，Guillermo Owen，John Roberts，Herbert Scarf，David Schmeidler，Martin Shubik，William Thompson，Robert Wilson，and Peyton Young。
　　題目“博弈論經(jīng)典”對不同的人意味著不同的含義，但是本書的核心是提供建立現(xiàn)代博弈論大廈的基石。由于一位習(xí)慣拖延的人（我自己）負(fù)責(zé)此項工作，文章的最終名單于1990年定出，即使Jack Repcheck（普林斯頓大學(xué)出版社的經(jīng)濟(jì)學(xué)編輯）的最緊急的催促也沒能使我動搖而提前。我曾經(jīng)打算準(zhǔn)備一篇介紹性的文章，它要包括一些“史前”的專家（比如說，蒙特莫特（Montmort），策梅羅（Zermelo），和馮·諾依曼）。文章也使我有機(jī)會給予本書一些歷史的觀點，并且順便地解釋一下本書選擇文章的一些標(biāo)準(zhǔn)。但是，終究沒有實現(xiàn)。
　　這項工作又受到了新的催促，當(dāng)宣布1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎時，它頒發(fā)給了約翰·F·納什（John F．Nash）、約翰·C·海薩尼（John C．Harsanyi）和萊因哈德·澤爾騰（Reinhard Selten），從而承認(rèn)了博弈論對經(jīng)濟(jì)理論的核心重要性。我很高興地說，他們獲獎的主要研究成果是本書最終18篇文章中的5篇，這在1990年已定下但還沒有出版。這時，彼得·道戈特（Peter Dougherty），普林斯頓大學(xué)出版社的社會科學(xué)和公共事業(yè)部的發(fā)行人，也加入到爭論中。在與這本論文集的積極支持者戴維·克雷普斯（David Kreps）和阿里爾·魯賓斯坦（Ariel  Rubinstein）討論后，他們同意我放棄寫介紹性的文章。他們還欣然同意并寫下了前言后面的“評論”。
　　對于所有能夠容忍我的拖延而未能妨礙這部論文集出版的人，在這里我表示衷心的感謝。我只希望他們的耐心是值得的。