在探究事理、追問究竟、系統(tǒng)闡述之學(xué)術(shù)本能沖動(dòng)的驅(qū)使下，我歷經(jīng)十載的連續(xù)思考、觀點(diǎn)沉淀、不斷積累，在發(fā)表了十幾篇論文、出版了兩部專著的前期成果基礎(chǔ)上，又經(jīng)過不斷完善、不斷精細(xì)化、不斷體系化，終于完成了我的《刑法總論》創(chuàng)著。這本小書對(duì)刑法領(lǐng)域諸多問題提出了一系列很不成熟的看法。我覺得，無論從何種立場出發(fā)，都可以這樣來評(píng)價(jià)這本書的價(jià)值：它至少能為學(xué)術(shù)自由、百家爭鳴之刑法學(xué)研究大操練場增添一個(gè)被批判的靶子。
一、創(chuàng)著本書的小心愿
自攻讀刑法博士學(xué)位時(shí)起，我就對(duì)犯罪構(gòu)成體系問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，但苦于當(dāng)時(shí)的知識(shí)積累不夠，不敢動(dòng)筆涉獵。博士畢業(yè)以后，為了評(píng)職稱，我寫了一些零散的文章，出版了《罰金刑論》專著，但自認(rèn)還是沒有能力撰寫犯罪構(gòu)成體系這樣宏大刑法問題的論著。自2005年評(píng)上教授以來，我逐漸產(chǎn)生了研究犯罪構(gòu)成體系的強(qiáng)烈沖動(dòng)，在就此問題發(fā)表了十幾篇文章、撰寫了兩本專著之后，我又產(chǎn)生了創(chuàng)著一部《刑法總論》的沖動(dòng)。這一沖動(dòng)來自于學(xué)者之本能。我深深知道，做這樣一件事情，是吃力不討好的。當(dāng)今學(xué)界都非�？粗卦诜▽W(xué)類核心期刊發(fā)表論文，對(duì)于學(xué)術(shù)專著的寫作并不給予應(yīng)有的重視。但是，在激情燃燒之沖動(dòng)的驅(qū)使下，我歷經(jīng)多年不改癡心，一點(diǎn)一點(diǎn)不斷積累，不斷地提出新觀點(diǎn)，論證新觀點(diǎn)，解決體系性問題。至此書成稿，我仍搞不明白，自己費(fèi)這么大力氣，寫這樣一部可能被學(xué)術(shù)大家嘲笑的書，究竟是為了什么。也許不是為了什么，只是為了內(nèi)心不可名狀的學(xué)術(shù)沖動(dòng)，只是為了冷卻激情燃燒對(duì)自己熾熱的燒烤，只是為了自己每日努力之過程的快樂。
二、創(chuàng)著本書的小階段
在本書即將出版之際再回過頭來看，我創(chuàng)著這本小書的過程，可分為三個(gè)階段。
第一階段（2007年1月至2010年1月）：為了參加2007年5月在西北政法大學(xué)舉行的全國刑事違法性專題研討會(huì)，我花了4個(gè)月的時(shí)間撰寫參會(huì)論文。在這期間，我比較系統(tǒng)地研究了刑事違法性問題的相關(guān)資料，形成了一些粗淺的看法。會(huì)后把參會(huì)論文和交流心得進(jìn)行了整理，在《北方法學(xué)》發(fā)表了犯罪與刑事違法性關(guān)系論綱，在《學(xué)術(shù)交流》發(fā)表了論形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性的關(guān)系兼論刑事違法性與社會(huì)危害性的關(guān)系，在《法商研究》發(fā)表了犯罪只能是價(jià)值判斷。在這3篇論文的基礎(chǔ)上，我在中國法制出版社出版了專著《犯罪論體系司法評(píng)價(jià)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、步驟和方法》。在本書中，我比較研究了四要件、雙層次、兩要件等犯罪論體系，從哲學(xué)根據(jù)、邏輯自恰角度，較為系統(tǒng)地論證了自己提出的四標(biāo)準(zhǔn)六步驟犯罪構(gòu)成體系。雖然這一體系具有獨(dú)創(chuàng)性，但它畢竟是新生之物，其形必丑，其意亦未達(dá)。從總體上說，我對(duì)這一體系論證還比較宏觀、粗糙，還有待花很大力氣來完善它。
第二階段（2010年2月至2012年12月）：在此期間，我在《學(xué)術(shù)交流》發(fā)表了倫理規(guī)范違反意志是主觀惡的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在《河北法學(xué)》發(fā)表了犯罪客體是刑事違法的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）發(fā)表了 論犯罪客觀要件是刑事違法的具體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在這3篇論文的基礎(chǔ)上，我在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了專著《犯罪判斷學(xué)》。本書在堅(jiān)持四標(biāo)準(zhǔn)六步驟的犯罪論體系的基礎(chǔ)上，
重點(diǎn)對(duì)專門性知識(shí)進(jìn)行了闡述和說明，對(duì)于《犯罪論體系司法評(píng)價(jià)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、步驟和方法》中個(gè)別問題的提法進(jìn)行了改正。比如，在《犯罪論體系司法評(píng)價(jià)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、步驟和方法》一書中，我論證了刑事違法可普遍化判斷、主觀惡可普遍化判斷兩個(gè)步驟。由于可普遍化問題涉及到非常不好理解的哲學(xué)問題，使讀者感到不好接受，所以，本書將可普遍化判斷改正為前提符合性判斷。我認(rèn)為，刑法分則規(guī)定的犯罪客觀要件都必然具有一個(gè)前提，那就是不存在法益沖突或雖然存在法益沖突卻侵害了一個(gè)大法益而保護(hù)了一個(gè)小法益。這個(gè)前提是我國《刑法》第20、21條之規(guī)定所必然蘊(yùn)含的結(jié)論。所有法規(guī)范都具有前提或假定條件，這是法規(guī)范之邏輯結(jié)構(gòu)所必然蘊(yùn)含的結(jié)論。任何一個(gè)法規(guī)范都由假定、行為模式和后果三部分組成。假定部分就是行為模式的前提。不僅刑法對(duì)于犯罪客觀要件的規(guī)定必然有假定條件或前提，而且刑法對(duì)于故意要件、過失要件的規(guī)定，也必然有假定條件或前提。這一前提就是，被評(píng)價(jià)為具有故意或過失罪過的行為人，其必須達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力且其行為當(dāng)時(shí)的客觀情況具有期待可能性。如果行為人沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡、不具有刑事責(zé)任能力或行為當(dāng)時(shí)不能期待著行為人產(chǎn)生守法意識(shí)，就不符合故意要件和過失要件的前提，其心理態(tài)度當(dāng)然也就不能被評(píng)價(jià)為故意型和過失型的主觀惡。我國《刑法》第17、18條對(duì)于故意、過失要件的前提條件有專門規(guī)定。
第三階段（2013年1月至2016年10月）：在這期間，我在堅(jiān)守四標(biāo)準(zhǔn)六步驟犯罪構(gòu)成體系的基礎(chǔ)上，對(duì)前兩本書的部分論證過程和具體觀點(diǎn)進(jìn)行了修改和完善。對(duì)于《犯罪判斷學(xué)》中的具體段落和文字進(jìn)行了大量的刪減、修改，所修正之處達(dá)百處之多，修正之文字達(dá)萬余；對(duì)部分體系中的分觀點(diǎn)也進(jìn)行了較多的修正，觀點(diǎn)修正達(dá)十幾個(gè)之多。除此之外，我還從新角度、新根據(jù)方面論述了犯罪停止形態(tài)、共同犯罪和一罪類型問題，力圖使這三大理論之具體觀點(diǎn)，能與四標(biāo)準(zhǔn)六步驟犯罪構(gòu)成體系相匹配。為使我的《刑法總論》保持體系的完整性，我也根據(jù)最新刑事立法和司法解釋，簡單地論述了刑罰根據(jù)和刑罰制度的一些主要問題。
三、創(chuàng)著本書的小觀點(diǎn)
本書認(rèn)為，根據(jù)功能的層次性，應(yīng)當(dāng)將犯罪成立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)加以分解。這樣會(huì)更加明確每個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)特有的功能。犯罪客觀要件和法益侵害是刑事違法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；故意、過失要件和損人意志是主觀惡性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。生活行為在客觀效果上和主觀心態(tài)上分別符合前后兩組標(biāo)準(zhǔn)，才能被認(rèn)定為犯罪。根據(jù)評(píng)價(jià)規(guī)則，一般應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定犯罪的評(píng)價(jià)活動(dòng)分解為若干步驟，即司法者在將生活行為與四個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比時(shí)，一定要分解為若干環(huán)節(jié)或者步驟。每一個(gè)步驟都要上升為一個(gè)邏輯范疇，或者說要為每一個(gè)步驟起一個(gè)專有名稱，該名稱能夠表達(dá)其根本特征。每一步驟的名稱與序號(hào)要恒定組合在一起，或者說步驟名稱和步驟序號(hào)可以互相代表，不能錯(cuò)位。
首先，司法認(rèn)定犯罪的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從大的方面來分解，必須分解為客觀效果的評(píng)價(jià)和主觀心態(tài)的評(píng)價(jià)兩大上位步驟。前者就是刑事違法性的評(píng)價(jià)；后者就是主觀惡性的評(píng)價(jià)。
其次，還要把客觀效果與主觀心態(tài)的評(píng)價(jià)再分解為下位步驟。現(xiàn)用序號(hào)與專有名稱（范疇）組合起來，以標(biāo)識(shí)其步驟如下：第一步為犯罪客觀要件形式符合判斷；第二步為犯罪客觀要件實(shí)質(zhì)符合判斷；第三步為犯罪客觀要件前提符合判斷；第四步為犯罪主觀要件形式符合判斷；第五步為犯罪主觀要件實(shí)質(zhì)符合判斷；第六步為犯罪主觀要件前提符合判斷。
從評(píng)價(jià)規(guī)則上講，司法者認(rèn)定犯罪成立的思維路徑，要嚴(yán)格按上述六個(gè)步驟的順序進(jìn)行，不能跳躍，更不能更改。但是，如果認(rèn)定犯罪不成立，可以對(duì)不符合犯罪客觀要件或主觀要件的某個(gè)方面直接作出判斷，不受上述六個(gè)步驟順序的決定。以上體系可稱為四標(biāo)準(zhǔn)六步驟體系。
在犯罪停止形態(tài)方面，我認(rèn)為，犯罪既遂是指行為人具有罪過，其實(shí)施的行為符合犯罪客觀要件，且達(dá)到了刑法分則條文為其設(shè)置法定刑的進(jìn)程（進(jìn)度）。其具有如下特征：第一，行為符合犯罪客觀要件且不具有違法阻卻事由；第二，行為達(dá)到刑法分則條文為其設(shè)置法定刑的進(jìn)度；第三，行為人有罪過且具備刑事責(zé)任能力。根據(jù)《刑法》第22條處罰犯罪預(yù)備行為，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件：第一，預(yù)備行為的目標(biāo)必須是嚴(yán)重犯罪。侵害生命權(quán)、公共安全等嚴(yán)重犯罪的預(yù)備行為一般可罰，情節(jié)犯和數(shù)額犯的預(yù)備行為一般不可罰；第二，預(yù)備行為對(duì)于完成目標(biāo)犯罪起到實(shí)質(zhì)作用；第三，口供以外的證據(jù)能排除合理懷疑地證明行為人將要實(shí)施的目標(biāo)犯罪。刑法理論應(yīng)對(duì)我國未遂犯成立的范圍作出總結(jié)，這對(duì)于指導(dǎo)司法辦案非常有意義。關(guān)于未遂犯成立的范圍，我贊成過失犯罪、間接故意犯罪、危險(xiǎn)犯、情節(jié)犯沒有未遂形態(tài)的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)額犯一般沒有未遂形態(tài)。在共同犯罪方面，我對(duì)于共同犯罪故意的認(rèn)定提出了系列觀點(diǎn)。在一罪類型方面，我認(rèn)為我國刑法中存在結(jié)合犯的情況，牽連犯是法定的一罪，法定性是其最重要的特征。除刑法分則有明確規(guī)定的情形以外，不存在司法處斷的牽連犯。對(duì)于吸收犯，我提出了侵害同一對(duì)象之相同法益的數(shù)行為之間當(dāng)然吸收的觀點(diǎn)，并對(duì)吸收犯作了新的分類。對(duì)于刑罰根據(jù)和刑罰制度的主要問題，我也提出了一些自己的看法。
四、創(chuàng)著本書的小價(jià)值
理論具有穩(wěn)定性和相對(duì)滯后性（相對(duì)于實(shí)踐而言）。如果一種理論長期不變，其中有的觀點(diǎn)，可能會(huì)脫離社會(huì)需要。所以，理論應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷豐富、發(fā)展和創(chuàng)新自己，并要敢于摒棄不適應(yīng)實(shí)際情況和實(shí)踐需要的舊觀點(diǎn)、舊框框、舊本本，創(chuàng)立新觀點(diǎn)、新體系、新常態(tài)。根據(jù)這樣的要求，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)不斷探索，敢于探索，嘗試著創(chuàng)新理論觀點(diǎn)。這是學(xué)者的使命。如果眾多的學(xué)者都這樣做了，那么反映實(shí)踐前沿需要的新理論、新觀點(diǎn)就能不斷被創(chuàng)造出來。
和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的理論體系一樣，刑法理論也需要百花齊放，百家爭鳴。不一樣的理論觀點(diǎn)，對(duì)于通說的觀點(diǎn)不但沒有害，反而有益。小眾觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)和成長，方能襯托出大眾觀點(diǎn)的存在性與合理性。如果沒有許許多多小眾觀點(diǎn)的萌生和成長，那么通說的觀點(diǎn)也會(huì)僵化，甚至?xí)�停止發(fā)展，脫離生機(jī)勃勃的現(xiàn)實(shí)。馬克思主義理論之所以能不斷地指導(dǎo)宏大的、豐富的、鮮活的人類社會(huì)實(shí)踐，就是因?yàn)樗�能不斷地豐富和發(fā)展自己，不斷地將有益的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為自己的組成部分。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在犯罪構(gòu)成理論中，不宜出現(xiàn)小眾觀點(diǎn)。因?yàn)樾”娪^點(diǎn)創(chuàng)造出一些新概念，提出一些新體系，會(huì)產(chǎn)生雜音，會(huì)擾亂學(xué)者的思維慣性，也可能使司法實(shí)踐無所適從，更可能會(huì)使初學(xué)刑法的人，不知從何學(xué)起。我認(rèn)為，這種擔(dān)心大可不必。任何一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的理論研究，都需要百家爭鳴。小眾觀點(diǎn)對(duì)于自己創(chuàng)造出的新概念，并不強(qiáng)求初學(xué)者和習(xí)慣老概念的人一律掌握、必須使用，而只是為他們理解老概念多提供了一個(gè)比較的角度和思考的參照維度。事實(shí)上，有多個(gè)新觀點(diǎn)來做參照系，從多個(gè)不同的角度、維度來理解通說，反倒會(huì)更有益于深刻理解通說。相反，沒有新觀點(diǎn)的襯托，老觀點(diǎn)會(huì)很寂寞、很單調(diào)、甚至很黯然。失去小眾觀點(diǎn)的參照，人們很可能僵化地對(duì)待老概念，也有可能誤解或帶有偏差地理解老概念。
總之，無論從何種角度上看，創(chuàng)著一本有系列新觀點(diǎn)的小書，對(duì)于豐富和發(fā)展刑法理論，至少可以起到參照系、批判靶子的作用。我真誠地希望刑法學(xué)界同仁能對(duì)本書提出寶貴意見，特別是批評(píng)意見。