序 熊勇先是我指導(dǎo)的2007級(jí)博士研究生。本書(shū)是在他的同名博士論文的基礎(chǔ)上修改、充實(shí)而成的。雖然他的博士論文已于2010年夏順利通過(guò)答辯，但是，熊勇先博士對(duì)行政給付訴訟的研究并沒(méi)有止步于此，在進(jìn)入海南大學(xué)法學(xué)院任教以后，他繼續(xù)著對(duì)這一課題的研究，并在2014年11月行政訴訟法修改之后結(jié)合條文的修改，對(duì)書(shū)稿進(jìn)行了充實(shí)和提高，對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了評(píng)述。 行政給付訴訟的研究非常重要，因?yàn)殡S著國(guó)家理念以及權(quán)力方式的轉(zhuǎn)變，給付行政的地位和作用日益提升。在給付行政之下，公民享有廣泛的公法給付請(qǐng)求權(quán)，而該種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要司法保障。但受給付行政下行政行為形態(tài)、方式等因素的影響，傳統(tǒng)行政訴訟類(lèi)型難以滿(mǎn)足公民公法給付請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的需要，因此產(chǎn)生了行政給付訴訟這一新型訴訟類(lèi)型。行政給付訴訟是一種兜底性訴訟，其在訴訟對(duì)象、訴訟規(guī)則等方面具有特殊性，可以為公民行政法權(quán)利提供無(wú)漏洞的司法保護(hù)。我國(guó)行政訴訟制度雖未明確實(shí)質(zhì)意義上的訴訟類(lèi)型，但行政判決形式體現(xiàn)了行政訴訟類(lèi)型的雛形。2014年《行政訴訟法》修改后，我國(guó)通過(guò)審查行政協(xié)議以及建立給付判決等方式，加強(qiáng)了公民公法給付請(qǐng)求權(quán)的保障，但在受案范圍、訴訟規(guī)則等方面仍存在著空白或缺陷，仍未達(dá)到理想行政訴訟法的要求，因此應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入行政給付訴訟等方式完善我國(guó)的行政訴訟制度。 文中從五個(gè)方面對(duì)行政給付訴訟展開(kāi)了研究。在第一部分中，以“行政處理”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政給付訴訟內(nèi)涵進(jìn)行了界定，認(rèn)為公民、法人或其他組織請(qǐng)求行政主體作出金錢(qián)給付或行政處理以外的行為給付而提起的訴訟是行政給付訴訟，其具有對(duì)象廣泛性、功能雙重性以及兩造變動(dòng)性等特征。行政給付訴訟與其他行政訴訟類(lèi)型間的關(guān)系較為復(fù)雜，原告提起行政給付訴訟須考慮相關(guān)的因素并遵循相應(yīng)的順序，法官釋明權(quán)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在此基礎(chǔ)上，從功能主義比較法的角度，對(duì)英國(guó)、德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)制度進(jìn)行了考察。在第二部分中，從現(xiàn)實(shí)角度闡述了導(dǎo)入行政給付訴訟的必要性，認(rèn)為為了克服撤銷(xiāo)訴訟中心主義、應(yīng)對(duì)新型行政糾紛以及保障公法給付請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)應(yīng)建立行政給付訴訟。我國(guó)未建立行政訴訟類(lèi)型，但行政判決形式為其導(dǎo)入提供了基礎(chǔ)，而行政給付判決是行政給付訴訟導(dǎo)入的具體基礎(chǔ)與途徑。在第三部分中，以公法給付請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)劃分了行政給付訴訟的形態(tài)，根據(jù)給付請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)將其分為為積極行政給付訴訟和消極行政給付訴訟，其中前者是請(qǐng)求法院判命被告采取積極作為的形式作出給付的訴訟，主要包括財(cái)產(chǎn)給付、事實(shí)行為給付以及行政合同給付訴訟；而后者是請(qǐng)求法院判命行政主體停止或者不得作出行政行為的而提起的訴訟，主要包括停止作為訴訟以及預(yù)防作為訴訟。在第四部分中，界定了行政訴訟要件的內(nèi)涵，在區(qū)分起訴要件和訴訟要件的基礎(chǔ)上，對(duì)行政給付訴訟要件的范圍與內(nèi)容進(jìn)行了明確。其中適格原告是主張自己享有公法給付請(qǐng)求權(quán)，且因被告不履行公法給付義務(wù)而損害其權(quán)利的人；行政訴訟標(biāo)的的識(shí)別應(yīng)該采用權(quán)利主張說(shuō)，即行政行為違法并侵害或損害原告權(quán)利的權(quán)利主張；行政給付訴訟利益的核心是原告存在現(xiàn)實(shí)的給付請(qǐng)求權(quán)，該種權(quán)利應(yīng)結(jié)合程序和時(shí)機(jī)兩個(gè)條件進(jìn)行判決。在第五部分中，對(duì)行政給付訴訟規(guī)則進(jìn)行了研究。行政給付訴訟中實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，其爭(zhēng)訴對(duì)象是非行政處理，且較多涉及金錢(qián)給付訴訟，因此在合法與自愿的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行調(diào)解。在行政給付訴訟中，應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求以及給付請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性選擇行政判決形式，而行政給付判決的效力具有執(zhí)行力。 結(jié)合2014年修改的《行政訴訟法》，作者對(duì)行政給付訴訟的相關(guān)問(wèn)題也進(jìn)行了闡述。第一，對(duì)行政給付判決的適用進(jìn)行了分析，以論證我國(guó)建立行政給付訴訟的基礎(chǔ)與途徑。文中主張履行判決中的“法定職責(zé)”應(yīng)用“行政義務(wù)”加以取代，但其范圍不包括“給付義務(wù)”，從而劃分行政履行判決與行政給付判決之間的界限，明晰兩種給付類(lèi)判決形式的適用條件和適用范圍，并認(rèn)為可以行政給付判決為載體導(dǎo)入行政給付訴訟；第二，對(duì)行政協(xié)議的司法審查進(jìn)行了研究，認(rèn)為其屬于行政給付訴訟中的典型形態(tài)，但與傳統(tǒng)行政行為的司法審查相比，其兩造具有變動(dòng)性，且在訴訟規(guī)則中具有自身的特點(diǎn)。 熊勇先在武漢大學(xué)攻讀博士學(xué)位三年，期間堅(jiān)持參加學(xué)校和我們研究方向的的各項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，與老師、同學(xué)交流甚廣。他高高的個(gè)子，時(shí)常溫和地微笑著，我們都親切地稱(chēng)呼他“大熊”。大熊博士畢業(yè)后去了美麗的海島，在那里開(kāi)始了一番新的事業(yè)。時(shí)值他的第一本專(zhuān)著出版之際，我欣然為之做序，并祝愿他事業(yè)蒸蒸日上，生活美滿(mǎn)幸福！ 林莉紅 2016年4月18日