《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員培訓(xùn)系列教材：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁案例評(píng)析》：

　　從簽訂的日期判定，被申請(qǐng)人常某手中的土地承包合同，為上屆村委會(huì)主任錢某在未告知原村委會(huì)書(shū)記，未召開(kāi)“兩委會(huì)”及“兩代會(huì)”的情況下與其簽訂的，這是前任村委會(huì)主任利用私存的、已預(yù)蓋公章的空白信箋，私下與被申請(qǐng)人簽訂的合同。應(yīng)該屬于上屆村委會(huì)主任錢某的個(gè)人行為，不屬于履行職責(zé)。 

　�。ㄈ�）“新合同”是否能夠生效 

　　根據(jù)仲裁庭審理認(rèn)定，前任村委會(huì)主任錢某是利用私存已預(yù)蓋公章的空白信箋，與被申請(qǐng)人私下簽訂了承包合同。根據(jù)《合同法》第九條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，本案中，前任村委會(huì)主任錢某召開(kāi)村委會(huì)進(jìn)行決定，以個(gè)人行為與被申請(qǐng)人簽訂合同，所以其缺乏民事權(quán)利能力。根據(jù)《合同法》第四十八條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，前任村委會(huì)主任錢某簽訂的土地承包合同，未經(jīng)原村委會(huì)榘體討論決定，也未得到現(xiàn)村委會(huì)追認(rèn)。同時(shí)，’《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（五）’違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定�！备鶕�(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十五條的規(guī)定，其他方式的承包應(yīng)當(dāng)公開(kāi)協(xié)商，但錢某在既未公示公告、也未經(jīng)集體決策的情況下，與常某私簽合同，屬于惡意串通；該合同構(gòu)成對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地發(fā)包權(quán)益和取得利益的侵害，損害了集體利益。前任村委會(huì)主任錢某與被申請(qǐng)人私下簽訂的承包合同，屬無(wú)效合同。根據(jù)《合同法》第五十六條的規(guī)定，“無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力”，“新合同”不能發(fā)生法律效力。

　　……