本書是作者長(zhǎng)期研究成果的精要。內(nèi)容包括以下部分：一是外國(guó)文學(xué)理論的危機(jī)和中國(guó)文學(xué)理論的歷史機(jī)遇；二是對(duì)康德審美價(jià)值美學(xué)的突破；三是對(duì)歷史和現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象的宏觀和微觀結(jié)合的闡釋。其中，作者提出的真善美的“錯(cuò)位”范疇和文學(xué)形象的“三維結(jié)構(gòu)”，確立了以錯(cuò)位（既非統(tǒng)一，又非對(duì)立，部分交叉）為核心的原創(chuàng)理論基礎(chǔ)；又以“錯(cuò)位”范疇，批判繼承了康德的笑乃是期待失落和柏格森的笑乃是預(yù)期的落實(shí)，提出幽默邏輯的二重錯(cuò)位律；把康德的審美情感論和黑格爾的美乃是理念的感性顯現(xiàn)結(jié)合起來提出“審智”范疇。在批判了俄國(guó)形式主義陌生化，美國(guó)新批評(píng)的反諷，結(jié)構(gòu)主義的矩陣模式中，指出西方文論已經(jīng)發(fā)展到公然否定文學(xué)存在的程度，說明其已經(jīng)陷入自我否定的危機(jī)之中。作者指出其普遍坦承對(duì)于文本解讀“一籌莫展”的根源乃是西方文論在觀念上的美學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)的形而上、神學(xué)傳統(tǒng)，方法上的偏重演繹的偏頗。在多年探索的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)詩(shī)話、小說戲曲評(píng)點(diǎn)等創(chuàng)作論傳統(tǒng)，對(duì)近四百篇文學(xué)文本進(jìn)行了有效的解讀，從而原創(chuàng)性地建構(gòu)起文論文學(xué)解讀學(xué)。其宗旨乃是為解決存在于海峽兩岸在語(yǔ)文、文學(xué)教學(xué)文本解讀低效和無效的痼疾，提供中國(guó)式的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)操作方法。全書行文流暢，內(nèi)容豐富，既見作者深厚理論功底，又賦作品較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
孫紹振，1936年生，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，現(xiàn)為福建師范大學(xué)兩岸關(guān)系和平發(fā)展中心研究員，文學(xué)院教授委員會(huì)主任、博士生導(dǎo)師。曾任中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、福建省作家協(xié)會(huì)副主席。學(xué)術(shù)著作有《新的美學(xué)原則在堀起》《文學(xué)創(chuàng)作淪》《美的結(jié)構(gòu)》《論變異》《月迷津渡：古典詩(shī)歌個(gè)案微觀分析》《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的藝術(shù)探險(xiǎn)》《演說經(jīng)典之美》《審美價(jià)值結(jié)構(gòu)和情感邏輯》《幽默心理與幽默邏輯》，散文集有《滿臉蒼蠅》《美女危險(xiǎn)論》等共二十余部。2009年，《孫紹振文集》八卷由韓國(guó)學(xué)術(shù)情報(bào)出版社出版。
西方文學(xué)理論的危機(jī)和中國(guó)文學(xué)理論的歷史機(jī)遇
西方文學(xué)理論的危機(jī)和文學(xué)文本解讀學(xué)的建構(gòu)
從西方文論的獨(dú)自到中西文論對(duì)話
Turnlng the De FactO Monologue IntO a Gerlulne DialogLle—Speec：h at the Symposium of（；hinese and Western Literary Theory
美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判
俄國(guó)形式主義“陌生化”（OCTpaHeHHe）批判
中國(guó)古典詩(shī)歌神品和詞語(yǔ)非陌生化
西方結(jié)構(gòu)主義模式和敘事學(xué)批判
對(duì)康德審美價(jià)值論的突破和重構(gòu)
論審美價(jià)值的錯(cuò)位結(jié)構(gòu)
真善美三維錯(cuò)位結(jié)構(gòu)對(duì)主客觀對(duì)立統(tǒng)一的二維結(jié)構(gòu)的超越
形象的三維結(jié)構(gòu)和作家的內(nèi)在自由
審美感知變異和情感邏輯變異
論幽默邏輯
論小說形式的審美規(guī)范性和開放性
散文：從審美、審丑（亞審丑）到審智：兼論其邏輯與歷由的統(tǒng)一
對(duì)歷史和現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象的宏觀和微觀結(jié)合的闡釋
古典詩(shī)歌欣賞基礎(chǔ)：比喻、意象、意脈、意境和直接抒情
中國(guó)詩(shī)話詞話的創(chuàng)作論性質(zhì)和中國(guó)詩(shī)學(xué)十七世紀(jì)的突破
蘇軾的赤壁豪杰風(fēng)流和智者風(fēng)流之夢(mèng)——《念奴嬌·赤壁懷古》解讀
從李白《下江陵》中看絕句的結(jié)構(gòu)
雜文家魯迅和小說家魯迅的矛盾
論新詩(shī)第一個(gè)十年
世紀(jì)視野中的當(dāng)代散文
新的美學(xué)原則在崛起
“朦朧詩(shī)”回憶錄
后記
《桂堂文庫(kù)：文學(xué)的堅(jiān)守與理論的突圍》：
從根本上說，解讀就是把被理論抽象掉的生命的血肉還原、煥發(fā)出來。還原就是還魂。還魂之術(shù)，就是具體問題具體分析，這是馬克思主義，也是解構(gòu)主義活的靈魂。而具體分析，就是把在普遍概括過程中犧牲掉的特殊性個(gè)別性還原出來。從方法上說，這就是馬克思所說的從抽象上升具體。馬克思所說的抽象，不是通常的相對(duì)于感性的抽象，而是內(nèi)涵貧乏的概念，而具體也不是通常所說的感性具體，而是內(nèi)涵豐富的具體。具體分析就是把藝術(shù)形象的內(nèi)涵有序地歸納出來。其規(guī)定性，越是豐富，就越是具體，越是統(tǒng)一，越是有序，多種規(guī)定性越是達(dá)到統(tǒng)一，就越是深刻。說朱自清的《背影》動(dòng)人之處，是親子之愛，是抽象的，說其親子之愛的特殊性是：兒子愛得很隔膜，很慚愧，很痛苦，很內(nèi)疚，很秘密，則比較具體。說陶淵明的《飲酒》，表現(xiàn)了他的清高自賞，是抽象、膚淺的，分析出他的清高自賞是由于第一，“無心”于外在世俗的虛榮，第二，超脫了內(nèi)心的一切欲望，包括有心尋求美的動(dòng)機(jī)（悠然見南山，而不是望南山），第三，甚至對(duì)這種自由的境界也沒有語(yǔ)言渲染的壓力（此間有真意，欲辨已忘言），就比較具體，比較深刻。
具體分析，是普遍方法，對(duì)于文學(xué)解讀學(xué)來說，其特殊性在于，在宏觀與微觀之間.更著重于微觀，可以說以微觀為基礎(chǔ)。這種微觀分析的關(guān)鍵在于，對(duì)于情感和語(yǔ)言的唯一性有高度精致的敏感和洞察力。這對(duì)于習(xí)慣于用文學(xué)理論演繹法和例證法的人士來說，具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。在微觀的具體分析中，每一個(gè)層次都是一次直接歸納，這種歸納不像演繹法是從現(xiàn)成的大前提中間接推理而來的，而是從感性經(jīng)驗(yàn)中直接概括出來，這就意味著把體悟轉(zhuǎn)化為有序的話語(yǔ)，給可以意會(huì)不可言傳的感悟以第一手的命名，這需要微觀的原創(chuàng)性，至少是亞原創(chuàng)性。但是，不管是原創(chuàng)性的，還是亞原創(chuàng)性的，這種微觀直接概括工夫，是文學(xué)理論所不能提供的。
正是因?yàn)檫@樣，文學(xué)文本解讀學(xué)不像文學(xué)理論那樣滿足于理論的概括，而是在具體個(gè)案分析，特別是在微觀分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)解讀理論，再回到個(gè)案中，對(duì)文本進(jìn)行深層的分析，從而拓展衍生解讀理論。
我國(guó)古典文學(xué)權(quán)威理論和西方文論最大的不同，一是以《文心雕龍》為代表的創(chuàng)作論為核心，二是，詩(shī)話詞話、小說、戲曲評(píng)點(diǎn)，以文本解讀學(xué)為基礎(chǔ)。朱熹將《詩(shī)經(jīng)》三百余篇每一篇都作了解讀，才寫出《詩(shī)集傳》，金圣嘆對(duì)整部《水滸》做了評(píng)點(diǎn)、刪節(jié)改寫才提出了“性格范疇”，清沈雄（順治年間人）和賀裳、吳喬解讀了大量的詩(shī)詞才提出了抒情的“無理而妙”說，相當(dāng)完整地提出了無理向有理轉(zhuǎn)化的條件，乃是“深于情”。在情與理的矛盾這一點(diǎn)上，我國(guó)17世紀(jì)的古典詩(shī)論領(lǐng)先于英國(guó)浪漫主義詩(shī)論一百年以上。
可惜的是，我們不是從這樣的寶庫(kù)中進(jìn)行發(fā)掘，建構(gòu)中國(guó)為學(xué)派的文學(xué)解讀學(xué)，反而用西方美學(xué)去硬套，好像不上升到美學(xué)就不是學(xué)問�？墒牵绞巧仙矫缹W(xué)，越帶形而上的性質(zhì)，越是超驗(yàn)，就越是脫離文學(xué)文本的有效解讀。不論中國(guó)還是西方，似乎都陷入一種不言而喻的預(yù)設(shè)：文學(xué)理論只能是宏觀的、概括的理論，文學(xué)理論越是發(fā)達(dá)，文本解讀越是無效，甚至是“誤效”，滔滔者天下皆是，這就造成一種印象，文學(xué)理論在解讀文本方面的無效，甚至與之為敵是理所當(dāng)然，是命中注定的。文學(xué)理論就這樣陷入了空對(duì)空封閉式的自我循環(huán)，自我消費(fèi)的怪圈。然而，世人對(duì)文學(xué)理論的自我窒息的嚴(yán)峻形勢(shì)，視而不見，感而不覺，最嚴(yán)重的后果是，單因單果的線性思維猖獗，不僅是在文學(xué)文本解讀時(shí)，滿足于從論點(diǎn)到例證模式，而且更為嚴(yán)峻的是，造成從定義出發(fā)否定文學(xué)的存在。
……
書單推薦
