《哲學(xué)理性與時代精神》：
　　人類解放的邏輯就是馬克思哲學(xué)的內(nèi)在邏輯。要說清這個問題必須對以下問題作出回應(yīng)：其一，馬克思有沒有自己的哲學(xué)？其二，如果有，這種哲學(xué)跟它以前的哲學(xué)是什么關(guān)系？其三，馬克思“哲學(xué)”和馬克思“科學(xué)”的關(guān)系如何？本文試圖通過回答上述問題，來證明馬克思哲學(xué)就是關(guān)于人類解放的邏輯。
　　關(guān)于馬克思有沒有自己的哲學(xué)的問題，大致可從歷史和現(xiàn)實中梳理出這樣幾種觀點：一是認為馬克思有自己的哲學(xué)；二是認為馬克思沒有自己的哲學(xué)；三是認為馬克思早期有哲學(xué)，而后期則將哲學(xué)作為意識形態(tài)拋棄了。
　　對于第一種觀點，又可區(qū)分為兩種：一是將馬克思哲學(xué)直接等同于傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)（形而上學(xué)），它們之間的區(qū)別僅僅在于思想內(nèi)容的不同，而作為一門為人們提供具有最大普遍性和普適性知識的學(xué)問性質(zhì)，則沒有發(fā)生任何改變，而且只有馬克思（主義）哲學(xué)才真正具有了科學(xué)的形態(tài)并發(fā)揮著為人類提供自然、社會和思維最一般規(guī)律的功能。傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書，基本上是在這個意義上“承諾”了馬克思有哲學(xué)。二是認為馬克思有哲學(xué)，但是他在哲學(xué)上發(fā)動了一場根本性的變革，而且是在“本體論”（存在論）的根基處進行的革命，他終結(jié)了以往的全部形而上學(xué)，開創(chuàng)了建立在生存論存在論基礎(chǔ)上的實踐唯物主義，這種新哲學(xué)與以往的哲學(xué)是那樣的不同，以致馬克思本人在許多場合為了與傳統(tǒng)哲學(xué)區(qū)別開來，經(jīng)常回避“哲學(xué)”、“哲學(xué)家”這樣的稱謂。這是目前哲學(xué)界一種強勢的觀點。
　　對于第二種觀點，即認為馬克思沒有自己的哲學(xué)，同樣可以區(qū)分為兩種情況：一是第二國際的理論家在科學(xué)主義的強大聲勢下，在無產(chǎn)階級革命形勢處于相對低潮的時候，為了維護馬克思主義作為一種學(xué)說的“合法性”，竭力淡化馬克思主義的哲學(xué)性，僅僅將其看成是一種政治、經(jīng)濟學(xué)說。二是一些反馬克思主義者，為了達到詆毀和瓦解馬克思主義的目的，對馬克思哲學(xué)進行有意歪曲，認為馬克思根本沒有自己的哲學(xué)，其思想中的哲學(xué)內(nèi)容不過是先前和同時代的哲學(xué)家思想的拼湊。這種偏見在西方的影響是很深遠的，以至于他們編寫的哲學(xué)史著作中，很少將馬克思當(dāng)作一個重要的哲學(xué)家來看待，至多在談到政治哲學(xué)或道德哲學(xué)時簡單地提及一下。、正如柯爾施在其《馬克思主義和哲學(xué)》一書指出的：“在那個時期，無論馬克思主義理論和資產(chǎn)階級理論在所有其他方面有著多大的矛盾，這兩個極端在這一點上卻有著明顯的一致之處。資產(chǎn)階級的哲學(xué)教授們一再相互擔(dān)保，馬克思主義沒有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容，并認為他們說的是很重要的不利于馬克思主義的東西。正統(tǒng)的馬克思主義者們也一再互相擔(dān)保，他們的馬克思主義從其本性上來講與哲學(xué)沒有任何關(guān)系，并認為他們說的是很重要的有利于馬克思主義的東西。但還有從同樣的基本觀點出發(fā)的第三種傾向。它由各種‘研究哲學(xué)的社會主義者’所組成，他們聲稱他們的任務(wù)是用來自文化哲學(xué)的觀念或者用康德、狄慈根、馬赫的哲學(xué)概念或別的哲學(xué)來‘補充’馬克思主義。然而，正是因為他們認為馬克思主義體系需要哲學(xué)的補充，他們也就使人們明白了，在他們的眼里，馬克思主義本身是缺乏哲學(xué)內(nèi)容的�！�
　　……