五、案例分析題1．本案涉及行政法中一個很重要的概念——行政主體。所謂行政主體是指享有國家行政管理職權(quán)，并以自己的名義行使權(quán)力，獨立承擔由此而產(chǎn)生的法律責任的組織。只有具備行政主體資格的組織才能對外以自己的名義作出行政行為，并承擔法律后果。是否為行政主體是判斷行政行為是否合法的前提，不具備行政主體資格的組織所作出的行政行為是違法的，法院應(yīng)予以撤銷。
　　本案中市城市規(guī)劃管理處是市城市規(guī)劃管理局所屬的執(zhí)法機構(gòu)，承擔主要的執(zhí)法任務(wù)，但它不能以自己的名義作出各類行政處理決定，而只能以市城市規(guī)劃管理局的名義作出，行為的后果也由市城市規(guī)劃管理局來承擔。因此，市城市規(guī)劃管理處不是行政主體。
　　市城市規(guī)劃管理處在給市水暖器材廠送達的行政處罰決定書上加蓋自己的印章的行為，表明它是以自己的名義作出的處罰，因此該處罰行為因主體不合格而無效。
　　凡是法律、法規(guī)明確規(guī)定或者明確授權(quán)行使行政管理職權(quán)的組織為行政主體；接受行政機關(guān)委托行使行政職權(quán)的組織不具有行政主體資格，委托的行政機關(guān)為行政主體；行政機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)非經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，一律不是行政主體，只能以其所屬的行政機關(guān)的名義行使職權(quán)。
　　2．《民法通則》規(guī)定：二人以共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。確定共同損害，必須具備兩個條件：一是損害事實由兩人或兩人以上共同造成；二是共同侵權(quán)人都有過錯。所謂連帶責任，指共同侵權(quán)人都有義務(wù)賠償受害人的全部損失；履行賠償義務(wù)的人，有權(quán)要求承擔連帶責任的義務(wù)人償付應(yīng)當承擔的份額。。本案二被告共同致傷原告，主觀上都有過錯。依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向任何被告請求賠償全部經(jīng)濟損失名鑒于被告王某侵害情節(jié)較重，經(jīng)濟情況較好，故賠償原告損失200．元，被告孫某侵害情節(jié)較輕，一時無力支付原告損失80元賠償費，先由王某代孫某墊付，然后由孫償還王。這樣判處是合理的，有效地保護了受害人原告的合法權(quán)益。
　　六、綜合分析題
　　1．（1）市場經(jīng)濟具有平等性、法制性、開放性、競爭性等特征，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，它的正常運行離不開法制的調(diào)整和規(guī)范，同時也離不開信用的約束，否則將出’現(xiàn)混亂。（2）非法經(jīng)銷等行為違背等價交換的原則和市場遵循公平、平等、誠實信用的原則。誠實信用是企業(yè)的立身之本，是企業(yè)最有利的競爭手段之一。