《產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論 2014年 第4輯：總第20輯》： 

　　在以GDP增長為主的晉升錦標(biāo)賽模式下（周黎安，2007），中國的地方政府對(duì)于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)具有政治和經(jīng)濟(jì)上的雙重激勵(lì)，同時(shí)在目前實(shí)行的分稅制財(cái)稅體制下，發(fā)展制造業(yè)對(duì)于地方政府?dāng)U大財(cái)力、提高地方政績(jī)具有更加明顯的好處，使得地方政府對(duì)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的熱情普遍遠(yuǎn)超過第三產(chǎn)業(yè)。毫無疑問，這一分權(quán)化改革視角下的制度特征對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)初期的發(fā)展起到了非常大的激勵(lì)作用，然而，這種特征會(huì)給未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不良的后果：地方政府過度追求第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的同時(shí)往往忽略了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是不利的，尤其是已經(jīng)處于工業(yè)化中、后期的中、東部地區(qū)，當(dāng)人口紅利逐漸耗盡（蔡昉，2010），經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要從庫茲涅茨式（Kuznets，1957）的K階段向依靠人力資本發(fā)展的H階段轉(zhuǎn)變時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形、扭曲甚至失衡往往會(huì)成為經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展、跨越的桎梏，使得經(jīng)濟(jì)體在“陷阱”中泥足深陷（蔡昉，2011）。 

　　從20世紀(jì)90年代分稅制改革以來的省級(jí)面板數(shù)據(jù)來看，中國區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實(shí)存在著明顯的差異：以江蘇、浙江、廣東為首的東部沿海省份大部分進(jìn)入了工業(yè)化后期，而北京、上海作為國際化大都市實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)化階段，開始出現(xiàn)郊區(qū)化和逆城市化現(xiàn)象；中部省份如湖南、湖北、安徽、江西等處于工業(yè)化中到后期的過渡階段；而西部省份則參差不齊，如新疆、青海等偏遠(yuǎn)地區(qū)仍處于工業(yè)化初期，而四川、重慶等省份處于工業(yè)化前期到中期的過渡階段。筆者發(fā)現(xiàn)，除北京、上海兩地由于其政治、經(jīng)濟(jì)的特殊性導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)略高于第二產(chǎn)業(yè)外，東部大多數(shù)省份并沒有呈現(xiàn)典型的工業(yè)化后期中第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸趕超第二產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，而是與中部絕大部分省份以及西部的內(nèi)蒙古、四川、重慶等省份一樣，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)比例逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)以大于第三產(chǎn)業(yè)的增長速度逐漸上升的趨勢(shì)，這與中國政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化特點(diǎn)是相一致的。 

　　基于上面的分析，本文認(rèn)為，中國作為具有典型的東亞發(fā)展模式的國家，在路徑依賴下，政府行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也會(huì)更強(qiáng)和更持續(xù)，這樣可得出： 

　　推論一：中國政府主導(dǎo)模式對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響力更為深遠(yuǎn)和長久，從短期來看，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到巨大的激勵(lì)作用，但是，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、保持長期的經(jīng)濟(jì)增長卻是不利的，若不從體制內(nèi)部進(jìn)行變革，在這種模式下想要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力機(jī)制、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性突破將更為困難，因?yàn)楦骷?jí)政府和利益集團(tuán)的阻礙會(huì)更為強(qiáng)烈。 

　　……