序
專利的實(shí)用性要件理論,自專利制度誕生之日起即開始發(fā)軔和成長,從世界上第一部成文專利法《威尼斯專利法》算起,至今已有500多年的歷史;即使從第一部近代意義上的專利法——英國壟斷法規(guī)算起,也有近400年的歷史。專利制度誕生后的四五百年來,經(jīng)過立法的革新和專利實(shí)踐的推動(dòng),特別是最近一百年來新興科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)@麑?shí)踐的挑戰(zhàn)和判例法的創(chuàng)新,專利實(shí)用性要件理論日益豐富,時(shí)至今日在發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)形成了一套較為完整的理論體系。就國內(nèi)學(xué)術(shù)研究情況而言,以專利實(shí)用性問題作為直接研究對(duì)象的成果還不多。截至目前,尚沒有以專利實(shí)用性為論題的學(xué)術(shù)著作出版,也沒有相應(yīng)的博士論文發(fā)表。目前已經(jīng)公開的研究成果主要是一些期刊論文和為數(shù)不多的碩士學(xué)位論文?梢哉f,眼下對(duì)專利實(shí)用性問題進(jìn)行系統(tǒng)研究,可以直接借用的資料不多,更沒有可以參照的較為嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)體例,甚至已有的成果關(guān)于實(shí)用性的看法也是較多分歧而較少一致性,所以本書對(duì)專利實(shí)用性的系統(tǒng)研究具有開拓性質(zhì),在很大程度上也屬于對(duì)研究空白的填補(bǔ)。
由于國內(nèi)關(guān)于專利實(shí)用性問題的研究成果相對(duì)比較貧乏,作者更多地借鑒了國外特別是美國的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果,同時(shí)搜集并挖掘了英文文獻(xiàn)中的相關(guān)法院判例,從這些判例的裁判意見中汲取了很多營養(yǎng)。相對(duì)于國內(nèi)當(dāng)前較為薄弱的研究成果,本書的突破主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先,作者較為系統(tǒng)地考察了專利實(shí)用性要件的歷史沿革,通過歷史分期的方法,總結(jié)了不同時(shí)代專利實(shí)用性要求的不同表現(xiàn)方式及其成因;其次,相較于當(dāng)下廣泛流行的、以《專利法》和《專利審查指南2010》中關(guān)于專利實(shí)用性的規(guī)定作為主要研究對(duì)象和研究根據(jù)的注釋法學(xué)式的研究方法,作者深入地討論了專利實(shí)用性要件的理論和價(jià)值基礎(chǔ),使本書的規(guī)范性研究建立在一個(gè)寬廣的理論背景之上;最后,關(guān)于專利實(shí)用性的判斷基準(zhǔn),作者結(jié)合了美國專利法上的“實(shí)用性”和日、歐專利法上的“工業(yè)實(shí)用性”兩種不同的立法模式,提出了一整套較為科學(xué)的判斷規(guī)則。關(guān)于專利實(shí)用性判斷的規(guī)則,作者又創(chuàng)造性地將其歸結(jié)為判斷標(biāo)準(zhǔn)和輔助因素兩個(gè)大的方面。
學(xué)術(shù)研究的最終目的還是要服務(wù)于中國的立法和司法實(shí)踐。作者在前四章理論研究成果的基礎(chǔ)上,在第五章系統(tǒng)地檢討了我國專利實(shí)用性要件的立法和司法實(shí)踐。作者認(rèn)為,中國《專利法》和《專利審查指南2010》對(duì)實(shí)用性要件的規(guī)定過于粗放和滯后,無法滿足新技術(shù)專利審查實(shí)踐的需要,致使專利審查和司法實(shí)踐中實(shí)用性要件存在被嚴(yán)重弱化和虛化的現(xiàn)象。針對(duì)這些缺陷,作者提出應(yīng)該明確將實(shí)用性定義為“產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性”,引入特定、本質(zhì)和可信的實(shí)用性判斷標(biāo)準(zhǔn)作為產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性基準(zhǔn)的執(zhí)行機(jī)制,引入公認(rèn)的實(shí)用性理論以解決實(shí)用性披露的問題,以及在《專利審查指南2010》中明確規(guī)定實(shí)用性審查中的關(guān)鍵性程序權(quán)利、證明標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)證據(jù)形式的要求。作者提出的這些意見和建議雖多屬于對(duì)域外法制的移植,但是相對(duì)于國內(nèi)現(xiàn)有研究狀況而言具有創(chuàng)新性,對(duì)于我國《專利法》和《專利審查指南2010》的完善具有一定的借鑒意義,同時(shí)也有利于我國專利實(shí)用性要件的審查和司法實(shí)踐的開展。
中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師
張楚
2016年10月30日
目錄
緒論
一、研究緣起
二、范疇界定
第一章實(shí)用性要件的歷史基礎(chǔ)
第一節(jié)早期專利法上的實(shí)用性
一、特征及成因分析
二、南歐的專利實(shí)踐
三、西歐的專利實(shí)踐
四、北美殖民地時(shí)期的專利實(shí)踐
第二節(jié)近代專利法上的實(shí)用性
一、特征及成因分析
二、英國的專利實(shí)踐
三、美國的專利實(shí)踐
第三節(jié)現(xiàn)代專利法上的實(shí)用性
一、特征及成因分析
二、日、歐的工業(yè)實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)
三、美國的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)
第二章實(shí)用性要件的理論基礎(chǔ)
第一節(jié)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相區(qū)分的理論
一、歷史進(jìn)程中的分與合
二、不同性質(zhì)的行為適用不同的激勵(lì)手段
三、實(shí)用性要件在區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究上的作用
第二節(jié)專利權(quán)社會(huì)契約理論
一、專利契約論的形成和發(fā)展
二、專利契約論的思想淵源及其基本內(nèi)涵
三、專利契約論對(duì)專利實(shí)用性要件的支持
第三節(jié)專利權(quán)的法律建構(gòu)性理論
一、專利權(quán)的性質(zhì)之爭
二、廢除專利運(yùn)動(dòng)及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
三、專利權(quán)的法律建構(gòu)性對(duì)于專利實(shí)用性的要求
第三章實(shí)用性要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié)發(fā)明創(chuàng)造須具備產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性
一、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用意味著直接的實(shí)踐性
二、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用意味著可為商業(yè)化經(jīng)營
三、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用意味著可穩(wěn)定的再現(xiàn)
第二節(jié)發(fā)明創(chuàng)造須具備可實(shí)施性
一、不得違背自然規(guī)律
二、具備技術(shù)性特征
三、方案及其效果是可信的
第三節(jié)發(fā)明創(chuàng)造的用途須具備現(xiàn)實(shí)性
一、所披露的實(shí)用性必須是特定的
二、所披露的實(shí)用性必須是本質(zhì)的
三、所披露的實(shí)用性必須基于發(fā)明點(diǎn)
第四章實(shí)用性判斷的相關(guān)因素
第一節(jié)實(shí)用性判斷的輔助因素
一、商業(yè)上的成功
二、侵權(quán)行為的發(fā)生
三、其他相關(guān)因素
第二節(jié)實(shí)用性審查中的程序和證據(jù)問題
一、實(shí)用性審查中的行政程序
二、實(shí)用性審查中的證據(jù)問題
第三節(jié)實(shí)用性與充分公開的關(guān)系
一、充分公開制度的歷史沿革及其內(nèi)容
二、實(shí)用性與充分公開的聯(lián)系
三、實(shí)用性與充分公開的區(qū)別
第五章實(shí)用性要件的中國實(shí)踐
第一節(jié)與實(shí)用性有關(guān)的立法與審查實(shí)踐
一、專利實(shí)用性要件在立法上的沿革
二、有關(guān)專利實(shí)用性的審查和司法實(shí)踐
三、我國當(dāng)前加強(qiáng)專利實(shí)用性審查的特殊意義
第二節(jié)與實(shí)用性要件有關(guān)的立法缺陷
一、“能夠制造或者使用”的要求落后于時(shí)代
二、“能夠產(chǎn)生積極效果”的要求難合立法之本旨
三、與實(shí)用性審查有關(guān)的程序和證據(jù)規(guī)定上的缺失
第三節(jié)專利實(shí)用性要件的完善措施
一、《專利法》上實(shí)用性要件的完善
二、《專利審查指南2010》上實(shí)用性要件的完善
三、專利審查實(shí)踐中實(shí)用性要件的完善
結(jié)論
參考文獻(xiàn)