自 序

　　1988年我作為《人民日報》記者參加“民族地區(qū)紀(jì)行”報道活動，先后深入云、貴、川少數(shù)民族地區(qū)采訪；1991年為紀(jì)念“西藏和平解放”40周年，又進藏采訪40余天。回想起來，我涉足民族宗教工作，就是從這兩次采訪活動開始的。從西藏回到北京不久，我被調(diào)入中共中央辦公廳調(diào)研室，職責(zé)所在，開始注重研究黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線中的民族宗教問題，并直接參與了一系列重要的實際工作。1998年我被調(diào)入中央統(tǒng)戰(zhàn)部，先后任副部長、常務(wù)副部長，在較長時間內(nèi)聯(lián)系民族宗教工作，在理論政策研究和實際工作兩方面承擔(dān)的任務(wù)更重，責(zé)任也更大。2013年由于年齡關(guān)系，我轉(zhuǎn)入全國政協(xié)任民族和宗教委員會主任，盡管工作仍然繁忙，但終于有時間對以往工作做一點回顧與梳理。我把至今自己有關(guān)民族宗教問題的文章、講話、訪談等收集起來，居然也有數(shù)百篇之多，從中篩選出內(nèi)容比較重要而文字也比較完整者，得四五十篇，其中大多數(shù)曾公開發(fā)表過，這就是這本書的基礎(chǔ)。我以為，相當(dāng)長一個時期內(nèi)中國社會仍將處于轉(zhuǎn)型過程之中，各領(lǐng)域變化快速而深刻，這種變化不斷給民族宗教工作提出新的課題和挑戰(zhàn)，而我們工作的理論、政策、措施和方法一方面需要堅持，保持其總體上的連續(xù)性和有效性，另一方面也需要不斷適應(yīng)新的社會實際，不斷進行新的探索，作出必要的調(diào)整和創(chuàng)新，并接受新的實踐的檢驗。我編這本文稿集，多少有一點不自信，帶有期待自己和別人在今后新的實踐中深化認識，予以糾正、批判的意思。

　　這本書所有文稿有一個共同點，就是同這一時期黨的民族宗教工作緊密結(jié)合，都在努力運用黨的理論、政策對民族宗教領(lǐng)域現(xiàn)實問題作出回應(yīng)，具有較強的實用性和時效性。所選篇目大多出于2008年至今這個不長的時間段。因為這個時間段內(nèi)發(fā)生了2008年拉薩“3·14”事件，2009年烏魯木齊“7·5”事件等一系列分裂主義、暴力恐怖主義事件，黨中央領(lǐng)導(dǎo)人民同達賴集團、“東突”勢力及在背后慫恿、支持它們的某些國際勢力進行了堅決而卓有成效的斗爭。這場斗爭至今仍在持續(xù)之中。國家利益要求民族宗教理論工作者、實際工作者自覺把奪取這場斗爭的勝利，維護國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定的大局作為工作的重心。我有幸親歷了這場斗爭，本書不少文稿就是為解決某一時段、某一地域、某一事件的特定問題而匆匆草就的。這樣產(chǎn)生的文稿，政治上的現(xiàn)實針對性強，而學(xué)理性往往顯得不足。但是我相信，它所體現(xiàn)的一般原則、策略和方法，所遵循的基本思路，如果是符合當(dāng)時工作與斗爭實際的，則在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)對后來者不會失其實用意義。正是由于這場斗爭的啟迪和需要，我對當(dāng)前民族宗教領(lǐng)域的一些理論、政策問題，從堅持與探索相結(jié)合的角度進行了再學(xué)習(xí)和再思考，于是有了2012年《對當(dāng)前民族領(lǐng)域問題的幾點思考》等文稿發(fā)表。盡管其中一些觀點受到民族學(xué)界一些人士的反對，但我認為這些觀點是從民族宗教工作的實際出發(fā)而提出的，要否定它，只能以理論施行于實踐的效果而不是任何其他東西為依據(jù)。

　　這本書中許多文稿出自這一時期我同西方政要、媒體就中國民族宗教政策尤其是涉藏涉疆問題的對話。應(yīng)當(dāng)說，對話者中多數(shù)人的態(tài)度是友好的，但是確有一些人士出于根深蒂固的種族優(yōu)越感和對中國實際情況的隔膜，習(xí)慣于咄咄逼人的指責(zé)、問罪的態(tài)度，更有一些人公開為分裂主義勢力的暴力恐怖行為張目。沒有哪一場爭論是由我挑起的，但是面對這些人對中國內(nèi)部事務(wù)的無端干涉，我不可能采取任何忍讓、回避、謙遜的態(tài)度，只能以更加“直率”的態(tài)度，老實不客氣地把對方的這一套頂回去。這就使不少文稿內(nèi)容具有很強的抗?fàn)幮�。而每次談下來，我都得出同樣的結(jié)論：講中國的事，無論是自由人權(quán)、民族宗教、西藏新疆，我們都不虧理，沒有任何理由說不過外國人，關(guān)鍵在于丟掉幻想，不怕交鋒，同時要有充分的說理準(zhǔn)備。民族宗教問題今后長時期內(nèi)仍將是某些國際勢力對中國“找碴”的重點領(lǐng)域，我們有必要繼續(xù)掌握和提升向國際社會傳播中國聲音的能力，包括面對面辯駁的能力。

　　在文稿工作中，我一直力爭做到文字上盡可能簡練、質(zhì)樸，努力用最少的文字表達最多的內(nèi)容，少一些沒有錯也沒有用的空洞辭藻和套話，少一點四六句和排比對仗。本書所收錄的文稿，除了幾篇講座提綱，篇幅都不算長。2013年《改改我們的文風(fēng)》連同其他少數(shù)幾篇同民族宗教問題沒有直接關(guān)聯(lián)的文稿也收入這個集子，是因為我一向認為包括民族宗教工作在內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，往往涉及黨和國家的重大政治決策，這些決策又往往事關(guān)長遠，必須有一個老老實實的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)。這是使我們的工作和斗爭立于不敗之地的不可或缺的保障。我自己做得并不夠好，但是愿意朝這個方向努力。

　　在本書編輯過程中我堅持一項原則：除少量文字訂正外，所有文稿均保持其發(fā)表或使用時的原樣。有個別文稿重擬了標(biāo)題或恢復(fù)了最初發(fā)表時因篇幅所限被略去的段落。我認為，凡涉及重大政治問題的文稿，讀者有權(quán)利了解它的本來模樣，據(jù)此了解事物發(fā)展的整個客觀過程，作出自己的判斷。這是真正對讀者負責(zé)的態(tài)度。如果后來的實踐證明文稿觀點有錯誤，作者對由此引起的批評只能硬著頭皮頂�。赫l叫你當(dāng)初見識淺又不慎重！由于我所從事工作的性質(zhì)，一些觀點、事例會在不同場合反復(fù)使用，這就造成一些文稿內(nèi)容上有重復(fù)，這是需要請讀者諒解的。

　　如果這本書對于今后民族宗教工作還有一些借鑒作用，首先要感謝所有幫助、支持過我的同志，特別是中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國政協(xié)同我一起度過那些富有挑戰(zhàn)性歲月的同志。在這本書里，我們的激情和心血是交融在一起的。

　　2016年2月

　　自 序

　　1988年我作為《人民日報》記者參加“民族地區(qū)紀(jì)行”報道活動，先后深入云、貴、川少數(shù)民族地區(qū)采訪；1991年為紀(jì)念“西藏和平解放”40周年，又進藏采訪40余天�；叵肫饋恚�我涉足民族宗教工作，就是從這兩次采訪活動開始的。從西藏回到北京不久，我被調(diào)入中共中央辦公廳調(diào)研室，職責(zé)所在，開始注重研究黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線中的民族宗教問題，并直接參與了一系列重要的實際工作。1998年我被調(diào)入中央統(tǒng)戰(zhàn)部，先后任副部長、常務(wù)副部長，在較長時間內(nèi)聯(lián)系民族宗教工作，在理論政策研究和實際工作兩方面承擔(dān)的任務(wù)更重，責(zé)任也更大。2013年由于年齡關(guān)系，我轉(zhuǎn)入全國政協(xié)任民族和宗教委員會主任，盡管工作仍然繁忙，但終于有時間對以往工作做一點回顧與梳理。我把至今自己有關(guān)民族宗教問題的文章、講話、訪談等收集起來，居然也有數(shù)百篇之多，從中篩選出內(nèi)容比較重要而文字也比較完整者，得四五十篇，其中大多數(shù)曾公開發(fā)表過，這就是這本書的基礎(chǔ)。我以為，相當(dāng)長一個時期內(nèi)中國社會仍將處于轉(zhuǎn)型過程之中，各領(lǐng)域變化快速而深刻，這種變化不斷給民族宗教工作提出新的課題和挑戰(zhàn)，而我們工作的理論、政策、措施和方法一方面需要堅持，保持其總體上的連續(xù)性和有效性，另一方面也需要不斷適應(yīng)新的社會實際，不斷進行新的探索，作出必要的調(diào)整和創(chuàng)新，并接受新的實踐的檢驗。我編這本文稿集，多少有一點不自信，帶有期待自己和別人在今后新的實踐中深化認識，予以糾正、批判的意思。

　　這本書所有文稿有一個共同點，就是同這一時期黨的民族宗教工作緊密結(jié)合，都在努力運用黨的理論、政策對民族宗教領(lǐng)域現(xiàn)實問題作出回應(yīng)，具有較強的實用性和時效性。所選篇目大多出于2008年至今這個不長的時間段。因為這個時間段內(nèi)發(fā)生了2008年拉薩“3·14”事件，2009年烏魯木齊“7·5”事件等一系列分裂主義、暴力恐怖主義事件，黨中央領(lǐng)導(dǎo)人民同達賴集團、“東突”勢力及在背后慫恿、支持它們的某些國際勢力進行了堅決而卓有成效的斗爭。這場斗爭至今仍在持續(xù)之中。國家利益要求民族宗教理論工作者、實際工作者自覺把奪取這場斗爭的勝利，維護國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定的大局作為工作的重心。我有幸親歷了這場斗爭，本書不少文稿就是為解決某一時段、某一地域、某一事件的特定問題而匆匆草就的。這樣產(chǎn)生的文稿，政治上的現(xiàn)實針對性強，而學(xué)理性往往顯得不足。但是我相信，它所體現(xiàn)的一般原則、策略和方法，所遵循的基本思路，如果是符合當(dāng)時工作與斗爭實際的，則在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)對后來者不會失其實用意義。正是由于這場斗爭的啟迪和需要，我對當(dāng)前民族宗教領(lǐng)域的一些理論、政策問題，從堅持與探索相結(jié)合的角度進行了再學(xué)習(xí)和再思考，于是有了2012年《對當(dāng)前民族領(lǐng)域問題的幾點思考》等文稿發(fā)表。盡管其中一些觀點受到民族學(xué)界一些人士的反對，但我認為這些觀點是從民族宗教工作的實際出發(fā)而提出的，要否定它，只能以理論施行于實踐的效果而不是任何其他東西為依據(jù)。

　　這本書中許多文稿出自這一時期我同西方政要、媒體就中國民族宗教政策尤其是涉藏涉疆問題的對話。應(yīng)當(dāng)說，對話者中多數(shù)人的態(tài)度是友好的，但是確有一些人士出于根深蒂固的種族優(yōu)越感和對中國實際情況的隔膜，習(xí)慣于咄咄逼人的指責(zé)、問罪的態(tài)度，更有一些人公開為分裂主義勢力的暴力恐怖行為張目。沒有哪一場爭論是由我挑起的，但是面對這些人對中國內(nèi)部事務(wù)的無端干涉，我不可能采取任何忍讓、回避、謙遜的態(tài)度，只能以更加“直率”的態(tài)度，老實不客氣地把對方的這一套頂回去。這就使不少文稿內(nèi)容具有很強的抗?fàn)幮�。而每次談下來，我都得出同樣的結(jié)論：講中國的事，無論是自由人權(quán)、民族宗教、西藏新疆，我們都不虧理，沒有任何理由說不過外國人，關(guān)鍵在于丟掉幻想，不怕交鋒，同時要有充分的說理準(zhǔn)備。民族宗教問題今后長時期內(nèi)仍將是某些國際勢力對中國“找碴”的重點領(lǐng)域，我們有必要繼續(xù)掌握和提升向國際社會傳播中國聲音的能力，包括面對面辯駁的能力。

　　在文稿工作中，我一直力爭做到文字上盡可能簡練、質(zhì)樸，努力用最少的文字表達最多的內(nèi)容，少一些沒有錯也沒有用的空洞辭藻和套話，少一點四六句和排比對仗。本書所收錄的文稿，除了幾篇講座提綱，篇幅都不算長。2013年《改改我們的文風(fēng)》連同其他少數(shù)幾篇同民族宗教問題沒有直接關(guān)聯(lián)的文稿也收入這個集子，是因為我一向認為包括民族宗教工作在內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，往往涉及黨和國家的重大政治決策，這些決策又往往事關(guān)長遠，必須有一個老老實實的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)。這是使我們的工作和斗爭立于不敗之地的不可或缺的保障。我自己做得并不夠好，但是愿意朝這個方向努力。

　　在本書編輯過程中我堅持一項原則：除少量文字訂正外，所有文稿均保持其發(fā)表或使用時的原樣。有個別文稿重擬了標(biāo)題或恢復(fù)了最初發(fā)表時因篇幅所限被略去的段落。我認為，凡涉及重大政治問題的文稿，讀者有權(quán)利了解它的本來模樣，據(jù)此了解事物發(fā)展的整個客觀過程，作出自己的判斷。這是真正對讀者負責(zé)的態(tài)度。如果后來的實踐證明文稿觀點有錯誤，作者對由此引起的批評只能硬著頭皮頂�。赫l叫你當(dāng)初見識淺又不慎重！由于我所從事工作的性質(zhì)，一些觀點、事例會在不同場合反復(fù)使用，這就造成一些文稿內(nèi)容上有重復(fù)，這是需要請讀者諒解的。

　　如果這本書對于今后民族宗教工作還有一些借鑒作用，首先要感謝所有幫助、支持過我的同志，特別是中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國政協(xié)同我一起度過那些富有挑戰(zhàn)性歲月的同志。在這本書里，我們的激情和心血是交融在一起的。

　　2016年2月