《圣靈降臨的敘事（增訂版）》：
　　漢語神學(xué)之現(xiàn)代語境的社會(huì)學(xué)觀察
　　在討論漢語神學(xué)的當(dāng)前論題意識(shí)問題之前，還有必要簡厄回顧中國基督教的現(xiàn)代歷程。不過，前面的討論已經(jīng)確立了不同的著眼點(diǎn)，一般地談?wù)撁褡鍑�家與基督教的關(guān)系沒有多大意義。如果要分析基督教在近代中國社會(huì)遭遇到的種種事件（各種教案），單純的反教或護(hù)教的辯護(hù)或歷史學(xué)的描述都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國現(xiàn)代化過程中民族國家與基督教的緊張，不僅是一個(gè)史學(xué)和文化研究的問題，也是歷史哲學(xué)問題，涉及中國現(xiàn)代化的歷史個(gè)性，作為民族國家的現(xiàn)代中國的文化含義以及現(xiàn)代基督教在中國的歷史樣式。本稿無意從歷史學(xué)的角度來討論中國基督教在現(xiàn)代中國文化和社會(huì)變遷中的位移，但有必要結(jié)合中國基督教會(huì)的歷史社會(huì)學(xué)位置，來考察過去近大半個(gè)世紀(jì)以來漢語神學(xué)論題意識(shí)的形成和變化。之所以采用社會(huì)學(xué)的觀察角度，乃因?yàn)槲覀円辉倜媾R這樣的解釋：歷史社會(huì)處境使得教會(huì)及其文化策略不得不如此。我想詢問的是，漢語神學(xué)的論題意識(shí)是否應(yīng)該隨中國現(xiàn)代化歷程的政治結(jié)構(gòu)的嬗變而變？漢語神學(xué)的文化策略不穩(wěn)定，究竟是歷史社會(huì)處境限制的結(jié)果，還是由于缺乏一個(gè)自在自為的單純學(xué)術(shù)的建制層面？
　　中國的現(xiàn)代化行動(dòng)起于晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其時(shí)，中國的現(xiàn)代化主要由有限的政治精英推動(dòng)，并沒有廣泛的社會(huì)總體性動(dòng)員。政治精英仍將傳統(tǒng)儒教理念作為政治一經(jīng)濟(jì)一文化改革的正當(dāng)性根據(jù)和思想資源，“在戊戌變法之前，所謂變法，還是從中國的舊路上著想的”（呂思勉）。民族國家間的緊張尚受到國內(nèi)民族（滿漢）關(guān)系的制衡，滿清統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)國內(nèi)政治的擔(dān)心遠(yuǎn)甚于對(duì)國際政治情勢(shì)的警覺。在這一階段，基督教在中國的主要活動(dòng)者是傳教士，中國的牧職人員還沒有制度化地培養(yǎng)出來，漢語神學(xué)的論題仍然停留在晚明東傳教士的旨趣上。即便清末西教士傳教活動(dòng)與殖民擴(kuò)張的關(guān)系引發(fā)了新的社會(huì)政治沖突，并沒有引出思想文化領(lǐng)域的主流士人對(duì)基督教的關(guān)注。
　　戊戌維新前后，中國現(xiàn)代化進(jìn)入新階段：制度外的新興知識(shí)人群體代替政治精英集團(tuán)中的改革分子，成為現(xiàn)代國家建構(gòu)的主要推動(dòng)者；政治改革的正當(dāng)性根據(jù)和思想資源發(fā)生了根本轉(zhuǎn)型，西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的政治思想和社會(huì)知識(shí)滲入傳統(tǒng)（儒道釋）的理念資源，政治認(rèn)同和制度理念與傳統(tǒng)理念發(fā)生了內(nèi)在斷裂。一旦民族國家的建構(gòu)在理念上被納入現(xiàn)代性思想的框架中來考慮，必然出現(xiàn)制度選擇的思想沖突：建立什么樣的民族國家——先是君主立憲與民主共和之爭，隨后是資本主義與社會(huì)主義之爭。漢語神學(xué)正是在這個(gè)時(shí)候進(jìn)入現(xiàn)代語境，不僅基督教已經(jīng)成為中國士人的政治思考中的一個(gè)理念因素——《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)期的章太炎亦與康、梁“張孔教，以與景教、天方教敵”（呂思勉），而且出現(xiàn)了中國基督徒的政治活動(dòng)家和文化論者——馬相伯、吳雷川。
　　……