子墨子言日：“必立儀。言而毋儀，譬猶運(yùn)鈞之上而立朝夕者也（就像在旋轉(zhuǎn)著的陶鈞上測(cè)量早晚的日影一樣），是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有‘三表’�！焙沃^三表？子墨子言日：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？廢（通‘發(fā)’，實(shí)施）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有‘三表’也�！�
　　《非命中》和《非命下》所言“三法”與上述“三表”，文字上稍有不同，如《非命中》所言“三法”中“于其本之”者在“圣王之事”前多了“考之天鬼之志”，而“于其原之”者以“征以先王之書”替換了“原察百姓耳目之實(shí)”，但是，它們之間并無實(shí)質(zhì)性的差異。綜觀《墨子》一書，墨子所提出的尚賢、尚同、兼
　　愛、非攻、節(jié)用、節(jié)葬、非樂、非命等任何主張，無不以天志、鬼神和三表法為依據(jù)或評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上我們可以說墨子為評(píng)判一切樹立的是以天志為本兼以“圣王之事”、“先王之書”、“百姓耳目之實(shí)”、“國家百姓之利”的綜合標(biāo)準(zhǔn)。而且，對(duì)墨子來講，這些標(biāo)準(zhǔn)既是密切相關(guān)、相通一致又是可以彼此連環(huán)互證的。
　　“三表”法的提出，是墨子在認(rèn)識(shí)論方面的一個(gè)非常重要的理論貢獻(xiàn)，他以“三表”法作為檢驗(yàn)、判斷人們言論、認(rèn)識(shí)之是非真?zhèn)蔚目陀^標(biāo)準(zhǔn)，可以說是中國哲學(xué)史上最先明確提出真理標(biāo)準(zhǔn)問題的哲學(xué)家。具體來說，第一表是以前人的間接經(jīng)驗(yàn)作判斷是非的依據(jù)，既十分重視歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，又極力反對(duì)復(fù)古守舊、“必古言古服”的先王觀；第二表是以群眾耳聞目見的、直接的親身經(jīng)驗(yàn)作為認(rèn)識(shí)的本原或判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，把勞動(dòng)人民的感官經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)論或真理標(biāo)準(zhǔn)問題聯(lián)系起來，正是墨子在認(rèn)識(shí)論史上的一大非常之創(chuàng)見；第三表是以運(yùn)用于社會(huì)政治實(shí)踐的實(shí)際功利效果作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。綜觀墨子的整個(gè)思想體系，可以說其立說的原則和宗旨尤以第三表最為根本和重要，因?yàn)槠渌�有的社�?huì)政治主張莫不以用以治世而“必務(wù)求興天下之利，除天下之害”為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
　　不過，墨子也自有墨子的思想局限性，由于他太過亟于要為世間立法，因此他想利用任何可資利用的文化傳統(tǒng)的資源來證成其理想的儀法或評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，為證成而證成，而缺乏對(duì)自己理想儀法和所立標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)合理性的自我反省和懷疑精神，所以難免會(huì)流于粗疏和淺陋。
　　就墨子的天志鬼神論而言，誠然如任繼愈先生所主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》（先秦）一書中所言：“墨子的天鬼理論，基本上是理智而非感情的產(chǎn)物，與其說是出于內(nèi)心虔誠的信仰，不如說是出于推行其政治主張的需要，為了實(shí)用的目的”，而既然墨子對(duì)天鬼的尊信僅僅是一種被抽空了內(nèi)容實(shí)質(zhì)的“‘方法，性的手段”，那么它“實(shí)際上便成了空話了”，但墨子的思想畢竟還拖著這樣一條傳統(tǒng)宗教神學(xué)的尾巴，其本意原是想用來加強(qiáng)其理論主張的正當(dāng)性及其思想學(xué)說的力量，而實(shí)際上卻反而損害了其理論的純潔性，使其思想的理智品格受到極大的損害。
　　……