大多數(shù)涉及全球刑事訴訟廣泛研究的成果僅僅關(guān)注不同法律制度之間的差異，而不是它們的相似性。刑事訴訟行為瑕疵是對(duì)刑事訴訟行為模式的違反，刑事訴訟規(guī)則在結(jié)構(gòu)上包括刑事訴訟行為模式和違反的程序性后果。各法域?qū)τ谛淌略V訟行為的救濟(jì)都或多或少有些缺陷�！缎淌略V訟行為瑕疵的程序性后果：一項(xiàng)統(tǒng)一、科學(xué)的理論》通過對(duì)刑事訴訟行為及程序性后果加以分類學(xué)考察，創(chuàng)設(shè)了一套統(tǒng)一、科學(xué)的刑事訴訟行為瑕疵和相應(yīng)的程序性后果的框架，并初步整合了適用程序性后果的附屬程序機(jī)制。這是一套概括訴訟規(guī)則違法的一切可能程序性后果的理論性的、敘述性的工具，而不是判定某個(gè)具體程序缺陷必然導(dǎo)致某個(gè)程序性后果的萬能的理論。
印波，1983年生，江蘇淮陰人，2005年與2007年畢業(yè)于中南大學(xué)法學(xué)院，分別獲法學(xué)學(xué)士與碩士學(xué)位（刑事訴訟法學(xué)方向），2007年受國家留學(xué)基金委和阿伯丁大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院獎(jiǎng)學(xué)金資助赴英攻讀博士學(xué)位（刑事司法學(xué)方向）�，F(xiàn)為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師。目前的研究興趣主要在刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度、比較法學(xué)、法理學(xué)和法律社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。在《國際法與比較法季刊》（英國）、《法學(xué)雜志》等刊物上發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文10余篇。
第一章 緒論
第二章 比較刑事訴訟法：三個(gè)基本問題
一、全球刑事訴訟法綜合研究的主要嘗試
（一）英美法系的模式劃分
（二）大陸法系和我國的系統(tǒng)化研究
二、選擇可供比較的代表性法域：一種法系區(qū)分的視角
（一）社會(huì)主義法的基本特征
（二）我國刑事訴訟法：社會(huì)主義成分分析
三、不同語言中的刑事訴訟法
（一）criminal procedure和刑事訴訟法的語義差異
（二）criminal procedure和刑事訴訟法的外延差異
（三）criminal procedure和刑事訴訟法的融合
四、結(jié)論
第三章 刑事訴訟行為瑕疵的程序性后果：系統(tǒng)或散亂
一、刑事訴訟行為瑕疵和程序性后果之間的關(guān)系
（一）法律規(guī)則的二元結(jié)構(gòu)
（二）刑事訴訟規(guī)則的二元結(jié)構(gòu)
二、英國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測(cè)
三、德國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測(cè)
四、我國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測(cè)
五、結(jié)論
第四章 構(gòu)建瑕疵行為程序性后果的統(tǒng)一、科學(xué)理論：烏托邦或者潛在可能
一、理念的隔閡：是難以逾越的障礙還是“紙老虎”
（一）英美法系對(duì)于普適理論和法律確定性的懷疑態(tài)度
（二）英美法系刑事訴訟程序理念障礙的調(diào)和
（三）社會(huì)主義與資本主義刑事訴訟法的對(duì)立狀態(tài)
（四）社會(huì)主義刑事訴訟程序理念障礙的調(diào)和
二、建構(gòu)一棟科學(xué)的大廈：腳手架和磚瓦
（一）刑事訴訟法的三項(xiàng)目的
（二）作為基本分析單元的刑事訴訟行為及其各種樣態(tài)
……
第五章 程序性后果理論：單一公式抑或完整框架
第六章 統(tǒng)一、科學(xué)的理論：框架及其附屬程序機(jī)制的分析
第七章 該理論的功能和限度
第八章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
相反地，并不是所有的刑事訴訟行為的有效都需要以自愿為前提。一般來說，瑕疵的意思表示并不會(huì)影響實(shí)體形成行為（即那些影響案件處理機(jī)關(guān)處分案件的行為）的有效性。筆者將使用向法庭出示證據(jù)來例證實(shí)體形成行為。如果證人不愿意作證指控被告人，這將不會(huì)影響其證言的有效性，因?yàn)樗械淖C言必須通過法官的內(nèi)心客觀評(píng)估和重新整合。向法庭出示證據(jù)行為的程序性后果與程序形成行為（如法庭傳喚被告人）不同，它更與實(shí)體真實(shí)相關(guān)。另外，我們將談一談瑕疵程序形成行為的程序性后果。程序形成行為是指那些直接引導(dǎo)下一個(gè)行為的行為。人的意愿對(duì)于程序形成行為的影響也是充滿變數(shù)的。例如，被告人故意缺席庭審的程序性后果往往不同于公訴人缺席庭審的程序性后果。很明顯，被告人需要比公訴人得到更多的程序性保護(hù)。這些情況造成了在刑事訴訟行為瑕疵和其程序性后果之間確立公式存在極大困難。例如，當(dāng)事人缺席庭審就很難有單一的原則性的程序性后果。
我們轉(zhuǎn)向討論第二個(gè)方面，即行為與其他行為之間的關(guān)系。民事法律行為的法律效力僅為法律交易中的另一個(gè)行為所影響。例如，重大誤解的民事行為可以由行為人撤銷或變更。①然而，這個(gè)撤銷或變更行為并不能否定原有的重大誤解行為可撤銷、可變更的法律公式。在這個(gè)方面，民事法律行為之間是相對(duì)獨(dú)立的。該撤銷或變更行為通常由行為人自己實(shí)施。這部分是由民事法律行為中的意思因素所決定的。此外，法律交易中當(dāng)事人是分立的個(gè)人或組織，有相應(yīng)獨(dú)立的意志。因此，對(duì)于民事法律行為而言，在瑕疵和后果之間設(shè)立公式是可能的。
……
書單推薦
