請求權(quán)與債權(quán)的關系及請求權(quán)體系的重構(gòu)
定 價:48 元
- 作者:張素華著
- 出版時間:2012/6/1
- ISBN:9787516110058
- 出 版 社:中國社會科學出版社
- 中圖法分類:D923.04
- 頁碼:285頁
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《請求權(quán)與債權(quán)的關系及請求權(quán)體系的重構(gòu):以債法總則的存廢為中心》作者將從債在近現(xiàn)代以來所發(fā)生的變化以及債與責任的關系人手,分析論證債權(quán)與請求權(quán)之間的關系,在對合同法和侵權(quán)行為法之間的關系進行實證考察的基礎上,認為債法總則應予以廢除,合同法和侵權(quán)行為法各自獨立,不當?shù)美诒举|(zhì)上與損害賠償具有一致性,共同構(gòu)成對積極損害和消極損害的救濟,具有功能互補性,二者應共同作為責任方式并列規(guī)定于責任法之中。
張素華,女,1976年出生于湖北宜昌,2004年畢業(yè)于武漢大學法學院,獲民商法法學博士學位,同年留校任教,2006年晉升為副教授。在《中國法學》、《法學評論》、《法學雜志》等權(quán)威和核心期刊發(fā)表論文二十余篇,出版專著《網(wǎng)絡銀行風險監(jiān)管法律問題研究》,譯著《合同法》,主編教材《民事法律實訓教程》以及《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法》,合著《電子合同的民法原理》等6本,并主持和參與多項課題。兼任中國法學期刊研究會理事、湖北省法學會民法學研究會副秘書長。2011年被評為首屆馬克昌優(yōu)秀教師。
導論 債與責任
第一章 債的重新解讀
第一節(jié) 債的起源與歷史發(fā)展
一 債的起源
二 債法的發(fā)展現(xiàn)狀
(一)債在大陸法系的發(fā)展現(xiàn)狀
(二)英美法系債法的發(fā)展
(三)我國債法的產(chǎn)生與發(fā)展
第二節(jié) 債的本質(zhì)
一 債、債權(quán)、債務
二 債權(quán)與請求權(quán)及訴權(quán)
三 債務與義務
第三節(jié) 債權(quán)與請求權(quán)的關系及請求權(quán)體系的重構(gòu)
一 請求權(quán)的本質(zhì)與功能
二 請求權(quán)與債權(quán)的關系
三 請求權(quán)體系的重構(gòu)
第四節(jié) 民法典中請求權(quán)體系的設計思路
一 物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)
二 物權(quán)請求權(quán)的地位
三 物權(quán)請求權(quán)向侵權(quán)責任體系轉(zhuǎn)化的理論難點與克服之道
四 未來民法典中請求權(quán)的體系安排
第五節(jié) 債的相對性的嬗變
一 合同相對性原則的確立
(一)英美法中合同相對性原則的確立
(二)大陸法系債的相對性原則的確立
二 債的相對性原則的突破或者修正
(一)涉他合同
(二)第三人侵害債權(quán)制度
(三)契約對第三人的保護作用
第六節(jié) 債的相對性的嬗變對債法結(jié)構(gòu)的影響
一 債的相對性原則得以確立的原因分析
二 債的相對性原則發(fā)生嬗變的原因剖析
三 債的相對性的嬗變對其本身的影響
四 債的相對性原則的嬗變對債法結(jié)構(gòu)的影響
第二章 債務與責任的關系
第一節(jié) 民事責任概述
一 民事責任的內(nèi)涵與本質(zhì)
二 民事責任概念的界定
三 民事責任體系的構(gòu)建與民法責任法的獨立
(一)“契約—侵權(quán)”責任體系的起源與形成
(二)“契約—侵權(quán)”責任體系的弊端與修正
(三)“契約—侵權(quán)”二元責任體系的困境與民事責任法的獨立
四 契約責任與侵權(quán)責任的本質(zhì)與地位
五 民事責任在民法典中的具體安排
第二節(jié) 義務的本質(zhì)與地位
一 義務的內(nèi)涵
二 民事義務的法律地位
三 義務與責任的區(qū)別
第三節(jié) 債務與責任關系概述
……
第三章 債法存廢的論爭
第四章 債法的分解與重構(gòu)
參考文獻
對于債的概念,我們并不陌生。一般認為,債是特定主體之間請求為特定給付行為的一種法律關系。但對于該概念的產(chǎn)生背景或者說起源,則非常值得考證。據(jù)羅馬法學家和法律史學家的考證,主要有以下三種認識:第一種以朱佩塞·格羅索為代表。他對債的起源是從商品經(jīng)濟中的信用關系談起的,他認為債最初表現(xiàn)為兩種形式。一是債務協(xié)議,在債務協(xié)議中需規(guī)定關于人身自我解脫的條款,這就意味著為保障債的履行而對人實行可以解除的扣押;二是原始的誓約,格羅索認為原始的誓約是債的起源的最典型的形式。原始的誓約同其他形式一樣,須履行擔保的手續(xù),只不過由他人擔保發(fā)展到可以以自己的人身作擔保。格羅索明確指出:債有著上述起源,它保留著為履行給付責任而設置抽象的潛在約束的元素,它的邏輯結(jié)果就是對債務人人身的執(zhí)行。只是到后來,以財產(chǎn)承擔責任取代了以債務人的人身承擔責任的做法。債的產(chǎn)生均同后來發(fā)展為契約之債的債形式交織在一起。只是到了第二個發(fā)展時期,從另一個角度發(fā)展起來的私犯才被歸結(jié)為債的淵源。很顯然,格羅索認為債是起源于契約的,私犯只是后來才被歸入債的范疇。第二種以梅因為代表。梅因在其《古代法》一書中對契約之債的起源與發(fā)展過程作了詳細分析。梅因認為:古代法特別使我們看到粗糙形式的和成熟時期的契約間存在著很遠的距離。在開始時,法律對于強迫履行一個允約,并不加以干涉。羅馬法學家關于“合意”的分析,是他們智慧最美麗的紀念碑。他們把“債”和“協(xié)議”或“合約”在理論上加以分開。一個“合約”是個人相互間同意的極端的產(chǎn)物,它顯然還不構(gòu)成一個“契約”。它最后是否會成為一個“契約”,要看法律是否把“債”加上去。一個“契約”是一個“合約”(或“協(xié)議”)加上一個“債”。在這個“合約”還沒有附帶著“債”的時候,它被稱之為空虛合約!皞笔欠捎靡园讶嘶蚣w的人結(jié)合在一起的“束縛”或者“鎖鏈”!皞被颉胺ㄦi”就是訂立契約的法定程序,當事人的合意或者協(xié)議遵守了一定手續(xù),“契約”就成立了,“法鎖”就形成了。按照歷史發(fā)展順序,契約可以分為口頭契約、文書契約、要物契約和諾成契約?陬^契約必須經(jīng)過一種專門的術(shù)語,通過一問一答的形式進行。文書契約或書面契約是通過把確定的欠款數(shù)目登入一本總賬的借方的方式完成。要物契約是以送達一種特殊物件為目的,送達必須確實發(fā)生,法定程序完成之時,就是“合意”或者“協(xié)議”成為“債”之時,這時的“合意”或者“協(xié)議”才具有法律效力。“諾成契約”的特點是:從“合約”中產(chǎn)生“契約”,無須任何手續(xù),古代“契約”法的革命就完成了。從梅因有關債的意義和作用的論述中可以很明顯地發(fā)現(xiàn)他認為債是服務于契約的。
……