卷首語
　　寫在《海洋法律、社會(huì)與管理》第5卷卷首的這段文字本應(yīng)在2013年年末的某個(gè)時(shí)間完成，由于難以歸責(zé)的原因推延至今。不過，時(shí)間總是能給價(jià)值或大或小的勞動(dòng)和創(chuàng)造帶來機(jī)會(huì)。2014年7月10日至12日，“生態(tài)文明貴陽國際論壇2014年年會(huì)”召開，我作為演講嘉賓參加了“可持續(xù)海洋資源利用”分論壇，這讓我得以把參加論壇的體會(huì)記錄在這里。
　　不管是論壇的總主題——“生態(tài)文明”，還是我主要參加的分論壇的主題——“可持續(xù)海洋資源利用”，都讓我這個(gè)以建造環(huán)境法學(xué)理論體系為己任的研究者產(chǎn)生了“此會(huì)為我開”的豪邁感。在一個(gè)大型的以生態(tài)文明為主題的國際論壇上，海洋資源相關(guān)問題被設(shè)為分論壇之一，這至少說明在論壇主辦者看來海洋資源問題是生態(tài)文明話語中的一個(gè)議題。論壇主辦者的這一認(rèn)識(shí)，讓我——一名以國字號(hào)命名的海洋大學(xué)的教師，對生態(tài)文明理論和建設(shè)情有獨(dú)鐘的研究者，內(nèi)心增添了“我不下地獄誰下地獄”的責(zé)任感。
　　分論壇的主題為“可持續(xù)海洋資源利用”，我在論壇上將其改為“海洋資源可持續(xù)利用”，這是一個(gè)對論壇參加者有方向引導(dǎo)的論題。它引導(dǎo)論壇參加者論可持續(xù)、談可持續(xù)、研究可持續(xù)、設(shè)計(jì)可持續(xù)，總之，描繪可持續(xù)的藍(lán)圖，為實(shí)現(xiàn)海洋資源利用的可持續(xù)出謀劃策。這一主題也是一個(gè)目標(biāo)預(yù)設(shè)的論題。不管資源的利用（具體到我們的分論壇就是海洋資源的利用）現(xiàn)狀如何、前景怎樣、是否存在問題或風(fēng)險(xiǎn)等，論壇主辦者都把未來預(yù)設(shè)為“可持續(xù)”的，并且希望論壇參加者也相信這個(gè)目標(biāo)是可達(dá)到的。
　　這是積極的引導(dǎo)、善良的預(yù)設(shè)，人們也都希望海洋資源和其他所有有用的資源能夠可持續(xù)地為人類利用，資源的可持續(xù)利用也符合大眾的共同愿望，這是社會(huì)的，甚至是國際社會(huì)的普遍要求。然而，這樣的引導(dǎo)和預(yù)設(shè)并不因其積極和善良便讓人們自然而然地收獲喜悅，“共同愿望”中愿望的一致和“普遍要求”中要求者的眾多并不意味著愿望易于實(shí)現(xiàn)、要求易于滿足。以下是我隨手拈來的一些資料。
　�。�1）美國學(xué)者比爾·布萊森談到：“據(jù)估計(jì)，到1960年，在北大西洋產(chǎn)卵的鱈魚數(shù)量減少到了160萬噸。到1990年，這個(gè)數(shù)量又降至22,000噸。從商業(yè)的角度來看，鱈魚已經(jīng)滅絕�！彪m然自1992年起，一些區(qū)域采取了禁止捕撈鱈魚的措施，大概那時(shí)“可持續(xù)”的口號(hào)已經(jīng)被應(yīng)用到漁業(yè)管理之中，但《自然》雜志的一篇文章指出：“直到2002年，（鱈魚的）貯量仍然沒有回升的跡象”。
　�。�2）《2011年中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》指出：“渤海濱海平原地區(qū)依然是海水入侵和土壤鹽漬化嚴(yán)重地區(qū)，黃海、東海和南海局部濱海地區(qū)海水入侵和土壤鹽漬化程度呈加重趨勢。我國砂質(zhì)海岸和粉砂淤泥質(zhì)海岸侵蝕嚴(yán)重，侵蝕范圍逐步擴(kuò)大，局部地區(qū)侵蝕速度加快。”
　�。�3）《2013年中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》指出：“實(shí)施監(jiān)測的河口、海灣、灘涂濕地、珊瑚礁、紅樹林和海草床等海洋生態(tài)系統(tǒng)中，處于健康、亞健康和不健康狀態(tài)的海洋生態(tài)系統(tǒng)分別占23%、67%和10%�！�
　　這些信息既是爭取“可持續(xù)”的種種努力所取得的“收獲”，也是朝向“可持續(xù)”進(jìn)一步努力的出發(fā)點(diǎn)。這“收獲”不夠豐碩，這“起點(diǎn)”也不夠高。
　　從1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)關(guān)于人類未來的報(bào)告——《我們共同的未來》提出可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)到今天，時(shí)間已經(jīng)過去了27年，從1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)全面接受可持續(xù)發(fā)展理念到今天，可持續(xù)發(fā)展政策已經(jīng)在國際社會(huì)實(shí)施了22年，可是今天的發(fā)展仍無法用“可持續(xù)”來形容，而且在當(dāng)下的發(fā)展中也未見可持續(xù)發(fā)展的勢頭，至少這種勢頭仍不明顯。
　　為什么可持續(xù)發(fā)展思想沒有將世界引上可持續(xù)的發(fā)展道路？為什么接受可持續(xù)發(fā)展思想的政府遲遲不能讓自己的國家進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的軌道？不少人已經(jīng)提出這樣的疑問。我?guī)е�這樣的疑問，懷著為“生態(tài)文明”的論壇議題做作業(yè)的心情參加了“可持續(xù)海洋資源利用”分論壇，并履行了演講嘉賓的義務(wù)。
　　海洋資源的可持續(xù)利用是一個(gè)不容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是一條不太容易走通的發(fā)展道路。
　　海洋是一個(gè)整體，是在空間上具有廣延性、廣泛連通性的整體，具有復(fù)雜的物理、化學(xué)等不同特征和品質(zhì)的整體，表現(xiàn)為食物鏈的多種多樣的生物群構(gòu)成的生命網(wǎng)絡(luò)世界，這是海洋的自然規(guī)定性，也是環(huán)境的自然規(guī)定性。與海洋的整體性相反，人們開發(fā)利用海洋的活動(dòng)都是局部的、單質(zhì)的和“網(wǎng)結(jié)”式的，從根本上來說都是對海洋整體性進(jìn)行割裂的活動(dòng)。上述海洋動(dòng)物滅絕、海洋生態(tài)系統(tǒng)不健康、海洋自然形態(tài)被破壞等，從根本上來說都是人類割裂海洋整體性活動(dòng)的結(jié)果。海洋利用者局部地利用海洋，海洋開發(fā)者只開發(fā)海洋的某種功能、資源，只在海洋的某個(gè)角落、局部實(shí)施開發(fā)，這是具有經(jīng)濟(jì)理性的人們自然做出的選擇。海洋不能改變其整體性，具體的海洋利用者、開發(fā)者只會(huì)對海洋做局部的開發(fā)。海洋開發(fā)的局部性與海洋整體性是一對天然的矛盾。正是這一天然矛盾決定了海洋資源可持續(xù)利用這一目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
　　海洋資源可持續(xù)利用的目標(biāo)之所以難以實(shí)現(xiàn)，還有著不可忽視的制度原因。如果說海洋資源枯竭是由局部性的海洋開發(fā)活動(dòng)造成的，那么，為解決海洋資源枯竭問題的海洋管理制度就應(yīng)當(dāng)是防止割裂海洋整體性活動(dòng)的制度。這種制度應(yīng)當(dāng)是按照海洋的整體性來設(shè)計(jì)的，這種制度對具體的海洋利用者、開發(fā)者，對海洋的割裂活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有所抑制，應(yīng)當(dāng)按照海洋整體性的要求安排具體海洋利用者、開發(fā)者對海洋的開發(fā)、利用。然而，長久以來的行政權(quán)運(yùn)行模式、在實(shí)踐中早已定型化的海洋管理模式顯然不是按照抑制割裂活動(dòng)的需要來設(shè)計(jì)的，即使是專門為管理海洋而建立的管理制度，其對海洋整體性的順應(yīng)也不足以克服海洋開發(fā)活動(dòng)的局部性缺陷。
　　《漁業(yè)法》第六條規(guī)定：“縣級以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的漁業(yè)工作�？h級以上人民政府漁業(yè)行政主管部門可以在重要漁業(yè)水域、漁港設(shè)漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)�？h級以上人民政府漁業(yè)行政主管部門及其所屬的漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以設(shè)漁政檢查人員。漁政檢查人員執(zhí)行漁業(yè)行政主管部門及其所屬的漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)交付的任務(wù)。”依照該法的規(guī)定，海洋和海洋里“不可管理的”魚等生物資源，是被分為大小不等的區(qū)塊的，有省級區(qū)塊、市級區(qū)塊、縣級區(qū)塊，還有由漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、漁政檢查人員管理的低于縣級的區(qū)塊。這樣的管理和具體的海洋漁業(yè)資源開發(fā)利用活動(dòng)一樣割裂了海洋的整體性。
　　《漁業(yè)法》的重要章節(jié)是第三章“捕撈業(yè)”。海洋是由多樣的生物組成的生命網(wǎng)絡(luò)世界。非常明顯，依照《漁業(yè)法》對海洋實(shí)施的管理只截取了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界中的魚等生物。這樣的管理無法對漁民只割取生命網(wǎng)絡(luò)中對他們有用的魚等活動(dòng)形成有效的控制。
　　在我國現(xiàn)行的法律中，漁業(yè)由農(nóng)業(yè)部門管理（《農(nóng)業(yè)法》第九條第二款），生態(tài)由林業(yè)部門管理（《森林法》第十條），礦產(chǎn)資源歸礦產(chǎn)資源部門管理（《礦產(chǎn)資源法》第十一條），海域由海洋行政主管部門管理（《海域使用管理法》第七條）。只看這些法律的規(guī)定我們就能發(fā)現(xiàn)所謂“多龍鬧海”的法律淵源。法律做如此安排的缺陷不只是“鬧”，而是對海洋整體性的割裂——按品質(zhì)實(shí)施的“化學(xué)分析”式的割裂。這樣的管理與海洋利用者只關(guān)心海洋的某種品質(zhì)、功能一樣包含對海洋整體性的割裂。
　　具體海洋開發(fā)行為必然割裂整體的海洋，而實(shí)際上,我們已法律化的海洋管理在很大程度上是按照開發(fā)利用海洋活動(dòng)的分工來設(shè)計(jì)的。這樣的管理，即使十分有效，也無法讓海洋資源在整體的海洋里充分生長、旺盛再生。
　　怎樣讓海洋管理成為海洋資源可持續(xù)利用的制度保障是海洋法學(xué)（我說的不是作為國際法分支，常常加“國際”之限定的海洋法學(xué)）、海洋社會(huì)學(xué)、海洋管理學(xué)（這種提法不多見，但這門學(xué)問并非沒有成立的學(xué)術(shù)空間）共同的學(xué)術(shù)使命，也是本書的任務(wù)。希望本卷和以后的卷冊能對完成這一任務(wù)發(fā)揮重要的作用。
　　徐祥民
　　2014年7月13日于青島海濱寓所