一、后馬克思主義出場的歷史語境
\\t
\\t
\\t\\t　　無論從歷史上看，還是從現(xiàn)實上看，馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間都存在著千絲萬縷的復雜關(guān)聯(lián)。更為重要的是，如何認識兩者之間所存在的復雜關(guān)聯(lián)，實際上已經(jīng)構(gòu)成理解當代思想史的最為重要的議題。從此意義上說，對馬克思主義與后現(xiàn)代主義之關(guān)系的當代闡釋是一個直接關(guān)涉到如何理解當代思想史的十分重大的理論議題。
\\t
\\t
\\t\\t　　當馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當代語境中相遇，或者說當馬克思遭遇后現(xiàn)代，無論會產(chǎn)生怎樣的奇異效果，兩者的相遇或遭遇已經(jīng)構(gòu)成了重要的當代思想事件，而對于如此重要的思想事件或理論議題，顯然難以用簡單的方式——即或肯定或否定的方式可以輕易地打發(fā)掉的。因此，與其將其視為一種奇異的拼貼游戲，不如認真嚴肅地對其加以深入討論和辨析。
\\t
\\t
\\t\\t　　目前，在理解馬克思主義與后現(xiàn)代主義的問題上主要存在著兩種觀點。一種觀點認為，在后工業(yè)時代或晚期資本主義時代，當代社會的政治、經(jīng)濟、文化及日常生活都已發(fā)生了根本性的變化，馬克思主義已經(jīng)喪失了解釋當下現(xiàn)實的有效性。因此，后現(xiàn)代主義文化思潮的勃興，不僅意味著馬克思主義已經(jīng)過時，更意味著馬克思主義的終結(jié)。另一種觀點認為，后現(xiàn)代主義作為當代社會生活日益時尚化、碎片化、平面化的文化表征，是一種具有相對主義和虛無主義色彩的思想模式，是一種拒斥深度、反對崇高的語言文化游戲。因此，后現(xiàn)代主義與具有崇高革命理想、追求人類自由解放的總體化的馬克思主義之間，不僅沒有任何共同之處，甚至是相互對立、水火不容的兩種思想體系。
\\t
\\t
\\t\\t　　雖然，上述觀點表達了兩種根本不同的理論立場，前者站在后現(xiàn)代主義立場上宣告馬克思主義的終結(jié)，后者站在馬克思主義立場上指責后現(xiàn)代主義，但兩者的共同之處在于，他們都認為在馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間存在著無法對話溝通的巨大鴻溝。然而，事實并非如此簡單。對此，當代馬克思主義批評家托尼·本尼特(Tony
Bennett)認為，在看待后結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義之間關(guān)系的問題上，存在著嚴重的誤區(qū)，這種誤區(qū)強化了馬克思主義的教條，阻礙了馬克思主義的當代重構(gòu)，封閉了馬克思主義自我批判與更新的可能性。因而，“在后結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義之間建構(gòu)一種必然對立的關(guān)系，不僅是一種誤導，而且是反生產(chǎn)的”。在托尼·本尼特看來，“這種傾向忽視了后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)主義中反形而上學以及反中心主義的理論旨歸與馬克思理論所包含的理論傾向的相關(guān)性，甚至兩者之間存在著相互激發(fā)的關(guān)系。顯然，這種看法導致了各種不同的馬克思主義的形式，它們都在對馬克思的理論進行修訂，從而與其經(jīng)典形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)變得越來越模糊。然而，這卻絲毫沒有引發(fā)任何的尷尬，正是通過這種從未間斷的修正，理論的主體部分才保持了它作為一種歷史的力量而具有的有效性或者解釋力”。
\\t
\\t
\\t\\t　　……