假如《紅樓夢》沒有第一回

“此開卷第一回也”，這是《紅樓夢》多數(shù)版本的第一句話。盡管對這段不言已明的開場白是否曹雪芹夫子自道，人們?nèi)杂胁煌�看法，但它無疑提示我們格外關(guān)注這部大書的開頭。

如果僅把《紅樓夢》讀成“四大家族”的故事，沒這第一回，或無傷大雅。直接從第二回進入，讓春風(fēng)得意的賈雨村與古董商人冷子興見面，交代賈家的來龍去脈，至少對一般小說而言，已是很不錯的楔子。

但曹雪芹終究是曹雪芹。他給出的《紅》書“根由”，“雖近荒唐”，“細按則深有趣味”。他所講的“昌明隆盛之邦，詩禮簪纓之族，花柳繁華地，溫柔富貴鄉(xiāng)”里發(fā)生的一應(yīng)事情，也被置于更遼遠宏闊的時空背景之上。富貴公子與生俱來的通靈寶玉和女媧補天之石聯(lián)系了起來；《石頭記》本身則由一僧一道即茫茫大士渺渺真人攜入紅塵，帶出了大荒山無稽崖青埂峰；而寶、黛之間的所謂“風(fēng)流孽緣”，則與絳珠仙草欲還神瑛侍者之淚大有干系。

有道是，“假作真時真亦假，無為有處有還無”，如果沒有開篇之中這些將“真事隱去”而又不憚于陳述“假語村言”的部分，試想《紅樓夢》會是怎樣一部書？沒有這個開頭，不僅關(guān)鍵的第五回“游幻境指迷十二釵，飲仙醪曲演紅樓夢”會顯得突兀；不僅“悲喜千般同幻泡，古今一夢盡荒唐”的感慨會黯然失色；而且，《紅樓夢》中的那些表面上的婆婆媽媽、瑣瑣屑屑也會與任何二三流作品沒什么不同吧？可以說，正是這言說“好便是了”的第一回，將我們首先置于魯迅所謂“遍被華林”的“悲涼之霧”中；正是這“云山霧海神仙玄幻”的開頭，使我們有了張愛玲般的“歲月山河”之感。

開頭之至關(guān)重要于此可見一斑也。尤其是在《紅樓夢》這樣真正優(yōu)秀的作品中，開頭不但是全篇的有機組成部分，而且能起到確定基調(diào)并營造籠罩性氛圍的作用。至少，如以色列作家奧茲（Amos Oz）用戲謔的方式所說：“幾乎每個故事的開頭都是一根骨頭，用這根骨頭逗引女人的狗，而那條狗又使你接近那個女人”。

只是，這個比喻雖然形象，卻絲毫沒有減少我們欣賞和理解作品開頭的困難。問題很明顯，奧茲列舉的契訶夫小說《帶狗的女人》只是一個特例，而事實是，幾乎沒有一部了不起的作品不是以獨特方式開始的。

于是，我們需要問一問：究竟什么是開頭？正確理解作品的開頭到底意味著什么？

亞里士多德的《詩學(xué)》曾給出過一個簡單而最切近問題本身的定義。他說，所謂“頭”，指“事物不必然上承他事，但自然引起他者發(fā)生者”。而薩義德（Edward Said）則主張進一步區(qū)分“起源”和“開頭”。在他看來，前者是被動的存在；后者則是主動的概念。

站在薩義德角度理解亞里士多德，所謂“不必然上承他事”，并不意味著事情真的沒有原始起點。正相反，之所以無法精確確定那個起點，乃是因為我們生命短暫，我們的認識能力有限，因而世界對我們而言，總是充滿了未知。當我們要了解事物的根本起源時，情況就更是如此。但作為讀者，我們又沒有必要為此而悲觀。因為，就一部作品而言，其開始與終結(jié)，盡管變幻莫測，卻都無不是作者從自己的主觀出發(fā)，基于自己的判斷，對時間的有意切割和事先設(shè)定，因而也必然與現(xiàn)實生活的偶然和無序形成了鮮明對照

正是在這個意義上，《紅樓夢》開篇將賈史王薛的家族故事置于如此恢弘而虛擬的時空之中，可以說乃是一種有意識的安排，一種作者意圖的體現(xiàn)。不承認這一點，而奉所謂后現(xiàn)代或解構(gòu)主義為圭臬；甚至高呼“作者死了”，為毫無根據(jù)的隨意解釋張目，能說這就是所謂“學(xué)術(shù)”甚至精神的自由和解放嗎？而那些將《紅》書與宮闈事務(wù)聯(lián)系起來的探析與索隱者，或許只要重溫一遍原書的開頭，就能更容易承認“小說不是歷史”這個事實，而對作者的虛構(gòu)與想象有最基本的尊重吧？

假如《紅樓夢》沒有第一回，假如曹雪芹沒有如此這般告訴我們進入故事的路徑；假如所有優(yōu)秀文學(xué)作品都不是由作者選擇了自己最為屬意的開始方式，或許，我們也就無須尋找任何解釋作品的規(guī)定性起點。

但，很顯然，任何作品都必須有一個開頭。有一個我們進入作品之世界的入口。而那個入口是作者給定的。她是一個邀請，也是一系列挑戰(zhàn)的淵藪。

恐怕任何讀過《伊利亞特》的人，都會嘆服于荷馬所選擇的開頭。希臘盲詩人要用15693行詩講述十年紛紜復(fù)雜的特洛亞戰(zhàn)爭，但他舉重若輕，僅從中心人物阿基琉斯的憤怒開始；而阿基琉斯憤怒的后果及其憤怒的消解，則成為整部史詩的貫穿性情節(jié)。這刪繁就簡而又猶如神來之筆的開篇，早已成為文學(xué)史上的佳話。

《奧德賽》的開頭，也毫不遜色。整部書一上來只用了10行詩，就把奧德修斯特洛亞戰(zhàn)爭之后10年的漂泊生涯和盤托出。這10行詩是引子，也是大綱。全部二十四卷，正是對我們讀到的最初10行的展開和深入。急躁的讀者，甚至不需要閱讀后續(xù)的部分，就已基本“把握”了“內(nèi)容提要”。如果不是成竹在胸，不是游刃有余如荷馬，有哪一個講故事的人，能夠――或者說敢于――這樣做？反過來說，如果我們無法讀通這最初、最簡明扼要的10行，作為讀者，我們是否也就將無法有效進入荷馬的世界？

當然，如果不是細心而明敏的讀者，我們是不太容易發(fā)現(xiàn)和體味優(yōu)秀作者獨具匠心的開頭的。因為很顯然，并不是所有作者都愿意開門見山，也不是所有作品都應(yīng)該實話實說單刀直入。畢竟不合常規(guī)，也許才是文學(xué)的常規(guī)。曲折而特別的開頭，本身就是作品整體的第一次亮相，哪個好作者愿意一上來就丟人現(xiàn)眼，讓人覺得自己捉襟見肘、左支右絀呢？而這當然就增加了閱讀的難度，也需要讀者至少有審慎的德性，甚至有和作者過招的思想和精神準備。

英國人伊格爾頓在《如何閱讀文學(xué)》一書中，曾專門辟出《開頭》一章討論開頭對理解和解釋文學(xué)作品的重要性。他舉了一個福斯特《印度之行》的例子。在他看來，該書開頭幾行話就已不僅確定了福斯特整個敘事的腔調(diào)（tone）――他的反諷與含混之處，而且甚至暗示了馬拉巴山洞與中心故事情節(jié)的聯(lián)系：一個不在場的中心（absent centre）。

這里還有一個奧地利作家穆齊爾的例子，或許對我們?nèi)绾伟盐臻_頭提出了更高要求。他的代表作《沒有個性的人》，第一卷第一部就命名為《一種序言》（Eine Art Einleitung）, 這顯然也是在提示我們，“此開卷第一回也”。但，他上來的第一段，是對1913年8月某一天氣象狀況所做的科學(xué)家般的描述；緊接著則是對一起交通事故不厭其詳?shù)爻尸F(xiàn)。我們當然可以說，這是這位與普魯斯特、與喬伊斯齊名的大作家，在將自然存在的合理性與可預(yù)測，同現(xiàn)代世界的非理性、偶然性做有意味的對舉。但或許只有訓(xùn)練有素的細致讀者，在反復(fù)閱讀全書后，才會知道，穆齊爾在第一部第19節(jié)（即該部末節(jié)）以一封主人公烏爾里希父親的信，逐段暗示了全書三個大部分的主要情節(jié)線索。

這些例子，毫無疑問告訴我們，理解作品的開頭是難的。但同時我們也因此而有理由說，好的開頭卻也是誘人的，乃是對我們最初的考驗和召喚。

那么，就讓我們從好的開頭開始吧，也許只有這樣，我們才能做個真正合格的讀者，才能在與偉大的書與偉大作者的對話中真正經(jīng)歷智慧的磨礪，并領(lǐng)受靈魂的洗禮。

2014年4月24日于京西學(xué)思堂

（原載《讀書》2014年第8期）