導(dǎo)論

中國與加拿大在地方性公民參與方面有何相似之處（如果有的話）？這正是這本論文集所關(guān)注的核心問題。我們將在最后一章回答這個(gè)問題，但在第一章里，我們的任務(wù)是闡明中加兩國間的明顯差異，為本書其余章節(jié)提供背景知識。第二章和第三章分別對中加兩國公民參與的環(huán)境進(jìn)行概述，不過沒有采用比較的視角。

本章首要宗旨是提供比較性背景，使讀者更容易理解第二章和第三章。第二個(gè)宗旨是解釋“地方層面”在兩個(gè)國家里的不同含義，對此的討論不可避免地要轉(zhuǎn)入對政府結(jié)構(gòu)的探討，即本章第二部分。第三部分用于概述其余章節(jié)。


一、公民參與

中國是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，憲法規(guī)定了黨在國家中的最高地位。與此同時(shí)，中國有各種形式的非制度性參與。

加拿大奉行西方的自由民主，公民參與政治活動的自由幾乎不受限制，但蓄謀以暴力推翻現(xiàn)有法律秩序顯然是非法的，參與旨在鼓勵(lì)仇視某一種族、民族或宗教群體的政治活動也是非法的。與美國不同的是，加拿大限制富人（和企業(yè)）花自己的錢去影響選舉結(jié)果。

關(guān)于選舉值得一提的是，本書其中一章的中方論文作者（胡榮）幾乎完全專注于討論選舉。這是因?yàn)�，村委會選舉是中國的一個(gè)比較新的機(jī)制，即村民可以選擇讓誰來管理當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。自由、公開的公民投票選舉無疑是極其重要的公民參與機(jī)制，這正是胡教授研究這種選舉機(jī)制的原因所在。加拿大作者在本書中幾乎沒有提及選舉，他們認(rèn)為公民參與是某種超越投票的行為。不過，凱瑟琳·格雷厄姆在第二章中對一些加拿大地方上的選任官員提出了質(zhì)疑。這些官員認(rèn)為，他們獲得了選舉勝利，所以即使在兩次選舉之間，在沒有嚴(yán)格的機(jī)制來保證市民的聲音能夠被傾聽的情況下，他們做出的地方性決策仍然具有合法性。實(shí)際上，在加拿大各地，投票人數(shù)常常少于40％，低得可憐的投票率嚴(yán)重削弱了選舉的合法化功能。

兩國作者的另一差別在于，至少在某些情況下，中國作者更多地將接受政府項(xiàng)目的行為當(dāng)成公民參與的形式之一，李學(xué)在第十二章中關(guān)于農(nóng)民工子女教育政策的論文尤其體現(xiàn)了這一點(diǎn)。中國作者實(shí)際上指出了僅僅從項(xiàng)目中受益也是一種參與形式，這一觀點(diǎn)完全正確，尤其是如果在項(xiàng)目實(shí)施過程中，因?yàn)槭苤�人的客觀需要而改變了項(xiàng)目的既定目標(biāo)的時(shí)候。除了瓊·昆茲探討移民子女教育的那一章可能是個(gè)例外，其他加拿大作者所著章節(jié)都是關(guān)于公民在項(xiàng)目實(shí)施之前，如何努力影響政府項(xiàng)目和政策的設(shè)計(jì)。可是，在本書中最戲劇化的一個(gè)關(guān)于公民參與導(dǎo)致政府決策發(fā)生改變的案例卻是余章寶所闡述的中國案例，即廈門市政府原先同意讓一個(gè)有爭議的化工廠建在其轄區(qū)內(nèi)，但廈門“網(wǎng)民們”迫使當(dāng)?shù)卣�府改變了初衷�?br />
盡管兩國在選舉的重要性以及政策實(shí)施和參與的相關(guān)性方面可能持有不同觀點(diǎn)，但中國的政治生活中還有兩個(gè)基本特征，導(dǎo)致兩國公民參與的本質(zhì)存在著巨大差異。首先是因?yàn)楣�民的流動性。在加拿大，公民的流動沒有任何限制，公民有權(quán)在這個(gè)國家任何地方，在他們能買得起的任何合法住所里生活。雖然，某個(gè)省份認(rèn)可的一些專業(yè)技術(shù)資格可能在其他省不被認(rèn)可，對于擁有這些資格的公民來說，在本省之外謀生更為困難。而在中國，
人口流動受戶籍制度限制，特別是大量外來務(wù)工人員因?yàn)闆]有當(dāng)?shù)貞艨诰王r有機(jī)會享受由當(dāng)?shù)卣�府向本地居民提供的公共服�?wù)，李學(xué)在第十二章中對此進(jìn)行了深入探討。事實(shí)上，近年來，大量農(nóng)村人口出于經(jīng)濟(jì)上的考慮到城市打工，為中國的經(jīng)濟(jì)奇跡做出了巨大貢獻(xiàn)。2013年中共十八大召開前后，這種狀況發(fā)生了變化，目前，一些公立學(xué)校允許一部分農(nóng)民工子女入學(xué)。

兩國間的第二個(gè)重要差別是，加拿大政府對公民結(jié)社沒有做出規(guī)定，而中國對此有相關(guān)規(guī)定。這一點(diǎn)對公民參與來說非常重要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)西方國家，包括加拿大，都認(rèn)為有效的公民參與需要某種形式的志愿結(jié)社，獨(dú)立于政府之外。在中國，所有社會團(tuán)體都必須在政府那里登記，而且要在某種形式的黨政機(jī)構(gòu)支持下才有權(quán)登記。中國有各種形式的非正式社會團(tuán)體均未進(jìn)行過登記，比如在較大城市里的“同鄉(xiāng)會”。許多這類團(tuán)體是被允許的，但農(nóng)民組織以及一些類型的教派和宗教團(tuán)體則不行。業(yè)主委員會（HOAs）是新型中產(chǎn)階級組織，近年來頗受關(guān)注。有些業(yè)主委員會進(jìn)行過登記，有些則沒有。

中國共產(chǎn)黨作為中國的執(zhí)政黨，一方面，它鼓勵(lì)各種形式的公民參與，以獲得有效的政治反饋，原因在于，如果知道人們關(guān)注的是什么，就可以更好地調(diào)整政策，防止政治動亂和維護(hù)社會穩(wěn)定；另一方面，如果對公民參與完全不予約束，那么公民可以以各種不受控制的方式走到一起，而這種新的集體行動本身引發(fā)的政治訴求，可能會威脅到中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，官方采取的路線是，公民參與是值得鼓勵(lì)的，但有共同政治目標(biāo)的公民結(jié)社是不行的。這就是為什么本書讀者會發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于中國的章節(jié)里很少提及正式組織的行動。在