**章 我們需要知情
我們都聽過這樣一個小故事：有個人趴在路燈下面，一副神情專注的樣子。警察路過他身旁時(shí)問他在做什么，他說自己正在找鑰匙�！澳惆谚�匙丟在這兒了嗎？”警察問他。“沒有，”他回答，“但這里有亮光�！边@個故事諷刺了一種徒勞無功的做法，雖然顯得有些老套，但*近卻有了新的詮釋，它暗示著我們的科技越來越像謎一樣隱秘難測。
社會學(xué)家們一向熱衷于研究權(quán)力的運(yùn)作方式，他們試圖闡明誰獲得了什么，何時(shí)獲得，以及獲得原因。在《追求成就的社會》（The Achieving Society）、《贏家通吃的社會》（The Winner-Take-All Society）、《美好社會》（The Good Society）和《正派社會》（The Decent Society）等書中，我們的公共生活領(lǐng)域都成為研究對象，而且這些書盡其所能地讓我們認(rèn)識到了探究上述問題的必要性。
但是這些書籍的研究成果和一堆已知信息沒有什么兩樣。對于一個毫無概念的東西，我們根本無法理解，更不要說對其進(jìn)行調(diào)查了。知識研究愛好者們對這一問題有著很多叫法，比如“未知的未知”、“黑天鵝”和“深藏的秘密”，都是用來指代社會空白領(lǐng)域的流行說法。后來甚至出現(xiàn)了一門叫作“比較無知學(xué)”的新興學(xué)科，專門研究“由于疏忽、遺忘、短視、消滅、保密或壓抑造成的結(jié)構(gòu)性無知的產(chǎn)生、無知的不同來源以及無知的構(gòu)造”。
無論是在假設(shè)還是真實(shí)情況下，知情空白以及由此產(chǎn)生的影響都不可小覷。曾經(jīng)**權(quán)威的中央銀行家艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）說過，市場正被亞當(dāng)?斯密理論中那只“看不見的手”所控制，如今這只手越發(fā)難以捉摸，以至于沒有人（包括監(jiān)管者）能夠窺視到“哪怕*簡單的現(xiàn)代金融體系的內(nèi)在機(jī)制”。如果事實(shí)的確如此，那么似乎只有自由主義政策才是合理的應(yīng)對方式。弗里德里希?哈耶克是一位奉行放任主義的杰出理論家，他將“知情問題”稱為仁義政府在施行經(jīng)濟(jì)干預(yù)中不可逾越的障礙。
但試想，如果“知情問題”并非市場的固有因素，而只是某些行業(yè)有意煽動的一個概念呢？如果金融家們只是為了躲避監(jiān)管、混淆規(guī)則而故意使其行為云遮霧繞呢？那樣的話，撤銷管制規(guī)定帶來的結(jié)果只會與初衷背道而馳。
棘手的“知情問題”僅僅是一個例子，其背后隱藏著一個基本的真相：我們對這個社會（與“自然”相對的概念）的認(rèn)知與未知在本質(zhì)上并不是固有的，其本身只是社會建構(gòu)的一個功能。我們對公司、政府，甚至是彼此間的信息獲知都要受到法律的約束。相關(guān)的隱私法和交易保密法以及所謂的《信息自由法案》都在信息獲取方面設(shè)置了限制，這就使得某些調(diào)查行動根本無法展開。于是我們不禁發(fā)出疑問：誰是當(dāng)中的受益者？
其中有些法律對于社會的完善起到了關(guān)鍵作用。沒有人希望自己去趟洗手間都會被老板錄像，那樣的世界不可想象。然而，信息法所保護(hù)的范疇已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是個人隱私。有些制藥公司借助法律上的行業(yè)保密條款來隱瞞新型藥物的種種風(fēng)險(xiǎn)，還有一些銀行借助空殼公司來逃避稅收責(zé)任。
甚至于政治和法律體系也逐漸傾向于保密思維，而這些體系本應(yīng)是*為開放、透明的公共生活領(lǐng)域。行政部門以開展“反恐戰(zhàn)爭”為契機(jī)大力游說，不斷地要求制定并施行“保密法”；在選民投票的某些選區(qū)充斥著“骯臟的金錢交易”，而背后的操縱者及其影響往往只有在競選過后才被揭露，甚至根本無從揭露。
然而，就在權(quán)威企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和政府部門在保密協(xié)議、“專有方法”和言論限制法規(guī)的掩護(hù)下瞞天過海的同時(shí)，我們的生活隱私卻越來越公開化了。我們在互聯(lián)網(wǎng)上的一舉一動都可以被記錄下來，而問題是：誰會獲得這些信息，這些信息又將被保留多久？雖然匿名軟件能為我們提供一時(shí)的保護(hù)，可誰又知道這種意圖隱藏的做法會不會很快受到監(jiān)管部門的禁止？監(jiān)控?cái)z像頭、數(shù)據(jù)代理公司、傳感器網(wǎng)絡(luò)和“超級數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)”可以記錄下我們的行車速度、服藥情況、閱讀過的書籍以及瀏覽過的網(wǎng)站。雖然法律在商業(yè)領(lǐng)域中極盡保密措施，但在涉及公民的隱私時(shí)卻選擇沉默不語。
本書將著重研究這種矛盾現(xiàn)象。為什么從華爾街到硅谷的行業(yè)秘密都備受保護(hù)？那些掩蓋人事和業(yè)務(wù)處理方式的隱形操作都暗示了什么樣的社會問題？如何制定法律才能在隱私性和公開性之間取得**平衡？這些問題的答案將引導(dǎo)我們建立起一個更加智能、有序的社會。
然而，我們首先要對這個問題進(jìn)行充分理解�！昂谙洹保˙lack Box）這個雙關(guān)語恰好可以用來形容這一理解過程。它既可以指一臺記錄儀（例如飛機(jī)、火車和汽車上的數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)），也可以指一個神秘的運(yùn)作機(jī)制。雖然我們可以獲得黑箱的輸入和輸出信息，卻無法弄清輸入數(shù)據(jù)如何變?yōu)檩敵鰯?shù)據(jù)。我們每天都要面對這樣的問題：公司和政府部門越來越滲透性地記錄著我們的生活，我們卻不知道這些信息會傳播到哪兒，也不知道它們將被用作何種目的，更不知道這些信息的泄露會產(chǎn)生怎樣的后果。
保密優(yōu)勢
知情就是優(yōu)勢。在保護(hù)自己信息的同時(shí)獲知他人的信息，這是一種*重要的占據(jù)優(yōu)勢的形式。各個公司都在盡可能地挖掘潛在客戶和企業(yè)員工的詳細(xì)信息，但在面對監(jiān)管部門時(shí)，它們卻極盡手段隱藏公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和操作規(guī)程�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司收集的用戶數(shù)據(jù)越來越多，但同時(shí)也在對抗相關(guān)規(guī)定，阻止用戶對由此生成的數(shù)字檔案進(jìn)行任何操控。
隨著科技的進(jìn)步，市場壓力提升了數(shù)據(jù)博弈的籌碼。監(jiān)控?cái)z像頭的價(jià)格逐年下降；感應(yīng)器在更多的地方得以配置。手機(jī)能夠追蹤我們的行跡；電腦程序可以記錄下我們的鍵盤操控過程。不管我們是否愿意，層出不窮的硬件、軟件將所有人都變成了“量化的個體”。隨之生成的信息以史無前例的海量數(shù)據(jù)形式涌入數(shù)據(jù)庫中，匯集成空前龐大且分類詳細(xì)的文件系統(tǒng)。
但這些數(shù)據(jù)將流向何方，又為誰所用呢？如果企業(yè)和政府也能夠趨于透明化，那么損失一些個人隱私倒也無妨，可通常情況并非如此。信用評估者、搜索引擎、各大銀行和運(yùn)輸安全管理局將我們的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化后用于計(jì)分、評級和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算，并生成具有重要影響的監(jiān)察名單。然而，除非有告發(fā)者提起訴訟或揭露實(shí)情等特殊情況發(fā)生，否則這些專有的運(yùn)算程序都無須接受審查。
在某些情況下，保密做法是合情合理的。沒有人希望恐怖分子可以準(zhǔn)確地知道國土安全部門的追蹤目標(biāo)，從而躲過偵查。然而，當(dāng)我們的一舉一動都在監(jiān)察機(jī)構(gòu)的掌握之中，而我們卻對這些機(jī)構(gòu)的程序和人員安排一無所知時(shí)，民主和自由市場的口號便成了空談。當(dāng)這種保密做法正在挑戰(zhàn)社會的底線，而我們卻對重大的決策過程毫不知情時(shí)，公開性就顯得尤為必要了。
無處不在的大數(shù)據(jù)
在信息經(jīng)濟(jì)的核心地帶，互聯(lián)網(wǎng)和金融公司聚斂了含有用戶隱私和生活細(xì)節(jié)的海量數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)做出與我們生活有關(guān)的重大決策，進(jìn)而影響著我們自己的決策。然而，我們究竟對這些公司了解多少呢？一個糟糕的信用評分可能會使借款人損失數(shù)十萬美元，可他卻永遠(yuǎn)無法知道這個分?jǐn)?shù)究竟是如何計(jì)算出來的。某家預(yù)測分析公司可能會將一個人歸為“高成本”或“不可靠”的員工，但卻不把這個評定結(jié)果告知此人。
或許，這些公司還可以“友善”地影響我們的選擇過程。亞馬遜和YouTube視頻網(wǎng)站上的推薦引擎通過自動呈現(xiàn)的信息溫和地為我們提供建議。然而，請不要低估“或許”一詞的含義。這些建議背后通常隱藏著不為人知的經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素。作為中間商，這些公司善于變換陣營，時(shí)而靠攏用戶，時(shí)而又站到供應(yīng)商一邊，目的只是為了在其構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)世界中實(shí)現(xiàn)利益的**化。
金融機(jī)構(gòu)可以通過制定信用和借貸條款對我們產(chǎn)生較為直接的影響。然而它們同樣對重大交易遮遮掩掩，秘而不宣。2008年金融界發(fā)生的秘密事件引發(fā)了一場信任危機(jī)，并將銀行體系推向了崩潰的邊緣。為了穩(wěn)定局勢，美聯(lián)儲出面加以干預(yù)，而干預(yù)條款卻予以保密。直到2011年，記者們才得以揭開干預(yù)范圍的廣度，而在此之前還發(fā)生了一起標(biāo)志性事件—金融改革立法得以討論并獲得通過，但該項(xiàng)立法并沒有聽取選民的意見，并且很快就被美聯(lián)儲救助下的企業(yè)巨頭們予以淡化。
在信譽(yù)評定公司、搜索公司和金融行業(yè)中，無處不在的大數(shù)據(jù)變得與我們的生活息息相關(guān)。但這種相關(guān)性的建立過程卻非常隱秘，從而降低了社會的公開性和市場的公平性。新型排名和評估技術(shù)引發(fā)了若干問題，讓我們思考如下：
? 一對夫妻在接受了婚姻咨詢之后，***公司是否有權(quán)對他們的***提升利率？如果是，公司是否應(yīng)該通知持卡人？
? Google（谷歌）、Apple（蘋果）、Twitter（推特）或Facebook（臉譜網(wǎng)）是否有權(quán)屏蔽掉內(nèi)容完全合法的網(wǎng)站或圖書？它們在采取這種做法時(shí)是否應(yīng)該通知我們？
? 美聯(lián)儲能否為了拯救丑聞纏身的銀行而大量地印刷美鈔？如果是，美國公民應(yīng)當(dāng)通過何種途徑在什么時(shí)候了解事件的進(jìn)程？
? 當(dāng)成百上千萬的美國公民被列入秘密“監(jiān)察名單”時(shí)，他們是否應(yīng)該獲得通知，是否應(yīng)該有機(jī)會證明自己的清白？
并不是只有華爾街和硅谷的各大公司在采取隱蔽的操作方式，我之所以將它們列為研究重點(diǎn)是因?yàn)檫@些公司在社會中扮演著特殊的角色。在2010年的第四季度中，金融部門貢獻(xiàn)了“略低于10%的增值”，占據(jù)總利潤的29%，也就是577億美元。硅谷的公司也同樣強(qiáng)勁，并且利潤驚人。金融企業(yè)如何利用資金？各大網(wǎng)絡(luò)公司又如何引導(dǎo)公眾焦點(diǎn)？它們一方面將資源導(dǎo)向了某些創(chuàng)意、產(chǎn)品和服務(wù)，一方面也舍棄了另外一些項(xiàng)目。它們?yōu)槲覀儤?gòu)建了一個世界，而人們都太急于接受這種數(shù)據(jù)驅(qū)動帶來的便利。但是，我們必須承認(rèn)這其中付出的代價(jià)。
保密性和復(fù)雜性
大數(shù)據(jù)這個黑箱并不容易拆解。即使拆解方法被公之于眾，我們作為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)和銀行業(yè)的門外漢也很難進(jìn)行實(shí)際操作。那些公司得出關(guān)于員工產(chǎn)出、網(wǎng)站相關(guān)性或投資吸引力的結(jié)論均由復(fù)雜程式算出，這些程式由工程師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行設(shè)計(jì)并由律師團(tuán)隊(duì)給予維護(hù)。
在這本書中，我們將探討三個造成黑箱難以開啟的原因：“真正”保密、法定保密和模糊處理。真正保密讓人們在未經(jīng)授權(quán)的情況下無法獲取秘密信息。在日常生活中，當(dāng)我們鎖門或者給電子郵件設(shè)置密碼時(shí)，就是在實(shí)行這種保密措施。法定保密意味著某些信息屬于隱私，不得公開。銀行職員必須遵循法律法規(guī)和雇傭條款，不得向朋友透露客戶的賬戶余額。模糊處理是一種故意隱藏秘密的行為。例如，當(dāng)某公司需要提供相關(guān)信息應(yīng)對調(diào)查時(shí)，該公司可能會給出3 000萬頁的文件資料，讓調(diào)查人員在調(diào)查時(shí)如同大海撈針。上述兩種形式的保密做法和模糊處理方式*終導(dǎo)致了一種“不透明性”，我用這個加引號的詞來概括一種可矯正的不可理解性。
舉例來說，一份較為詳細(xì)的投資說明書可以長達(dá)數(shù)十頁或數(shù)百頁，文件中還可以引用其他文件，甚至文件再次引用文件。原文件涉及的文件之間可能會發(fā)生沖突。如果想對某個投資項(xiàng)目進(jìn)行深入了解，我們可能需要翻閱數(shù)千頁的法律冗文，而且其中很多用詞都模棱兩可，非常容易造成誤解。會計(jì)報(bào)表也同樣如此，法學(xué)教授弗蘭克?帕特洛伊（Frank Partnoy）和普利策獎獲得者杰西?艾辛格（Jesse Eisinger）曾于2013年年初共同研究過“美國銀行的內(nèi)幕”，并對其中一直存在的不透明性感到震驚。他們在報(bào)告中把銀行描述為“掩蓋了巨大風(fēng)險(xiǎn)的‘黑箱’，這些風(fēng)險(xiǎn)可能會再次擊垮經(jīng)濟(jì)”。雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)過去5年，但美國的銀行系統(tǒng)依然沒有得到規(guī)范管制。倆人曾在報(bào)告中用如下引語來描述銀行系統(tǒng)中存在的弊端：
? “現(xiàn)在沒有哪家大型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠提供有價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)信息�！币晃粚�沖基金經(jīng)理人如是說。
? “在委員會（財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會）工作后，”唐?楊說，“我再也不相信銀行賬目了�！�
? 另一位賬務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會的前任員工在被問到是否相信銀行賬目時(shí)回答說：“一點(diǎn)兒也不。”
他們在說這些話的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)過去5年，并且《多德–弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）已經(jīng)頒布了3年之久，這一法案集立法之大成并對銀行法做過全面改動。當(dāng)大量的投資者持不信任態(tài)度，并且這種懷疑主義蔓延至整個系統(tǒng)中時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會爆發(fā)。而當(dāng)政府部門通過“救市”和“流動性融資”涉足其中時(shí)，本已錯綜復(fù)雜的局面就會更加紛亂。
對于科技公司而言，復(fù)雜性操作沒有保密性操作這么重要。無論網(wǎng)絡(luò)如何延伸，Google的搜索工程師們都只是在自己公司網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的“封閉系統(tǒng)”中進(jìn)行工作。同樣，負(fù)責(zé)Twitter和Facebook“輸入”信息的工程師們也都在劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行操作。由于真正保密、法定保密和范圍因素施加的限制，一般人很難了解他們的運(yùn)作方法。此外，技術(shù)和法律阻礙也讓公司以外的人員無法弄清真相。
進(jìn)步人士經(jīng)常呼吁通過透明化操作來解決本書中提到的黑箱問題。很多情況下，陽光確實(shí)是“**的殺毒劑”。然而，透明性有可能只會引發(fā)復(fù)雜性，而復(fù)雜性則像真正保密和法定保密一樣有礙理解。政府經(jīng)常采取干涉措施，要求公司或企業(yè)向用戶開誠布公并“使用通俗易懂的語言”，但金融家們卻通過使交易復(fù)雜化來應(yīng)對這些透明化規(guī)定。在無法達(dá)成實(shí)際效果時(shí)，管理人員應(yīng)當(dāng)介入其中并對復(fù)雜性加以限制。透明性不是*終目的，它只是通向可理解性的一個階梯。
警惕軟件
為什么這個問題如此重要？因?yàn)樵絹碓蕉嗟能浖�算法在�?quán)威領(lǐng)域中得到應(yīng)用。我們以前都是通過人工判斷做出決策，而現(xiàn)在卻是以自動化的方式得出結(jié)論。軟件可以在幾分之一秒內(nèi)對數(shù)千條規(guī)則和指令進(jìn)行編碼。這類自動化程序已經(jīng)被用來指引飛機(jī)航向，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)物理中樞，并讀取我們的全球定位系統(tǒng)（GPS）定位信息�？傊�，在經(jīng)意或不經(jīng)意間，這些軟件程序在提升著我們的生活品質(zhì)。
可是我們應(yīng)該讓其在哪兒止步呢？當(dāng)我們想去一家新餐廳時(shí)，該類程序不但會在無形之中影響著我們的路線選擇，而且決定著Google、Yelp、OpenTable或Siri會向我們推薦哪家餐廳。另外，這些程序還可以讓我們看到自己的愛車受到怎樣的評論。然而，選擇一輛車或者一家餐廳并不是通過優(yōu)化引擎或規(guī)劃駕車路線就能簡單解決的事情。推薦引擎是否會考慮到這家餐廳或者汽車公司為員工發(fā)放保健福利或規(guī)定產(chǎn)假的情況？我們是否可以推動這一進(jìn)程？在以**現(xiàn)實(shí)利益為目標(biāo)的行業(yè)競爭中，硅谷和華爾街的數(shù)據(jù)專家們傾向于把推薦項(xiàng)目視為一個純技術(shù)問題。編碼規(guī)則中的價(jià)值觀和特權(quán)問題都被藏進(jìn)了黑箱。
*顯著的一個問題是：這些運(yùn)算程序是否公平？舉例來說，為什么YouTube在Google的視頻搜索結(jié)果中總是能夠擊敗其他的視頻網(wǎng)站？為什么某家餐廳或汽車股票可以排在列表的**？當(dāng)網(wǎng)絡(luò)零售商可以針對同一產(chǎn)品向不同買家顯示不同的價(jià)格時(shí)，這又說明了什么？為什么有些借款人可以逾期付款，而其他人卻不被允許這樣做？
對于當(dāng)前現(xiàn)狀，支持者們認(rèn)為這些結(jié)果反映了一家公司針對網(wǎng)站質(zhì)量、投資品質(zhì)或客戶等級做出的善意評價(jià)。反對者們則認(rèn)為這是在用科技做幌子來掩蓋利己行為和利益沖突。只要運(yùn)算法則沒有公開，人們就只能靠猜測得出結(jié)論，所以難以判斷誰是誰非。我們不知道Google到底如何對網(wǎng)站進(jìn)行排名，于是也就無法評估它什么時(shí)候在誠信行事、以客戶為重，什么時(shí)候又是在操縱結(jié)果、牟取商業(yè)利益。Facebook上的動態(tài)更新、Twitter上的熱點(diǎn)話題，甚至電話和有線電視公司的網(wǎng)管操作也是同樣的情況。保密法規(guī)和模糊處理技術(shù)都為上述行為提供了保護(hù)傘。
單向鏡
看了這么多堂而皇之的保密行為，有人會輕易得出結(jié)論，認(rèn)為個人和民間組織也能和公司、政府一樣嚴(yán)守自己的信息。想象著銀行會像保護(hù)自己的秘密一樣對我們的銀行記錄進(jìn)行保密，確實(shí)是一件令人欣慰的事情�？晌覅s要推翻這種臆想，我們所在的國度沒有那么美好，它不會為私人園地設(shè)立圍墻，現(xiàn)在的社會更像是一面單向鏡。公司主要決策者可以掌握我們?nèi)粘Ｉ�活的�?xì)枝末節(jié)，可我們卻根本不知道他們怎樣利用這些信息來進(jìn)行重大決策或者影響我們的決策過程。
另外，當(dāng)掌控金融和新媒體領(lǐng)域的權(quán)力迅速匯集到一些私營企業(yè)手中時(shí)，我們依舊無法弄清這些公司主要在以何種方式與公共權(quán)力發(fā)生互動和沖突。雖然這本書講的主要是私營行業(yè)，但我卻將其命名為《黑箱社會》（而不是《黑箱經(jīng)濟(jì)》），這是因?yàn)閲�家和市場之間的界限正在逐漸淡化。前政界人士杰夫?康諾頓（Jeff Connaughton）曾經(jīng)用“黑團(tuán)”來形容由金融和媒體決策人組成的黑暗網(wǎng)絡(luò)。無論是以企業(yè)的名義還是以政府的名義行事，這些決策者都可以通過調(diào)用資金和媒體優(yōu)勢來獲取私利。如今，我們越來越被這個“黑團(tuán)”所籠罩。在一個又一個的決策（或行業(yè)）領(lǐng)域，這些業(yè)內(nèi)人物決定著社會利益（如低息貸款或保障就業(yè)）和責(zé)任（如審計(jì)、監(jiān)聽和評估）的分配格局。
誠然，正如喬恩?埃爾斯特（Jon Elster）在《地方正義》（Local Justice）一書中所述，我們現(xiàn)在還沒有絕佳的方式來實(shí)現(xiàn)機(jī)會的公平分配�？扇缃袷袌龌�的國家卻越來越追求速度優(yōu)勢，而不注重讓人們享有公平的選擇權(quán)利。技術(shù)統(tǒng)治論者和管理者給爭議性的價(jià)值判斷結(jié)果披上了“科學(xué)”的外衣，即不斷地利用可測數(shù)據(jù)通過數(shù)學(xué)模型對微妙的主觀結(jié)論（例如一名員工、一項(xiàng)服務(wù)、一篇文章或一件產(chǎn)品的價(jià)值）進(jìn)行再構(gòu)。雖然通過大數(shù)據(jù)做決策的方式可以帶來前所未有的利益，但當(dāng)這種運(yùn)算形式不僅被應(yīng)用于“物”的領(lǐng)域，而且被應(yīng)用于“人”的領(lǐng)域時(shí)，我們就需要建立一個更加強(qiáng)大的道德框架，而不是現(xiàn)在“黑團(tuán)”所青睞的這個架構(gòu)。
企業(yè)保密和保密企業(yè)
現(xiàn)在的金融企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司都在狂熱地追逐利益。它們對技術(shù)嚴(yán)格保密，并聲稱這是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)—可這背后顯然有著不可告人的目的。例如，訴訟案例表明，有些醫(yī)藥公司只公布對其有利的研究結(jié)論，而對嚴(yán)重的健康和安全問題進(jìn)行隱瞞。直到今天，記者們?nèi)詻]有撬開經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前存在于華爾街的那只黑箱。陽光基金（The Sunlight Foundation）、高效政府中心（Center for Effective Government）、AllTrials.net網(wǎng)站以及透明國際組織（Transparency International）都對公開性提出了迫切要求。
政治家們正在對此做出回應(yīng)，并且試圖讓各個領(lǐng)域更加公開。不過他們必須小心行事，否則各大公司就會將其視作眼中釘，然后組織成超級政治行動委員會，并提供資金來擊垮這個潛在的改革者，而這一切行動在競選結(jié)束之前都是不為人知的。
在被問及Google公司如何進(jìn)行私下操作時(shí)，前首席執(zhí)行官埃里克?施密特（Eric Schmidt）曾經(jīng)回答：“Google的政策就是和警戒線打擦邊球�！备�加確切的說法或許應(yīng)該是，他和其他硅谷管理者都不希望在觸碰警戒線時(shí)被逮個正著，只要保密政策還可以用作妨礙市場競爭和法律實(shí)施的工具，他們就會更加肆無忌憚地進(jìn)行挑釁、介入和牟利。
回首
在一片呼聲之下，美國的先鋒改革者們已經(jīng)開始著手建立一個更加透明、易懂、公開的社會。一百年前，路易斯?布蘭戴斯（Louis Brandeis）曾經(jīng)發(fā)表言論“陽光是**的殺毒劑”，一百年后，這句話仍然被頻繁地引用著�；厥啄莻�鍍金時(shí)代，當(dāng)時(shí)的商界丑聞和如今的賭場資本主義有著驚人的相似之處。進(jìn)步時(shí)代（19世紀(jì)90年代至20世紀(jì)20年代）中揭發(fā)丑聞的記者們和要求解散托拉斯壟斷組織的民眾通過揭發(fā)強(qiáng)盜式貴族們的劣跡讓這些人無地自容。他們也曾對政客發(fā)飆，《1910年公開法案》（the Publicity Act of 1910）就規(guī)定競選活動中的捐贈情況必須公開。
當(dāng)時(shí)還有很多州施行了類似的改革措施。選民們希望政界和商界都能受到民眾的檢視。20世紀(jì)20年代，見不得光的商業(yè)條例再次浮出水面，隨后羅斯福新政頒布并對其做了回?fù)簦瑥亩�使進(jìn)步主義得到加強(qiáng)。1929年股市大崩盤之后，出于前車之鑒，國會發(fā)布了《1933年證券法》和《1934年證券交易法》。在新的立法過程中創(chuàng)建起來的美國聯(lián)邦通信委員會可以全權(quán)調(diào)查電報(bào)和無線電行業(yè)中的不法行為。新政部門還曾對關(guān)鍵行業(yè)的內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行過揭露。
通過在重要領(lǐng)域?qū)嵭凶晕夜�開政策，政府對新的權(quán)力格局進(jìn)行了調(diào)整。例如，《1947年行政程序法案》強(qiáng)制各個機(jī)構(gòu)在推行重大規(guī)定前必須發(fā)布公告并且聽取公眾意見。改革者們在《1947年行政程序法案》的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了《1966年信息自由法案》，從而使許多政府信息得到公開。
20世紀(jì)60年代，一個廣泛聯(lián)合建立起來的利益聯(lián)盟以公民授權(quán)和保護(hù)用戶權(quán)益之名與政府和公司的保密措施進(jìn)行了抗?fàn)�。該�?lián)盟的**成果是建立了一套公開程序。例如，《國家環(huán)境政策法案》要求所有的聯(lián)邦項(xiàng)目都要出具環(huán)境影響報(bào)告書，說明其可能會對空氣、水源、植物和動物造成的影響。如今，美國食品藥品監(jiān)督管理局和消費(fèi)品安全委員會等機(jī)構(gòu)都會揭露消費(fèi)品的風(fēng)險(xiǎn)性，從而使我們的日常生活更加安全。
可是阻力也無處不在。20世紀(jì)60年代末，商業(yè)公司成功地挑戰(zhàn)了被其稱為“（管理過度的）保姆式國家”的審查制度。例如，當(dāng)環(huán)境保護(hù)署要求孟山都公司（美國著名農(nóng)業(yè)生化公司）公開某些殺蟲劑的成分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)，該公司予以反抗并在**法院獲得勝訴。于是，這些配方被歸為不能公開的“商業(yè)秘密”（知識產(chǎn)權(quán)的一種形式，我們稍后將做詳述）。這樣的判決結(jié)果阻礙了信息披露的進(jìn)程，于是針對菲利普?莫里斯公司的香煙和弗拉克公司的化學(xué)品展開的調(diào)查也因此作罷。
美國政府在20世紀(jì)70年代的滯脹期間信心大減，于是商業(yè)說客們借機(jī)發(fā)表言論稱：在揭發(fā)和懲罰公司劣行方面，記者們可以比官方做得更好，有這些熱衷于挖掘惡行的人在行動，再要求公司提交報(bào)告不是多此一舉嗎？當(dāng)人們抱怨銀行越來越臃腫、復(fù)雜和貪婪時(shí)，有大人物對此嗤之以鼻，他們認(rèn)為“老練的投資者”可以掌控這些風(fēng)險(xiǎn)，并且銀行本身也會顧及名譽(yù)，避免欺詐行為的發(fā)生。
各大公司都試圖給其創(chuàng)新成果貼上“專有”或“機(jī)密”標(biāo)簽，以此在競爭中保持優(yōu)勢。當(dāng)計(jì)算機(jī)交易可以使巨額財(cái)富的得失發(fā)生于轉(zhuǎn)瞬之間時(shí)，信息優(yōu)勢便在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中凸顯了它的重要性。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為瞬息萬變的企業(yè)動態(tài)難以得到管理或監(jiān)督。還有一些人發(fā)表文章支持某家公司的保密行為，但卻只字不提這家公司正在向他支付一筆“咨詢”費(fèi)。商科學(xué)校會向工商管理碩士講授博弈論的基本原理，該原理就強(qiáng)調(diào)了先于對手獲得信息優(yōu)勢的重要性。
在過去的10年間，通過隱藏技術(shù)獲取的巨額財(cái)富讓保密行為越來越具有誘惑性。在躍升為科技老大的過程中，Google公司一直在不遺余力地護(hù)衛(wèi)著它的“秘密武器”—用于對網(wǎng)站進(jìn)行排名的復(fù)雜算法。投資銀行和對沖基金可以通過誘騙伎倆從賣家和買家那里獲得數(shù)十億美元的收益，因?yàn)檫@些賣家根本不清楚他們所持股份的價(jià)值，買家也不知道他們所購股份中存在的問題。
就在新自由主義者妨礙國家對善變的商業(yè)慣例進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，新保守派開始構(gòu)筑一道更高的保密圍墻。早在尼克松時(shí)代，迪克?切尼和唐納德?拉姆斯菲爾德就不滿于國會要求行政機(jī)構(gòu)闡釋外交戰(zhàn)略的強(qiáng)制性規(guī)定。在喬治?布什政府重新?lián)�任行政要職后，他們便將行政機(jī)構(gòu)的自由權(quán)（和躲避監(jiān)督的權(quán)力）進(jìn)行了擴(kuò)展�！�9?11”事件發(fā)生之后，他們強(qiáng)烈要求政府加強(qiáng)保密措施，聲稱贏得“反恐戰(zhàn)爭”的**方式就是讓美國變得和它的影子敵人一樣神秘莫測。
奧巴馬政府采納了行政保密的擴(kuò)展計(jì)劃，從而造成了進(jìn)一步（偶爾脫離現(xiàn)實(shí)）的影響。到2010年，就連重要情報(bào)機(jī)構(gòu)的專家們都無法估算出美國用在反恐方面的資金總額，并且無法劃定監(jiān)控設(shè)備的覆蓋范圍。他們面對各種問題時(shí)只能支吾作答，相比之下，拿到“黑色預(yù)算”的國防部官員們則默不作聲，而這筆預(yù)算的數(shù)額只有國會要員和負(fù)責(zé)人才能知道。如今，高壓政府和保密公司成了同一戰(zhàn)隊(duì)的盟友。
進(jìn)步時(shí)代的改革者們在爭取開放性時(shí)也曾敗給了這種浮士德式的交易魔咒：只要能帶給我們安全，我們就不過問細(xì)節(jié)�！氨Ｄ肥絿�家”在這里呈現(xiàn)出了另一種含義。
事情的發(fā)展本不該如此。就在10年前，互聯(lián)網(wǎng)承諾一個信息公開、無比自由的透明時(shí)代即將到來。法學(xué)教授格倫?雷諾茲（Glenn Reynolds）曾經(jīng)預(yù)言：“普羅大眾”可以推翻自命不凡的精英�？臻g物理學(xué)家戴維?布林（David Brin）相信，新的技術(shù)將*終回答那個古老的羅馬問題：“誰來保護(hù)守衛(wèi)者？”然而，布林在《透明社會》（The Transparent Society）一書中預(yù)言的相互監(jiān)督的社會愿景并未實(shí)現(xiàn)，商業(yè)、金融和搜索領(lǐng)域中的權(quán)力人物采取了模糊戰(zhàn)略和保密措施來鞏固權(quán)力與財(cái)富，他們的非透明技術(shù)正在蔓延并且不受監(jiān)管。
本書結(jié)構(gòu)
在這本書中，我將對主要網(wǎng)絡(luò)和金融公司的商業(yè)慣例進(jìn)行研究，并重點(diǎn)探討這些公司如何在復(fù)雜的信息環(huán)境中使用專有的信譽(yù)評定、搜索和金融技術(shù)。有時(shí)這些技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)高效運(yùn)作，有時(shí)則會損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個人權(quán)益。
個人、企業(yè)及其產(chǎn)品的成功在很大程度上取決于他們?nèi)绾螌��?shù)據(jù)和認(rèn)知熔鑄成良好的信譽(yù)。在越來越多的情況下，信譽(yù)等級是通過隱秘程序?qū)﹄[秘?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算得出來的。幾乎沒有人在意這一過程是否受到監(jiān)管，更沒有人了解那些影響著我們生活的重要數(shù)據(jù)或建立這些數(shù)據(jù)的“事實(shí)”依據(jù)。第二章將闡述這種新型的信譽(yù)評定技術(shù)在社會中的廣泛滲透。
我們越是依賴于搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)來尋求所需，實(shí)現(xiàn)所想，這些公司的影響力就會越大。搜索引擎有權(quán)對信息條目進(jìn)行收納、過濾和排名，從而決定哪些話題可以成為永恒的公眾焦點(diǎn)，哪些話題則只能作為流星轉(zhuǎn)瞬即逝。亞馬遜網(wǎng)站在對搜索結(jié)果中的圖書進(jìn)行排序時(shí)有什么依據(jù)？怎樣過濾掉虛假的評論？為什么Facebook和Twitter會把某些政治事件放到顯著位置，而將其他事件排到后面？互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司都聲稱其算法十分科學(xué)，并且保持中立，但人們卻很難驗(yàn)證這些言論的真?zhèn)�。這些公司已經(jīng)發(fā)展成為重要的經(jīng)濟(jì)支柱，同時(shí)它們還可以借助交易保密法對其使用的方法和商業(yè)慣例進(jìn)行掩蓋，從而規(guī)避審查。第三章將討論這種不透明的搜索技術(shù)會對個人造成怎樣的影響，以及由此引發(fā)的一些較為重大的商業(yè)和法律問題。
同信譽(yù)評定和搜索領(lǐng)域一樣，金融行業(yè)也在更多地通過計(jì)算和編程的方式進(jìn)行決策。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們可以通過復(fù)雜的模式識別技術(shù)對大量的數(shù)據(jù)集進(jìn)行分析。這些算法可以將判斷過程簡化為幾個步驟，并使金融決策更加合理化，排除了自私和偏狹因素的干擾，構(gòu)成了較為完善的決策框架。這種做法確實(shí)可以提升效率，但同時(shí)也將一些舊有模式下頗具爭議的信用評級和不負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為固化下來。在金融業(yè)的黑箱中，舊有問題演變成了技術(shù)復(fù)雜性、真正保密性和交易保密法這三個曾經(jīng)導(dǎo)致2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊元素�！督鹑跁r(shí)報(bào)》記者約翰?加普（John Gapper）曾經(jīng)論述過其中的因果關(guān)系：“不透明性和復(fù)雜性……造成了欺詐和抬價(jià)現(xiàn)象，并*終使欺騙行為得到蔓延�！被蛟S更加糟糕的情況是，在對社會特征進(jìn)行歸納的同時(shí)卻不對金融保密性加以調(diào)節(jié)和管理，于是經(jīng)濟(jì)厄運(yùn)便不可避免。第四章將研究不透明的模型和慣例如何在金融市場中發(fā)揮作用，以及它們對公民、社會和法律產(chǎn)生的影響。
喬治?戴森（George Dyson）曾在《圖靈大教堂》（Turing’s Cathedral）一書中這樣諷刺道：“Facebook決定了我們是誰，亞馬遜決定了我們想要什么，Google決定了我們怎么想。”我們可以把這句話進(jìn)行延展，即金融行業(yè)決定了我們有什么（至少是物質(zhì)性的），而信譽(yù)評定技術(shù)則更多地決定著我們的機(jī)會。各行各業(yè)的管理者都不希望他們的決策受到監(jiān)管、遭到訴訟或需要做出解釋。如果真的如其所愿，我們*基本的自由和權(quán)利就會轉(zhuǎn)交到一個缺乏價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)里面，而高層管理者和股東將不會再對這個系統(tǒng)進(jìn)行任何改進(jìn)。
本書闡述了兩種對抗途徑。第五章將推薦幾項(xiàng)法律措施，用以揭示黑箱公司*惡劣的行徑。第六章將在智能社會的基礎(chǔ)上論述與信用評定、搜索和金融相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。如今這種僵化的政治環(huán)境不可能在一朝一夕間有所改觀，持有這種愿望的人無異于在癡人說夢。但有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在既有的法律框架內(nèi)“盡其所能”地將黑箱行為關(guān)進(jìn)牢籠。另外，那些對硅谷和華爾街特權(quán)表示憂慮的人們也需要行動起來，而不僅僅是單純地抱怨信息獲取途徑的匱乏。我們完全可以想象在未來社會中，運(yùn)算特權(quán)將僅用于促進(jìn)公平、自由和合理性。
我們不必生活在這樣一個社會中：人的命運(yùn)被隱秘的評分機(jī)制所決定，或者股票市場被人為操縱，像有一只“看不見的手”一樣令人難以捉摸。我們不應(yīng)該擔(dān)心個體、企業(yè)或是金融體系的命運(yùn)會受控于那些秘而不宣的數(shù)據(jù)、令人質(zhì)疑的評分機(jī)制和不可告人的賭注式交易。這些侵犯了個人隱私的技術(shù)和法律規(guī)定完全可以用來保護(hù)我們的隱私，提升我們的自由度，加深我們對這個世界的理解，而不是僅僅作為阻力出現(xiàn)。一旦設(shè)定了正確的方向，數(shù)據(jù)采集技術(shù)和廣域監(jiān)控技術(shù)甚至能夠防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資源的不當(dāng)分配，使美國經(jīng)濟(jì)不再像上個10年那樣遭受重創(chuàng)。
我們要敦促互聯(lián)網(wǎng)和金融公司提升公共價(jià)值，并從其他監(jiān)管有序的部門那里借鑒經(jīng)驗(yàn)。例如在保健行業(yè)中，管理者會指派專業(yè)的技術(shù)人員負(fù)責(zé)調(diào)查并防止欺詐和藥物濫用行為的發(fā)生。同樣的技術(shù)還可以并且應(yīng)當(dāng)用來保障銀行、搜索引擎和社會網(wǎng)絡(luò)的誠信運(yùn)行。
更多的透明化操作可以讓非專業(yè)人士辨識出市場中的“非理性繁榮”，揭露如今極易被掩蓋的企業(yè)劣行，并且曝光那些不公平競爭和歧視性行為。然而，正如我在提倡加強(qiáng)監(jiān)管措施時(shí)曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，單純的透明化操作并不足以解決問題，尤其是在金融行業(yè)當(dāng)中。如果公司通過使簡單問題復(fù)雜化來極力躲避監(jiān)管或妨礙他人理解，那么信息披露政策便會成為一紙空談。我們要終結(jié)那種一直在困擾監(jiān)管者的“要求信息披露”和“想辦法阻止信息披露”之間的車輪式博弈。如果某些交易復(fù)雜到局外人難以理解，那么這樣的交易就應(yīng)該被取消。
可以自我破解的預(yù)言
我們需要面對一個事實(shí)，那就是當(dāng)前的情況可能會愈演愈烈。
有一種沿用已久的小說形式叫作“可以自我破解的預(yù)言”。作者以非�？尚诺姆绞絹硗蒲莓�(dāng)前社會的*壞前景，從而構(gòu)想出一個糟透了的社會。如果有足夠多的讀者可以從盲目自滿中警醒過來，并且試圖做出改變，那么這個預(yù)言就會被人們破解。這樣作者的兇事預(yù)言就不會像希臘神話中女先知卡珊德拉的預(yù)言那樣被人忽視了。喬治?奧威爾的《1984》和阿道斯?赫胥黎的《美妙的新世界》都屬于這類圖書。作者描繪了一個充斥著極權(quán)主義的未來，并成功調(diào)動起了人們的抗?fàn)幥榫w。
很多電影也展現(xiàn)了這種可以自我破解的預(yù)言。在特里?吉列姆（Terry Gilliam）的《巴西》（Brazil）一書中，一只蒼蠅在偶然的情況下被卡進(jìn)了反恐機(jī)構(gòu)的打印機(jī)里，從此主人公山姆?勞里便開始了他的悲慘命運(yùn)。當(dāng)勞里試圖糾正這一錯誤時(shí)，僵化的官僚體制卻將他牢牢禁錮，并且誤把他當(dāng)成了暴力**分子。吉列姆描繪了一個不透明、不負(fù)責(zé)任且充斥著冤假錯案的國家，這個國家的運(yùn)作機(jī)制十分不可理喻，而在這種機(jī)制的煎熬下選擇屈服的公民們也變得同樣瘋狂。
我們愿意相信我們已經(jīng)逃離了吉列姆鏡頭下1985年的那個非理性社會，就像《1984》里的恐怖情形已經(jīng)被粉碎了一樣。我們的生活主要受到私營企業(yè)的影響，而非國家機(jī)構(gòu)。與前民主德國國家安全局里蒙著灰塵的文檔或吉列姆想象出的復(fù)雜局勢相比，代表尖端技術(shù)的計(jì)算機(jī)領(lǐng)域完全是另一幅情景。華爾街和硅谷中干練的領(lǐng)導(dǎo)者們比《巴西》中裝模作樣的殘酷小吏要光鮮得多，豐饒論者呼吁人們不要加以干預(yù)，并讓他們盡管放心，宣稱科技可以解決包括交通堵塞和反常天氣在內(nèi)的一切問題。
然而，我們不能盲目自滿。這些公司做出的許多決定可以影響到幾百萬人的日常生活。一個小小的錯誤就可以使一個人的一生發(fā)生錯位。未來的公司策略執(zhí)行人和政府當(dāng)局會調(diào)用大量的資源來對他們的單向鏡加以維護(hù)，并且不會輕易放棄大數(shù)據(jù)技術(shù)為其帶來的強(qiáng)大優(yōu)勢。然而，黑箱現(xiàn)象正在發(fā)出一個訊號，那就是信息失衡的程度已經(jīng)不容忽視。我們一直在依靠信譽(yù)評定、搜索和金融領(lǐng)域的巨頭們來理解這個社會，是時(shí)候讓政策制定者幫我們了解一下這些幕后巨頭了。
無論是在工作場所還是在自己家中，美國人越來越被那些暗中行事的管理者們所影響，有時(shí)甚至可以說是威脅。豐饒論者所依據(jù)的判斷結(jié)果都是以自動化方式生成的，因此很可能是錯誤的、偏頗的或者具有破壞性。信譽(yù)評定、搜索和金融領(lǐng)域的黑箱已經(jīng)對所有人造成了威脅，如果它們得不到公開，錯誤的數(shù)據(jù)、無效的假設(shè)和存在缺陷的模型就無法得到糾正。本書將對這些問題進(jìn)行揭露并提供一些解決建議。