推薦序
去年年初，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《２１世紀(jì)資本論》在美國(guó)出版，一經(jīng)上市，立即成為全球?qū)W術(shù)界熱議的焦點(diǎn)。其核心內(nèi)容在于：論證了由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的因素，使得資本自動(dòng)向少數(shù)人集中，進(jìn)而導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。并有次推測(cè)出：未來(lái)世界主要國(guó)家的貧富差距將持續(xù)擴(kuò)大，最終有可能回到甚至超過(guò)１８世紀(jì)、１９世紀(jì)的歷史最高水平。這種結(jié)果，不但與我們的公平理念不相容，甚至有可能動(dòng)搖自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。
皮凱蒂所討論的財(cái)富集中和收入差距擴(kuò)大的情況，在我國(guó)同樣存在，甚至更加嚴(yán)重。這是因?yàn)�，�?dǎo)致我國(guó)收入差距過(guò)大和收入顯著不公的因素遠(yuǎn)不止如此，權(quán)貴合謀、行業(yè)壟斷、公共服務(wù)在城鄉(xiāng)居民之間不均等的制度安排等，都是《２１世紀(jì)資本論》未涉及的，但都是導(dǎo)致我國(guó)收入差距和收入不公更重要的因素。所以，我們面臨的是更為復(fù)雜也更為嚴(yán)峻的分配問(wèn)題。為此，我們應(yīng)該讀懂皮凱蒂，更應(yīng)該取其所長(zhǎng)，結(jié)合自身情況去應(yīng)對(duì)和解決我國(guó)特殊國(guó)情下的分配問(wèn)題。
《〈２１世紀(jì)資本論〉到底發(fā)現(xiàn)了什么》一書(shū)，以通俗易懂的方式，對(duì)皮凱蒂《２１世紀(jì)資本論》的核心觀點(diǎn)作了解讀，目的是讓讀者在較短時(shí)間內(nèi)輕松讀懂皮凱蒂，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步思考我國(guó)的收入分配問(wèn)題。

致中國(guó)讀者
我要感謝我的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)同仁們，尤其是李實(shí)教授、岳希明教授和徐慧博士，他們?cè)谶@本書(shū)里提取了《２１世紀(jì)資本論》的精華，并融入了自己的評(píng)論，從而把我的著作介紹給中國(guó)讀者。
在過(guò)去的幾十年里，中國(guó)立足于本國(guó)國(guó)情，并從１９世紀(jì)到２０世紀(jì)的西方歷史經(jīng)驗(yàn)里吸取教訓(xùn)，試圖在資本主義和共產(chǎn)主義之間找到一條融合二者優(yōu)點(diǎn)的道路，并建立起適合自己的發(fā)展模式。我希望拙作中提供的歷史資料能夠促進(jìn)有益于我們共同未來(lái)的這些基本問(wèn)題的思考和辯論。因?yàn)椋�調(diào)和經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平和個(gè)體自由的矛盾，防止全球化以及貿(mào)易和金融開(kāi)放所帶來(lái)的利益被少數(shù)人獨(dú)占，阻止我們的自然資源被徹底破壞等諸如此類(lèi)的問(wèn)題，無(wú)論我們身處何地，都需要共同面對(duì)。因此，中國(guó)可以從國(guó)外的成敗實(shí)踐中學(xué)習(xí)到經(jīng)驗(yàn)，同樣，其他國(guó)家也有許多需要向中國(guó)學(xué)習(xí)的地方。理想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制依然需要重新確立。為此，彼此的歷史經(jīng)驗(yàn)是我們最好的指引，當(dāng)然我們需要拋開(kāi)所有的意識(shí)形態(tài)，并盡可能地超越因民族身份所引起的對(duì)立沖突的約束。
《２１世紀(jì)資本論》講述的是自工業(yè)革命以來(lái)收入以及財(cái)產(chǎn)分配的歷史，基于２０多個(gè)國(guó)家眾多研究者們搜集的最新數(shù)據(jù)，我試著撰寫(xiě)一部關(guān)于財(cái)富的鮮活生動(dòng)的人類(lèi)歷史，一部由于其分配不公平而導(dǎo)致的社會(huì)、政治以及文化沖突的歷史。在《２１世紀(jì)資本論》的第四部分，我還試圖為未來(lái)提供若干經(jīng)驗(yàn)建議。但是，老實(shí)說(shuō)，我的主要目標(biāo)是呈現(xiàn)歷史和事實(shí)，以便每位讀者書(shū)寫(xiě)各自的第四部分。由于使用的主要數(shù)據(jù)資料來(lái)源的可得性差異，比如許多國(guó)家的收入申報(bào)從２０世紀(jì)初開(kāi)始建立，繼承檔案在某些情況下可以追溯到１９世紀(jì)初，在一些國(guó)家財(cái)產(chǎn)和收入的國(guó)家賬戶始于１８世紀(jì)初，因此， 《２１世紀(jì)資本論》主要基于現(xiàn)今發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)以及日本。
中國(guó)讀者初讀《２１世紀(jì)資本論》，可能會(huì)覺(jué)得與自己不是很相關(guān)。人們甚至?xí)�認(rèn)為目前在歐美新發(fā)展起來(lái)的這種對(duì)不平等的擔(dān)憂只是發(fā)達(dá)國(guó)家的事情，與自２０世紀(jì)八九十年代以來(lái)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、人民大幅度脫貧的中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，然而這樣想就完全錯(cuò)了。以中國(guó)和印度為代表的新興國(guó)家確確實(shí)實(shí)包含在了《２１世紀(jì)資本論》對(duì)于收入不平等分析的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)里（“世界頂尖收入數(shù)據(jù)庫(kù)”），當(dāng)然不乏一些問(wèn)題，對(duì)此，后文還將提到。總的來(lái)說(shuō)，新興國(guó)家在《２１世紀(jì)資本論》的全球化視角討論中占據(jù)了很重要的地位。尤其是《２１世紀(jì)資本論》前兩章關(guān)于全球?qū)用嫔�產(chǎn)與收入分配的討論中，中國(guó)在里面舉足輕重。我分析了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值差距逐漸縮小的進(jìn)程，各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)趨同的強(qiáng)大趨勢(shì)以及不平等的縮小，這些在很大程度上有賴于知識(shí)和技能的傳播（在社會(huì)投資的良性循環(huán)這一點(diǎn)上，相比于其他發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)要相對(duì)成功一些）。北美和歐洲大約各占全球總產(chǎn)值的１／４，中國(guó)略少于１／４。在接下來(lái)的幾十年里，北美和歐洲的份額將會(huì)大幅度下降，中國(guó)以及其他新興國(guó)家的份額將會(huì)增加，與其在世界人口中的比重相當(dāng)。
盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷不可思議的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)趨同，然而不應(yīng)該忽視的是，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，不平等問(wèn)題與中國(guó)息息相關(guān)，而且在接下來(lái)的幾十年里，不平等問(wèn)題將越來(lái)越突出，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終將不可避免地放緩。官方數(shù)據(jù)顯示，與世界其他國(guó)家相比，中國(guó)以往的收入分配不平等程度較低，但是我們不確定這些指標(biāo)是否完全可信。中國(guó)一些大學(xué)最近開(kāi)展的調(diào)查表明，中國(guó)的財(cái)富不平等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，據(jù)估計(jì)，２０世紀(jì)９０年代以及２０００年初中國(guó)的不平等程度與瑞典相當(dāng)，到２０１０年初則上升到了接近美國(guó)的水平，甚至還有可能更高一點(diǎn)。在目前的情況下，沒(méi)有人知道不平等的確切程度，但是我們可以肯定的是這個(gè)問(wèn)題值得深入研究，不能再把它丟棄在陰暗的角落里了。
資本收入比，也就是資本總量（不動(dòng)產(chǎn)、專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)及金融資本之和減去負(fù)債） 和國(guó)民收入之比，演變情況是怎么樣的？現(xiàn)有的對(duì)中國(guó)的這些估計(jì)也不是很可靠。但是一些因素尤其是很高的儲(chǔ)蓄率和投資率，以及過(guò)高的房?jī)r(jià)，讓人覺(jué)得在過(guò)去幾十年里發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的資本收入比升高的趨勢(shì)，在中國(guó)也一樣存在。目前正在進(jìn)行中的對(duì)中國(guó)國(guó)民資本存量以及其變化趨勢(shì)的估計(jì)似乎證實(shí)了這樣的趨勢(shì)，當(dāng)然中國(guó)情況有其特殊性，尤其是公共資本份額較重的特點(diǎn)明顯。目前在發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)民資本幾乎全部為私人資本，比重占９０％以上。在有些國(guó)家甚至超過(guò)了１００％，比如意大利公共資本為負(fù)，也就是說(shuō)公共負(fù)債超過(guò)了公共資產(chǎn)，這導(dǎo)致了私人財(cái)富的急劇擴(kuò)張。同樣的情況也存在于前蘇聯(lián)國(guó)家，２０世紀(jì)９０年代初，這些國(guó)家花大力氣幾乎已經(jīng)將全部的公共資本轉(zhuǎn)給了私人持有者。
從這個(gè)角度講，中國(guó)是一個(gè)極大的例外，因?yàn)楣�共資本目前保持在國(guó)民資本的一半左右（或者在１／３到１／２之間）。如果公共資本可以利用資本效應(yīng)以及所擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利使得財(cái)富分配更加平衡，那么保持公共資本的重要地位會(huì)促使構(gòu)建一個(gè)從結(jié)構(gòu)上來(lái)講更加平等的中國(guó)模式，且在面對(duì)私人利益的時(shí)候，也會(huì)更加謹(jǐn)慎地保護(hù)公共福利。在２１世紀(jì)，中國(guó)很有可能最終在公共資本和私人資本之間找到一種平衡，建立一種真正的公私混合所有制經(jīng)濟(jì)，免于整個(gè)２０世紀(jì)期間其他國(guó)家所經(jīng)歷的波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)。當(dāng)然這樣一種看問(wèn)題的方式毫無(wú)疑問(wèn)過(guò)于樂(lè)觀或天真，或兩者皆有。任何一種模式都在不停地重建和再創(chuàng)造，不能僅因?yàn)槠湓诎l(fā)展而就有理由繼續(xù)存在。在中國(guó)，私人資本從２０００年以來(lái)發(fā)展迅速，可能已經(jīng)超過(guò)了前文提到的公共資本在國(guó)家資本中的份額，當(dāng)然，這些估計(jì)都不夠可靠。雖然公共資本在教育、健康、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)明顯，但在產(chǎn)業(yè)以及金融業(yè)里的作用卻不是那么清晰。在這些領(lǐng)域，公共資本，至少如果是以傳統(tǒng)國(guó)家的形式存在的話，有時(shí)候是既不能獲得效率也不能達(dá)到公平，甚至權(quán)利的民主分享更是失效，在某些情況，還可能會(huì)導(dǎo)致公產(chǎn)管理者挪用以及占為己有。在中國(guó)，與前蘇聯(lián)國(guó)家相比，公共資本向私人資本的轉(zhuǎn)移沒(méi)有那么極端，也沒(méi)有那么快，但也早已在進(jìn)行中，合理理由是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的考慮，在這個(gè)過(guò)程中有時(shí)候也使得個(gè)人借此暴富，中國(guó)也越來(lái)越多地出現(xiàn)寡頭壟斷的局面。
中國(guó)政府目前正大舉反腐。的確，腐敗無(wú)疑是財(cái)富不平等的最不合理的形式，也是財(cái)富過(guò)分積聚于少數(shù)人手里最不可容忍的方式。為此，反腐毋庸置疑是要?jiǎng)?wù)。然而，如果僅僅認(rèn)為腐敗是導(dǎo)致不公平以及財(cái)富積聚的罪魁禍?zhǔn)资沁^(guò)于幼稚的想法。私人資本的積累以及分配過(guò)程的內(nèi)在機(jī)制本身就蘊(yùn)含著使財(cái)富過(guò)度集中的強(qiáng)大力量。就如我在書(shū)里展現(xiàn)的一樣，通過(guò)研究１９世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前，歐洲國(guó)家所經(jīng)歷的財(cái)富超級(jí)不平等的演變過(guò)程，以及在過(guò)去幾十年里，我們所看到的全球范圍內(nèi)的巨富階層財(cái)富的爆炸性增長(zhǎng)趨勢(shì)，這些現(xiàn)象都可以被解釋為資本收益率（尤其是頂級(jí)資本的收益率） 在長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)里，明顯超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所導(dǎo)致的。兩者之差使得初始財(cái)富的差距隨時(shí)間發(fā)展永遠(yuǎn)持續(xù)下去（資本持有者只需用他們資本收入的小部分來(lái)再投資，而絕大部分用來(lái)消費(fèi)），并可導(dǎo)致資本過(guò)分集中。這樣的不平等趨勢(shì)當(dāng)然可以因腐敗以及市場(chǎng)操縱使個(gè)別人牟利而加劇，但這不是唯一的原因。要扭轉(zhuǎn)這樣的趨勢(shì)，必須要發(fā)展一整套的公共和民主機(jī)制，使得資本和資本主義服務(wù)于大眾利益，尤其需要在各個(gè)行業(yè)里發(fā)展新型資產(chǎn)和參與性管理，但同時(shí)要發(fā)展收入和財(cái)產(chǎn)的累進(jìn)稅制。關(guān)于累進(jìn)稅制，我在此尤其是需要從中國(guó)的角度來(lái)談一談。
理想的累進(jìn)稅制是沒(méi)有免除也無(wú)一例外地對(duì)所有的收入和資產(chǎn)征稅，收入與資產(chǎn)水平越高，稅率越高。我認(rèn)為，累進(jìn)稅在一個(gè)公正的社會(huì)里擔(dān)當(dāng)三重角色。
首先，累進(jìn)稅以最公平的方式資助公共服務(wù)、社會(huì)保障和教育機(jī)構(gòu)。要確保知識(shí)、技能以及機(jī)會(huì)的傳播過(guò)程和諧運(yùn)行，這三者必不可少，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也有賴于此。在掃盲和全民義務(wù)教育上，中國(guó)比其他國(guó)家有更豐富的經(jīng)驗(yàn)。普及中高等大眾教育以及提高教育質(zhì)量，避免中國(guó)正面臨的社會(huì)階層分化以及富人與窮人后代受教育機(jī)會(huì)不平等趨勢(shì)加劇，需要有充足的公共資金投入。更一般地說(shuō)，中國(guó)的福利國(guó)家制度還有許多方面亟待建設(shè)。
除了資助公共資金，累進(jìn)稅也可以降低市場(chǎng)和私有財(cái)產(chǎn)制所導(dǎo)致的貧富差距，尤其是限制社會(huì)頂層的收入以及資產(chǎn)過(guò)度集中。如有必要，累進(jìn)稅也可以對(duì)擁有最多資源和財(cái)富者調(diào)高稅率。稅率的制定應(yīng)該盡可能在心平氣和又富有實(shí)效的公共討論下建立，參照歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其探討在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新過(guò)程中產(chǎn)生的貧富差距程度的合理水平，以及對(duì)于社會(huì)不同階層所享受到的增長(zhǎng)率的可獲得信息。
最后，累進(jìn)稅的第三重角色，也許也是最重要的，是可以使收入與資產(chǎn)的變化透明化、公開(kāi)化。一直都是如此：除了擔(dān)當(dāng)籌資者以及重新分配的角色以外，稅收可以區(qū)分統(tǒng)計(jì)類(lèi)別和法定類(lèi)別，使社會(huì)更好地認(rèn)識(shí)自我，并基于公開(kāi)而可靠的信息調(diào)整相應(yīng)的政策（如稅率政策，但不限于此），以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況的變化。如果缺少這樣的信息，公共討論時(shí)�；�于對(duì)社會(huì)不同群體擁有資源現(xiàn)實(shí)狀況的空想，這會(huì)導(dǎo)致民粹主義泛濫，得出錯(cuò)誤的解決方案。不是使用了體溫計(jì)就可以使人退燒的。
自２０世紀(jì)８０年代初以來(lái)，中國(guó)設(shè)立了收入的累進(jìn)稅制，從某種程度上來(lái)講，這與大部分發(fā)達(dá)國(guó)家自２０世紀(jì)初實(shí)行的稅制相似。然而一個(gè)重要的區(qū)別是：制度在中國(guó)不是那么透明，尤其是，中國(guó)的稅務(wù)部門(mén)從來(lái)不定期公布詳細(xì)的稅收數(shù)據(jù)，以反映不同收入等級(jí)、水平和類(lèi)別每年的變化。這個(gè)從很大程度上解釋了為什么很難估計(jì)中國(guó)收入差距的演變，為什么官方指標(biāo)（主要基于有限樣本的住戶調(diào)查以及收入的自我申報(bào)而得）總是低估財(cái)富不平等水平，特別是對(duì)分配制度頂端部分的估計(jì)（只有依據(jù)完整而有約束力的財(cái)稅數(shù)據(jù)才可以準(zhǔn)確衡量）。結(jié)果便是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益的社會(huì)分配鮮為人知。
鑒于中國(guó)社會(huì)資產(chǎn)增長(zhǎng)迅速，我覺(jué)得中國(guó)應(yīng)該完全有興趣建立繼承和捐贈(zèng)的累進(jìn)稅，以及對(duì)財(cái)產(chǎn)征收年累進(jìn)稅，且公布相應(yīng)的數(shù)據(jù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，人口增長(zhǎng)停滯———特別是中國(guó)目前的人口已是負(fù)增長(zhǎng)———會(huì)使過(guò)去積累的財(cái)富出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)。在一個(gè)社會(huì)中，如果每對(duì)夫婦有十個(gè)孩子，孩子們最好不要太看重繼承，依賴自己的積蓄為好。相反，如果每對(duì)夫婦只有一個(gè)孩子，那么孩子將繼承兩邊的財(cái)富（假設(shè)父母名下有的話）。這些都使得我們想到在接下去的幾十年里，繼承在中國(guó)將產(chǎn)生很大的影響。具體而言，這意味著那些只通過(guò)勞動(dòng)而獲得收入者，尤其是城市中的農(nóng)村打工者，將很難獲得城市資產(chǎn)。在這樣的情況下，對(duì)重大的繼承征稅是合理的。至少應(yīng)該基于可靠數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行公開(kāi)討論。
對(duì)不動(dòng)產(chǎn)以及金融資產(chǎn)（資本凈值） 的年度稅的引入也是同樣的邏輯，可以增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。在此必須強(qiáng)調(diào)的是，這樣一個(gè)制度的優(yōu)點(diǎn)是增強(qiáng)資本分配的公開(kāi)透明度，尤其是對(duì)收入分配制度的頂端部分。稅務(wù)部門(mén)可以每年公布１００萬(wàn)～５００萬(wàn)、５００萬(wàn)～１０００萬(wàn)、１０００萬(wàn)～５０００萬(wàn)、５０００萬(wàn)～１億、１億以上（如此類(lèi)推）各等級(jí)財(cái)富擁有者數(shù)量以及資產(chǎn)金額的演變，對(duì)年收入也是如此。這樣的話，每個(gè)人便可以了解中國(guó)的財(cái)富分配的變化情況，并思考應(yīng)該采取什么樣的政策措施可改變發(fā)展方向。
以上這些涉及財(cái)稅、政治以及民主的進(jìn)步演變是否可以實(shí)現(xiàn)？與那些常常無(wú)法達(dá)成共識(shí)、陷入激烈的財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)的歐洲小國(guó)相比，中國(guó)的一大優(yōu)勢(shì)是國(guó)土遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)龐大———很快將占世界生產(chǎn)總值的１／４。原則上來(lái)講，這可以使中國(guó)政府實(shí)施銀行信息的自動(dòng)傳輸、金融證券的登記，以及制裁和監(jiān)管不合作的外國(guó)銀行，從而有效地組織管理一個(gè)公平的累進(jìn)稅制。美國(guó)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)有時(shí)如歐洲的機(jī)構(gòu)一樣，幾乎癱瘓，歐洲的機(jī)構(gòu)越來(lái)越傾向于只為很小一部分經(jīng)濟(jì)和金融精英服務(wù)；中國(guó)從原則上講，可以依賴于高度統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)體制和領(lǐng)導(dǎo)者的反腐以及推動(dòng)公共福利的決心來(lái)貫徹累進(jìn)稅制，免于游說(shuō)壓力以及競(jìng)選政治獻(xiàn)金帶來(lái)的制約。當(dāng)然，一大部分中國(guó)政治精英們不會(huì)從財(cái)富的透明化、累進(jìn)稅制以及法治國(guó)家中獲得什么大的好處。而一部分準(zhǔn)備為公共福利而放棄自己特權(quán)的政治精英們似乎認(rèn)為政治民主的上升將徹底威脅這個(gè)大國(guó)的統(tǒng)一，然而政治民主必定會(huì)與經(jīng)濟(jì)民主攜手并進(jìn)的。唯獨(dú)一事是肯定的：中國(guó)，必將從重重矛盾中走出一條獨(dú)特的道路，其他國(guó)家也一樣。歷史總會(huì)開(kāi)創(chuàng)新的道路，而且常常是在我們的意料之外。