序一我時(shí)常在想，也時(shí)常在講，當(dāng)我們指責(zé)中國(guó)的傳統(tǒng)法不精細(xì)不具體的時(shí)候，其實(shí)我們應(yīng)該換一個(gè)角度。因?yàn)槲覀兌贾�道中�?guó)文化是一種經(jīng)驗(yàn)的文化，經(jīng)驗(yàn)告訴這些千百年來(lái)的立法者和執(zhí)法者，指望立法去解決問(wèn)題有時(shí)并非是明智之舉。而在古代傳統(tǒng)立法方面，恰恰體現(xiàn)了我們老祖宗的另一種智慧，叫作“非不能也，實(shí)不為也”。從這個(gè)方面來(lái)看，沈瑋瑋的新著《持法深者無(wú)善治——中國(guó)古代立法繁簡(jiǎn)之變》正是一個(gè)探尋解讀這一智慧的積極嘗試，他試圖通過(guò)研究傳統(tǒng)中國(guó)立法或繁或簡(jiǎn)的實(shí)踐過(guò)程，去尋求一種傳統(tǒng)中國(guó)立法特有的，同中國(guó)人安身立命相關(guān)的和諧狀態(tài)。相較我們當(dāng)下，今人反倒有一種立法的沖動(dòng)，不斷將立法專業(yè)化和復(fù)雜化，每時(shí)每刻都有新法包裹著我們的生活，好像真的生活在“法治天下”的時(shí)代。從中國(guó)傳統(tǒng)立法歷程來(lái)看，繁簡(jiǎn)之間的立法選擇實(shí)際上很清晰，正如漢人指責(zé)秦法一樣，“密如凝脂，繁于秋荼”；而先秦之際的老子早就說(shuō)過(guò)這樣的話:“法令滋彰，盜賊多有”；更有甚者拿“國(guó)將亡，必多制”來(lái)警告盲目的立法者。南宋人陳亮充分闡釋了“持法深者無(wú)善治”的觀點(diǎn)，首次將立法的深淺同善治與否聯(lián)系起來(lái)，沈瑋瑋正是從陳亮的這一番論說(shuō)出發(fā)，充分檢視了中國(guó)古代國(guó)家立法繁簡(jiǎn)之變的背后所隱藏的價(jià)值取向、思想論爭(zhēng)、數(shù)量頻率、實(shí)施效果以及立法變革背后的諸多社會(huì)原因�；蛟S沈瑋瑋的論證尚未臻完美，至少他在努力從傳統(tǒng)中國(guó)立法文化的角度，給出一個(gè)普遍認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)判斷：“法律絕不是越多越好”，并以此論著作出歷史的注解。完善法制，不是簡(jiǎn)單化為更多立法，國(guó)家完全可以通過(guò)立法技術(shù)和不同的法律形式，結(jié)合諸多國(guó)家法外之法，以簡(jiǎn)約的姿態(tài)治理社會(huì)。單就整個(gè)中國(guó)古代立法而言，雖然經(jīng)歷了由簡(jiǎn)及繁，又從繁到簡(jiǎn)的演變過(guò)程，但在這種螺旋式循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中，卻造就了中國(guó)傳世“法典”一個(gè)極為重要的特質(zhì),即國(guó)家立法追求的謙抑性或克制性。國(guó)家法通過(guò)簡(jiǎn)明與原則性式的規(guī)定，從立法實(shí)踐中不斷汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而有意留下一些立法空白,在原則性與靈活性之間博弈，始終不追求法典的包羅萬(wàn)象和面面俱到�；蛟S，按今日的標(biāo)準(zhǔn)看起來(lái)，中國(guó)古代傳統(tǒng)法律與完美的法典相距甚遠(yuǎn)，也沒(méi)有形成如同西方近代以來(lái)完整的法律體系，甚至連中國(guó)古代國(guó)家法中到底有沒(méi)有特別規(guī)定民法都顯得難以辨識(shí)，總體確實(shí)不如當(dāng)代立法那般精密完備。但正是在繁簡(jiǎn)的立法反復(fù)實(shí)踐中，中國(guó)傳統(tǒng)立法真正保持了原則性與靈活性相結(jié)合的長(zhǎng)處，在面對(duì)廣袤和復(fù)雜的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)，將更多的制度細(xì)節(jié)留給具體的適用者去創(chuàng)造設(shè)計(jì)，從而為社會(huì)發(fā)展提供源源不斷的靈活多樣性，明清統(tǒng)治者不斷嘗試構(gòu)建的法制統(tǒng)治系統(tǒng)就是明證。沈瑋瑋的新著從中國(guó)國(guó)家法的簡(jiǎn)約傳統(tǒng)出發(fā)，將中國(guó)傳統(tǒng)法律史分為三個(gè)階段，詳細(xì)論證了中國(guó)古代傳統(tǒng)立法在繁簡(jiǎn)之間不斷嘗試的過(guò)程。他將秦漢魏晉之際作為立法簡(jiǎn)約嘗試的第一階段，以唐宋在立法繁簡(jiǎn)之間不斷磨合的過(guò)程作為第二階段，以明清前后立法繁簡(jiǎn)的變通調(diào)適作為第三階段，分別論說(shuō)了約法與深法、法深與善治、尚簡(jiǎn)與尚繁之間的關(guān)系和不斷變化的原因，試圖從立法繁簡(jiǎn)的往復(fù)中探討中國(guó)傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的哲學(xué)智慧，這也是我多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的立法謙抑性。該著的分析并不直接針對(duì)善治到底需要什么樣的法律，或者到底需要多少法律才合適的難題，而是從否定的邏輯入手，論證“法深必不善治”的道理。在論證“法深必不善治”的問(wèn)題上，又僅從立法繁簡(jiǎn)的思想觀念、立法數(shù)量與頻率、立法質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題入手，并沒(méi)有選擇去直接論證立法深淺與社會(huì)治理的關(guān)系問(wèn)題。因此，該著雖然選題著眼于整個(gè)中國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段歷史，但作者在論說(shuō)上同樣深諳此理，聰明地采取了“化繁為簡(jiǎn)”的方式，具體從簡(jiǎn)單細(xì)微的視角入手抽絲剝繭，比較令人信服地指出了中國(guó)傳統(tǒng)立法過(guò)程中繁簡(jiǎn)之變的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。顯然，沈瑋瑋的新著在論證過(guò)程中回避了一個(gè)更為重要的話題，即通過(guò)檢視立法繁簡(jiǎn)所帶來(lái)的法律實(shí)效，去進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)簡(jiǎn)約的國(guó)家法對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，由于這個(gè)問(wèn)題宏大，還將涉及當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論頗為激烈的“國(guó)家治理能力”之難題，僅僅通過(guò)這一本書來(lái)回答這一命題，實(shí)在是強(qiáng)人所難。我想這本新著的付梓，也確實(shí)是通過(guò)提醒我們關(guān)注古人普遍遵循的立法智慧，拋磚引玉，吸引更多的學(xué)人來(lái)關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)立法豐富的智慧經(jīng)驗(yàn)，從法律形式到法律淵源，從立法繁簡(jiǎn)到實(shí)施效果，深入解讀中國(guó)傳統(tǒng)立法文化。因此，作為導(dǎo)師，我十分期待沈瑋瑋能夠在今后的學(xué)術(shù)研究中對(duì)這些問(wèn)題作出更細(xì)致和圓滿的解答。總體而言，沈瑋瑋結(jié)合法律思想史、制度史和當(dāng)前流行的新文化史綜合研究方法，在采擷前人研究成果的基礎(chǔ)上，較為成功地完成了中國(guó)古代傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的謙抑性論證，我認(rèn)為這種研究正是發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)法律價(jià)值的恰當(dāng)途徑。長(zhǎng)時(shí)段的歷史研究并不意味著不關(guān)注細(xì)節(jié)，而正是通過(guò)把握細(xì)節(jié)才能深入挖掘隱含千余年的寶藏，因此，我們對(duì)這種看似宏大的論題理應(yīng)需要給予更多鼓勵(lì)和支持，贊賞年輕學(xué)人從細(xì)節(jié)出發(fā)剖析宏大的題目，支持青年學(xué)者站在前人已有研究基礎(chǔ)上開(kāi)拓創(chuàng)新。沈瑋瑋的新著出版后或許會(huì)引起一些爭(zhēng)議，然而，正是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化充滿洞察力的研究，才使我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)立法智慧有了更為全面且深刻的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，當(dāng)代法學(xué)要想更好地傳承中國(guó)的價(jià)值,必須深入中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)里，從而發(fā)掘其內(nèi)在的精神和價(jià)值取向。在這一過(guò)程中，需要我們更多地體味中國(guó)古典法制的微言大義，而非僅僅只是拘泥于細(xì)枝末節(jié)。沈瑋瑋的新著正是對(duì)這一研究理念的嘗試。當(dāng)代中國(guó)法律史的研究如果想真正對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)有所智識(shí)上的裨益，很重要的一點(diǎn)便是突破既有的“史學(xué)的法律史”狀況,真正回到作為法學(xué)的法律史，這樣才能真正同部門法學(xué)人有更深入的相互溝通，真正傳承傳統(tǒng)中國(guó)有益的法律文化。這也是如沈瑋瑋一樣的新一代法律史學(xué)人的使命所在。值此新著出版之際，書不盡義，權(quán)作為對(duì)今后研究中國(guó)傳統(tǒng)法律文化同人們的共同期待，是為序。2015年秋日于京西燕西臺(tái)