譯后記
　　最早接觸阿斯曼夫婦的記憶理論是在2000年左右，當(dāng)時(shí)我正在德國(guó)讀博士，論文題目是德國(guó)戰(zhàn)后文學(xué)中的歷史反思與中國(guó)“文革”后文學(xué)反思的比較，主要考察君特·格拉斯和莫言的作品。格拉斯的研究文獻(xiàn)已經(jīng)汗牛充棟，如何提出新的角度真是讓人頗費(fèi)心思。后來(lái)我讀到阿萊達(dá)·阿斯曼的一部著作，深受啟發(fā)，進(jìn)而順藤摸瓜，研讀了莫里斯·哈布瓦赫、揚(yáng)·阿斯曼和哈拉爾德·韋爾策等人關(guān)于記憶理論的著述，茅塞頓開(kāi)，論文也就水到渠成。2006年我回國(guó)不久就結(jié)識(shí)了北京大學(xué)出版社的岳秀坤編輯，他當(dāng)時(shí)正負(fù)責(zé)耶爾恩·呂森和張文杰先生（已故）主編的“歷史的觀念譯叢”，其中收入了記憶理論的幾本重要著作，已經(jīng)翻譯出版韋爾策的《社會(huì)記憶：歷史、回憶、傳承》。當(dāng)時(shí)出版社原擬節(jié)選揚(yáng)·阿斯曼的《文化記憶》和阿萊達(dá)·阿斯曼的《回憶空間》中若干重要章節(jié)，合并為一本書(shū)出版。我力勸秀坤編輯，阿斯曼夫婦的這兩本著作是德國(guó)記憶理論的基石，值得全文引進(jìn)，并自薦翻譯《回憶空間》。后來(lái)由于北京大學(xué)德國(guó)研究中心的雜事繁冗，小兒懷德又橫空出世，所以翻譯工作一拖再拖，直到2014年才脫稿，而這時(shí)秀坤編輯已經(jīng)在首都師范大學(xué)獲得教職，離開(kāi)了出版社，編輯工作轉(zhuǎn)交陳甜女士。2015年11月，阿斯曼夫婦受北京大學(xué)和歌德學(xué)院北京分院之邀，來(lái)華講學(xué)，《文化記憶》和《回憶空間》兩書(shū)能以此機(jī)緣次第出版，堪為幸事。
　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，歐美的記憶研究如火如荼。德國(guó)的記憶研究作為其中的一個(gè)重要組成部分，更是碩果累累。記憶研究之所以在德國(guó)頗受重視，與記憶這一主題在其政治生活中扮演的重要角色有著密切的關(guān)系。十三年的納粹統(tǒng)治給人類社會(huì)造成的累累創(chuàng)傷是德國(guó)人無(wú)法忘卻也不可以忘卻的歷史經(jīng)歷。如何對(duì)待這段歷史？能否像德國(guó)前總統(tǒng)里夏德·馮·魏茨澤克所言“誠(chéng)實(shí)與純凈地紀(jì)念”這段往事，“使它成為自己內(nèi)心的一部分”？從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到如今70年的時(shí)間里，德國(guó)人為此付出了艱辛的努力。從戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束時(shí)的心理防御機(jī)制，到后來(lái)阿登納政府提出的“克服過(guò)去”(Vergangenheitsbew?ltigung)的口號(hào)，這些以遺忘過(guò)去為目標(biāo)的做法雖然讓人在短時(shí)間內(nèi)規(guī)避了揭開(kāi)傷疤的痛苦，但在社會(huì)和家庭領(lǐng)域卻留下了很多長(zhǎng)期潛伏的后患。1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)后，人們對(duì)待那段不堪回首的歷史的態(tài)度才漸漸積極起來(lái)，直到1970/80年代，“整理過(guò)去”(Vergangenheitsaufarbeitung)才開(kāi)始在阿多諾所言的意義上成為人們新的行動(dòng)方針。在德國(guó)乃至在歐洲，一種“回憶文化”漸漸生成，針對(duì)納粹歷史的回憶工作(Erinnerungsarbeit)已經(jīng)成為德國(guó)政治和社會(huì)生活中的日常部分，正是這樣的基礎(chǔ)才使記憶理論研究獲得了在其他地方無(wú)法比擬的推動(dòng)力。
　　在德國(guó)的記憶研究中，揚(yáng)·阿斯曼和阿萊達(dá)·阿斯曼夫婦的成果可謂是記憶理論的柱石。揚(yáng)·阿斯曼是古埃及學(xué)家，他對(duì)地中海周邊的古代高級(jí)文化有著濃厚的興趣。面對(duì)這些古代文化的深厚積淀及其對(duì)身份認(rèn)同的影響，揚(yáng)·阿斯曼提出了文化記憶這個(gè)概念，第一次把記憶這個(gè)原本只用于個(gè)人的、生理學(xué)上的現(xiàn)象，拓展到了文化現(xiàn)象之上。文化記憶這個(gè)概念既避免了“傳統(tǒng)”“傳承”等概念的褊狹，又去除了“集體記憶”概念中的模糊性，甫一出現(xiàn)就得到了學(xué)界的高度認(rèn)可。揚(yáng)·阿斯曼還進(jìn)一步把文化記憶分為“熱回憶”和“冷回憶”兩種類型，以描述不同的記憶內(nèi)容對(duì)社會(huì)變遷造成的或推動(dòng)或阻礙的影響。
　　在阿萊達(dá)·阿斯曼這里，文化記憶的研究對(duì)象的范圍又獲得了極大的拓展，其內(nèi)容不僅是“神話傳說(shuō)，發(fā)生在絕對(duì)的過(guò)去的事件”，而是“具有象征形式的傳承的全部?jī)?nèi)容”，其中不但包括流傳有序的文本正典，還有后現(xiàn)代的小說(shuō)；不僅有古羅馬的殘?jiān)珨啾�，還有剛剛完成、甚至尚在進(jìn)行的裝置藝術(shù)。文化記憶的時(shí)間結(jié)構(gòu)也不再是“神話性史前時(shí)代中絕對(duì)的過(guò)去”，而是這些傳承的全部?jī)?nèi)容在歷史的嬗變中“要仰仗不斷的闡釋、討論和更新”。如此龐大駁雜的內(nèi)容，哪些在建構(gòu)身份認(rèn)同、證明合法性、作為行為指南或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)揮著功用？哪些又沉睡在歷史的黑暗之中？阿萊達(dá)·阿斯曼又區(qū)分了回憶的兩種模式——功能記憶和存儲(chǔ)記憶。功能記憶是有人棲居的記憶，是經(jīng)過(guò)選擇、連綴、編排，使其具備結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)，并從這一建構(gòu)行為中獲得意義的記憶；而存儲(chǔ)記憶則存放著暫時(shí)無(wú)用的、變得冗余的知識(shí)，沒(méi)有利用的機(jī)會(huì)，也沒(méi)有其他可能性，它不是任何身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，它的作用在于包容比功能記憶所允許的更多或不一樣的東西，作為當(dāng)前功能記憶的校正參照。存儲(chǔ)記憶被放置在圖書(shū)館、博物館和檔案館等存儲(chǔ)器中，它們所具備的動(dòng)能是潛在的，“存儲(chǔ)記憶可以看作是未來(lái)的功能記憶的保留地。它不僅僅是我們稱之為‘復(fù)興’的文化現(xiàn)象的前提條件，而且是文化知識(shí)更新的基本資源，并為文化轉(zhuǎn)變的可能性提供條件”。對(duì)文化的未來(lái)來(lái)說(shuō)，兩種模式能夠同時(shí)并存、并保持相互之間的高度滲透性至關(guān)重要，只有這樣文化才能保持其更新的能力。
　　功能記憶和存儲(chǔ)記憶這一對(duì)概念的厘清具有十分重要的意義。首先，它們消除了尼采、哈布瓦赫、皮埃爾·諾拉等堅(jiān)稱的歷史與記憶之間的二元對(duì)立，使歷史研究和記憶研究有了融會(huì)貫通的可能；其次，它們揭示了歷史或者過(guò)去如何對(duì)當(dāng)下發(fā)揮功用的機(jī)制：一個(gè)主體通過(guò)激活來(lái)自過(guò)去的一部分信息建立起一個(gè)功能記憶，自己則成為功能記憶的載體或承擔(dān)主體，在這個(gè)功能記憶中它為自己架設(shè)一個(gè)特定的過(guò)去的建構(gòu)，并以此建構(gòu)自己的身份認(rèn)同；另外，這一對(duì)概念還解釋了回憶與遺忘的關(guān)系問(wèn)題：此刻被回憶的東西會(huì)因?yàn)槭�去了重要性而沉入遺忘的深淵，而此刻被遺忘的東西也可能因?yàn)楂@得了新的重要性而被重新記起。回憶與遺忘兩者并不是對(duì)立的現(xiàn)象，而是相輔相成、互相依存的。
　　如果讀者想要在本書(shū)中尋找某套完整的記憶理論的話，恐怕是徒勞的。此書(shū)成書(shū)之時(shí)，記憶理論正在創(chuàng)建之中，很多思想仍在經(jīng)受磨礪。書(shū)中的基本理論框架在阿萊達(dá)·阿斯曼后來(lái)的著述中又有所補(bǔ)充和修正。正如作者自己所言，此書(shū)“寫(xiě)作的興趣點(diǎn)在于盡可能多地展現(xiàn)對(duì)于復(fù)雜的回憶現(xiàn)象的不同觀點(diǎn)，同時(shí)展現(xiàn)較長(zhǎng)的發(fā)展脈絡(luò)和問(wèn)題的持續(xù)性”。也正是由于書(shū)中內(nèi)容的豐富性，才使不同學(xué)科的讀者都能從中獲得啟發(fā)，這也是這本書(shū)得到廣泛接受的原因。
　　阿斯曼夫婦的研究雖說(shuō)分別以古代文明及文化史的內(nèi)容為基礎(chǔ)，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)也富有積極的指導(dǎo)意義，揚(yáng)·阿斯曼的研究挖掘了中東地區(qū)尤其猶太教與伊斯蘭教之間沖突的根源，給問(wèn)題的解決提供了可能的方案。阿萊達(dá)·阿斯曼的研究更是對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)和政治問(wèn)題給予大量的關(guān)注。她對(duì)于德國(guó)的記憶工作、兩德合并所遺留的問(wèn)題都運(yùn)用記憶理論進(jìn)行了闡釋，給人很大的啟發(fā)。隨著時(shí)間跨入21世紀(jì)的門(mén)檻，經(jīng)歷了中國(guó)跌宕起伏的20世紀(jì)的一代人漸漸離開(kāi)歷史舞臺(tái)，很多第一手的、鮮活的歷史記憶就這樣隨之而去，許多學(xué)者、藝術(shù)家甚至普通人都意識(shí)到了這一點(diǎn)，紛紛以口述史、老照片、私人博物館、自傳等形式試圖挽回和留住這些記憶。希望從古代地中海文明和近現(xiàn)代歐美文化中汲取營(yíng)養(yǎng)的記憶理論能給中國(guó)的記憶研究以啟發(fā)和推動(dòng)，實(shí)乃譯者初衷。
　　對(duì)書(shū)中引用較多的莎士比亞、華茲華斯、海涅等名家作品，譯者參考了朱生豪譯本（譯林出版社，《莎士比亞全集》8卷本）、丁宏為譯本（中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，《序曲或一位詩(shī)人心靈的成長(zhǎng)》）、錢春綺譯本（上海譯文出版社，《羅曼采羅》），在此一并表示感謝�？紤]到所引譯文在本書(shū)中是作為論據(jù)出現(xiàn)，譯者對(duì)部分文字做了稍許改動(dòng)，主要是將某些關(guān)鍵詞改為直譯。其他文學(xué)作品引文的翻譯也以準(zhǔn)確性為首要原則，有時(shí)難免累及其文學(xué)性，在此特別加以說(shuō)明。
　　譯者還要對(duì)首都師范大學(xué)歷史學(xué)院岳秀坤老師對(duì)本書(shū)的選題立項(xiàng)、北京大學(xué)出版社陳甜編輯認(rèn)真縝密的審校工作表示衷心的感謝。本書(shū)的翻譯工作得到了歌德學(xué)院翻譯計(jì)劃的資助，謹(jǐn)致謝忱。最早負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的歌德學(xué)院北京分院郭玲女士在項(xiàng)目進(jìn)行期間韶齡早逝，令人唏噓。現(xiàn)此書(shū)完成，芳魂有知，當(dāng)以為慰。
　　潘璐
　　2016年1月