目 錄

導(dǎo)論 良法善治需要構(gòu)建新的法律解釋制度
一、從兩個(gè)經(jīng)典案例的比較說起
二、良法善治與法律解釋
三、良法善治的“中國式”困境
（一）法條主義、法律工具主義和法律浪漫主義的三重困惑
（二）對矯正“惡法”缺乏制度性安排
（三）法律解釋學(xué)在中國的現(xiàn)實(shí)悲哀
四、新的法律解釋制度構(gòu)建之當(dāng)代中國意義
（一）以適度的法律能動性克服法條主義的僵化
（二）以方法論實(shí)現(xiàn)法律目的、價(jià)值、原則的“落地”
（三）建構(gòu)連接立法、執(zhí)法、司法和守法的制度性橋梁
（四）為領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維提供相適應(yīng)的法治方式
（五）實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公民教育的有效途徑

上篇 法律解釋的基本原理

第一章 對法律解釋的解釋
一、從“解釋法律”到“法律解釋”
二、法律解釋的內(nèi)涵
（一）規(guī)則解釋——說明法律
（二）描述性解釋——理解法律
（三）裁量性解釋——發(fā)現(xiàn)法律
三、法律解釋的屬性：徘徊在主觀說與客觀說之間
四、法律解釋的功能：從一般到個(gè)別的轉(zhuǎn)換
五、與法律解釋相關(guān)的概念辨析
（一）法律解釋與法律推理
（二）法律解釋與法律事實(shí)
（三）法律解釋與法律適用
第二章 法律解釋的歷史觀察
一、法律解釋的前世今生
（一）主權(quán)者的命令
（二）立法者意志
（三）社會學(xué)的加入
（四）發(fā)現(xiàn)解釋者
（五）小結(jié)
二、原意主義或是能動主義
三、邁向第三道路
第三章 法律解釋的原則
一、確定性原則
二、客觀性原則
三、妥當(dāng)性原則
四、循環(huán)性原則
五、一般優(yōu)于個(gè)別原則
六、法治反對解釋原則
第四章 法律解釋的要素
一、法律解釋的主體
（一）立法機(jī)關(guān)
（二）行政機(jī)關(guān)
（三）司法機(jī)關(guān)
二、法律解釋的對象
（一）法律概念
（二）法律規(guī)則
（三）法律標(biāo)準(zhǔn)
（四）法律原則
三、法律解釋的材料
（一）正義標(biāo)準(zhǔn)
（二）理性和思考事物本質(zhì)
（三）個(gè)別衡平
（四）公共政策
（五）社會道德信念
（六）習(xí)慣法
（七）法律學(xué)說
四、法律解釋的方法
（一）文義解釋、體系解釋與論理解釋
（二）需要排除的幾種“法律解釋”

中篇 法律解釋的主要技術(shù)

第五章 前提：設(shè)計(jì)法律解釋的規(guī)則
一、要不要解釋規(guī)則
二、如何設(shè)計(jì)解釋規(guī)則
第六章 文義解釋
一、語義因素
（一）普通詞義
（二）專門語義
二、原旨因素
三、想象性重構(gòu)
四、文義解釋的相關(guān)規(guī)則
第七章 體系解釋
一、法意因素
二、目的因素
三、邏輯因素
（一）上下文的邏輯一致性
（二）同一法律部門的概念同一律
（三）反面推定
（四）反類比推理
（五）黃金規(guī)則
（六）邏輯因素與語義因素相沖突的裁定規(guī)則
第八章 論理解釋
一、自然正義原則
二、尊重常識與常理
三、利益衡量
四、個(gè)別衡平
五、比例原則
六、成本效益分析
七、公序良俗判斷
八、社會學(xué)尺度
第九章 立法解釋
一、我國立法解釋制度考察
（一）法律解釋主體
（二）法律解釋權(quán)的配置
（三）《解釋決議》的不足之處
（四）實(shí)際運(yùn)用中存在的問題
（五）制度改進(jìn)路徑
二、立法解釋的基本操作規(guī)范
三、法定解釋：同一位階的法律沖突裁定
四、憲法解釋問題
第十章 實(shí)施性解釋之行政解釋
一、行政解釋的性質(zhì)
二、行政解釋的指向
三、行政自由裁量權(quán)制度評估
四、行政解釋與司法解釋的關(guān)系
第十一章 實(shí)施性解釋之司法解釋
一、司法克制還是司法能動
二、從法律規(guī)范到審判規(guī)范
三、司法解釋的獨(dú)斷性

下篇 中外經(jīng)典案例與評析

[案例之一] 語義解釋：“欠”和“借”的不同法律命運(yùn)

[案例之二] 語義解釋：手術(shù)治療是否“成功”的法律認(rèn)定
[案例之三] 歷史解釋：從“普萊西訴弗格森”案到“布朗訴教育董事會”案
[案例之四] 原意解釋：美國圣三一教堂訴合眾國案
[案例之五] 想象性重構(gòu)：任何人都不能從自己的過錯(cuò)中獲利
[案例之六] 法意解釋：美國“斯密斯訴合眾國案”
[案例之七] 目的解釋：美國阿爾法塞爾訴伍德沃德案

[案例之八] 邏輯解釋：黃海波嫖娼案

[案例之九] 反面解釋：藥物過敏是否屬于意外傷害？

[案例之十] 自然正義原則：戰(zhàn)后聯(lián)邦德國對納粹統(tǒng)治期間刑事犯的審判案
[案例之十一] 尊重常識：美國羅伊訴韋德案
[案例之十二] 尊重常理：鄭州“保姆偷天價(jià)手機(jī)案”
[案例之十三] 利益衡量：印度街頭小販的從業(yè)權(quán)與城管的公共秩序維護(hù)之爭
[案例之十四] 個(gè)別衡平：許霆“盜竊金融機(jī)構(gòu)”案
[案例之十五] 比例法則：延安警察收繳黃碟案
[案例之十六] 尊重習(xí)俗：日本鄰人訴訟案
[案例之十七] 公序良俗判斷：婚禮撞喪案
[案例之十八] 社會學(xué)尺度：火車命案的賠償標(biāo)準(zhǔn)之爭
[案例之十九] 考慮相關(guān)因素：的哥司機(jī)為救孕婦連闖紅燈案
[案例之二十] 不確定的法律概念：重慶“最牛釘子戶”案
[案例之二十一] 司法克制還是能動：從日本苫米地案到美國貝克訴卡爾案
[案例之二十二] 司法能動之邊界：法官幫被告“炒股”還債
[案例之二十三] 司法解釋獨(dú)斷性：彭宇案

結(jié) 語 呼喚有一部《法律解釋法》誕生