對這一后來的時代，我們知道得更多--盡管仍然存在著很多無法確定之處。五世紀末和六世紀初的文人們孜孜不倦地進行著修訂和保存文本、確定文本作者歸屬（這使得對于作者特征進行描述成為可能）以及追源溯流、描述文學(xué)史變化的工作。這一研究和批評活動是建立文化敘事的基礎(chǔ)，南朝文人正是用這些文化敘事來界定自身所處的時代。這也就是說，我們對早期古典詩歌直到三世紀晚期的理解，是經(jīng)由兩個世紀之后一個具有不同文化特質(zhì)的時代的中介而得到的。
　　手抄文本
　　無論是有關(guān)重大文化或文學(xué)變遷的重要論斷，還是有關(guān)詩人在特定作品中顯示出來的寫作基調(diào)的局部性質(zhì)的評說，都建立在脆弱的手抄文本的連續(xù)性這一基礎(chǔ)上。對早期中古文學(xué)史的反思促使我們回過頭去想一想，我們對當時文本流傳的情況到底知道多少。學(xué)者們在處理這一問題時似乎假定文本流傳的過程是透明的；當人們在十二三世紀之交郭茂倩的《樂府詩集》中第一次見到一首假定為漢代的詩歌文本時，大多不會去追究從漢到宋的一千多年間，這一文本身上到底發(fā)生過什么。十一世紀發(fā)展起來的文學(xué)研究顯示出對文本來源和文本精確度的濃厚興趣；由于這種興趣在后來已成為一般的學(xué)術(shù)準則并一直延續(xù)到今日，現(xiàn)代學(xué)者們往往會把這一興趣引申推廣到更早期的編者和抄寫者身上。然而，當我們將目光轉(zhuǎn)向從抄本文化時代（通過印本的中介）留存下來的文本上時，卻看到當時的人們對文本的精確復(fù)制并不那么在意（已經(jīng)成為經(jīng)典的《文選》是例外）。大致而言，一個文本的資料來源越多，異文也就越多。比如，被視為西漢李延年所作的那首歌（“北方有佳人”）在多種材料中得到引用，盡管《漢書》中保存著一個穩(wěn)定的“原”本，其結(jié)尾卻存在著九種之多的不同版本。在這一具體例子里，數(shù)種異文所表達的意思都基本相同；但是，情況并非總是如此。文本流動性的證據(jù)，最早出現(xiàn)在公元五世紀末，在這個時候我們這篇論文所討論的材料--五言和雜言體的“通俗”詩歌--已經(jīng)成為受到高度重視的文體。我們完全有理由追問，這些材料在經(jīng)歷了公元317年的巨大變亂以及輾轉(zhuǎn)抄寫過程中難以避免的各種隨意性之后，在五世紀末期到達建康時，究竟處于什么樣的文本狀態(tài)？
　　《宋書·樂志》體現(xiàn)出數(shù)代學(xué)者在歌詩文本保存方面的細心；其所保存下來的文本，自五世紀末以來一直處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
　　……