《新民說 何草不黃:《漢書》斷章解義》通過對(duì)《漢書》若干篇章的細(xì)致解讀,分析《漢書》所敘述之歷史過程與歷史認(rèn)識(shí)的根源,揭示記憶、回憶、追憶及謊言在歷史敘述與認(rèn)識(shí)形成過程中的意義與局限;展現(xiàn)皇帝、官僚、俠士與儒生以及普通百姓的思想、言行與生活,闡明歷史過程中人、社會(huì)與國家的不同作用及其局限;以現(xiàn)代人的思想與智慧,洞察歷史真相,認(rèn)識(shí)人類歷史進(jìn)程及其特征,闡發(fā)歷史敘述中跨越時(shí)間與空間的、對(duì)于人類生存與發(fā)展的意義和價(jià)值,思考現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代人的前世今生。
全書分五章,漢書的成立及其本原、成功的天子與失意的皇帝、霸王道的治理實(shí)踐、俠客與儒生的世界、漢代農(nóng)民的生活與社會(huì)。第一章,講歷史敘述的本原,探討當(dāng)時(shí)的人對(duì)于歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)。歷史事實(shí)是唯一的,也是客觀;歷史敘述則是主觀的、復(fù)數(shù)的。第二章,講皇帝,力圖通過歷史文獻(xiàn)和歷史敘述,將神秘的天子拉下神壇,還原其作為普通的人并進(jìn)而探討皇帝的“人性”。第三章,主要講漢代的官僚,特別分析了循吏與酷吏在具體的政治實(shí)踐中體現(xiàn)出來的文化傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí),進(jìn)而討論了漢代“霸王道雜之”的政治策略和意識(shí)。第四章,講俠士與儒生,“儒以文亂法,俠以武犯禁”,仁與義均能在儒生與俠士身上看到,而其作為一種勢力恰恰是國家政權(quán)需要消滅或者馴化的。第五章,講普通百姓,“編戶齊民”,他們不僅僅是簿冊(cè)上的數(shù)字符號(hào),更是活生生的人。有了人,才有國家,而不是相反。歷代史書上基本見不到普通百姓的存在。
全書構(gòu)成了我們理解歷史、特別是“閱讀”當(dāng)下的一種框架或模式——供給讀者一種認(rèn)識(shí)自身、認(rèn)識(shí)所處社會(huì)時(shí)代的可能。
作者憑借扎實(shí)的史料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C及推理,輔以豐富的歷史想象力、動(dòng)人心弦的故事、幽默詼諧的語言,展現(xiàn)了漢代社會(huì)的歷史圖景諸多精彩斷面,其中不時(shí)穿插深邃的洞察力與精辟的學(xué)術(shù)分析。是一部學(xué)術(shù)性與可讀性兼具的佳作。
“古人”的故事是由“今人”講給“今人”聽的,敘述、理解、分析歷史的歷史學(xué)者是“今人”,其對(duì)象是“今人”,目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)是“今人”。 所謂“居今之世,志古之道,所以自鏡也。”
一本重寫的講義,講《漢書》,也講其他。
《何草不黃》是《詩經(jīng);小雅》的最后一篇,共四章,其辭云:
何草不黃,何日不行。何人不將,經(jīng)營四方。
何草不玄,何人不矜。哀我征夫,獨(dú)為匪民。
匪兕匪虎,率彼曠野。哀我征夫,朝夕不暇。
有芃者狐,率彼幽草。有棧之車,行彼周道。
我曾在課堂上隨意描述這一景象:在衰草連天的廣袤原野上,一條大道伸展開來,通向遠(yuǎn)方,一輛役車孤獨(dú)地行進(jìn)著;道旁枯黃的荒草叢中,幾只小狐在快樂地嬉戲著;趕車的“征夫”唱起歌來,歌聲在原野天際間回蕩:“何草不黃……”
班固在《漢書;武帝紀(jì)》末贊語中稱述武帝之功業(yè),謂:“孝武初立,卓然罷黜百家,表章六經(jīng)。遂疇咨海內(nèi),舉其俊茂,與之立功。興太學(xué),修郊祀,改正朔,定歷數(shù),協(xié)音律,作詩樂,建封禪,禮百神,紹周后,號(hào)令文章,煥焉可述。后嗣得遵洪業(yè),而有三代之風(fēng)。如武帝之雄材大略,不改文景之恭儉以濟(jì)斯民,雖《詩》、《書》所稱何有加焉!”而于其擊匈奴、通西域、開西南夷,“外攘夷狄,開疆拓土”,則尚未及,且非其好大喜功,不能恭儉濟(jì)民。至司馬光作《資治通鑒》,則對(duì)武帝持基本否定之態(tài)度,謂:“孝武窮奢極欲,繁刑重?cái)浚瑑?nèi)侈宮室,外事四夷,信惑神怪,巡游無度,使百姓疲敝,起為盜賊,其所以異于秦始皇者無幾矣!蔽涞郛(dāng)年之豐功偉業(yè)、富貴繁華,亦不過如深秋草原上的枯草罷了。
孔子畏匡,菜色陳、蔡,于途窮困頓之時(shí),嘗引“匪兕匪虎,率彼曠野”句,問諸弟子:“吾道非耶?吾何為于此?”子路回答說:“意者吾未仁耶?人之不我信也。意者吾未知耶?人之不我行也。”子貢回答說:“夫子之道至大也,故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉?”孔子皆不表認(rèn)同。顏回說:“夫子之道至大,故天下莫能容。雖然,夫子推而行之,不容何?不容然后見君子!夫道之不修也,是吾丑也。夫道既已大修而不用,是有國者之丑也。不容何?不容然后見君子!”孔子聽了,欣然而笑曰:“有是哉!顏氏之子!使?fàn)柖嘭?cái),吾為爾宰!笨鬃右簧,奔波顛躓,實(shí)不為世所容。然“不容何。坎蝗萑缓笠娋!”太史公曰:“天下君王至于賢人眾矣,當(dāng)時(shí)則榮,沒則已矣?鬃硬家,傳十余世,學(xué)者宗之。自天子王侯,中國言六藝者折中于夫子,可謂至圣矣!辈菽究輼s,而天地永在。
陳勝年輕的時(shí)候,曾經(jīng)為人傭耕,勞作間歇,立于壟上,仰望天空,悵恨久之,向同伴言道:“茍富貴,無相忘。”他的同伴笑話他說:“若為庸耕,何富貴也?”陳勝長嘆一聲:“嗟乎,燕雀安知鴻鵠之志哉!”大澤鄉(xiāng)舉義,他慷慨陳辭:“壯士不死即已,死即舉大名耳,王侯將相寧有種乎!”人活一世,草木一春。我們都處在溝壑中,但仍然可以不時(shí)地抬頭仰望藍(lán)天。如果在漫長的冬夜里連夢(mèng)都不做,又如何等得到絢爛的春天?
故而,乃取“何草不黃”作為本書書名。
是為解題。
后記
大概在2002年秋季學(xué)期,在武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭齊勇教授、中國傳統(tǒng)文化研究中心馮天瑜教授、歷史學(xué)院覃啟勛教授等先生的主持下,武漢大學(xué)開辦了一個(gè)國學(xué)試驗(yàn)班,從在校二、三年級(jí)本科生中,招收了二十名左右有興趣學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)學(xué)問的同學(xué),開始學(xué)習(xí)國學(xué)經(jīng)典。郭老師希望我承擔(dān)“《漢書》導(dǎo)讀”這門課的教學(xué)。因?yàn)榇饲拔以跉v史系開設(shè)的“中國史典籍導(dǎo)讀”課程上講過《漢書》的《地理志》、《食貨志》等部分內(nèi)容,在“歷史文獻(xiàn)學(xué)”課程上講過《漢書?藝文志》,有一些基礎(chǔ),所以就答應(yīng)了。記得第一次上課是在2003年的春天,教室在老武大校門口圖書情報(bào)學(xué)院的辦公樓上,晚上上課。上課時(shí),每位同學(xué)都有一套《漢書》,也都很有興趣學(xué)習(xí),師生一起研讀,當(dāng)老師的感覺特別好。所以我就很認(rèn)真地準(zhǔn)備課程,細(xì)致講授自己的理解與心得,同學(xué)們學(xué)得也很認(rèn)真。
這門課在武大講了三次(2003、2004、2005年)。后來,我就離開了武大,到廈門大學(xué)服務(wù)。直到2012年,廈大要求人文學(xué)院開設(shè)通識(shí)課程,其中的史學(xué)典籍部分,沒有老師承擔(dān),我自告奮勇,主動(dòng)提出可以開設(shè)《漢書》這門課。所以,2012、2013年秋季學(xué)期,又講了兩次。但在廈大開設(shè)的《漢書》課程,性質(zhì)是通識(shí)課程,選修的同學(xué)基本上來自理工醫(yī)和社科院系,幾乎沒有人文學(xué)科的同學(xué)選修,更不用說歷史系的同學(xué)了。所以,這兩次講課,其實(shí)與在武大的授課有很大差別:前者要求淺顯易懂,具普及性質(zhì);后者則要求專精準(zhǔn)確,具初步研究準(zhǔn)備的性質(zhì)。而且,在武大授課時(shí),是師生圍坐在一起,執(zhí)書而讀,坐而論道;在廈大授課,則是教師立于前,使用PPT,同學(xué)靜坐觀看、聽講,是現(xiàn)代化教育了。因此,我也認(rèn)真地寫講義,做PPT,然后在課堂上“表演”。
教書二十多年了。我向來不喜歡重復(fù)自己已經(jīng)講過的內(nèi)容,雖然做不到“前賢與自己講過的都不講”,但“心向往之”,是一直朝這個(gè)方向上努力的。五個(gè)學(xué)期里,我大致講過了《漢書》的《高帝紀(jì)》(結(jié)合《史記?高祖本紀(jì)》)、《武帝紀(jì)》(結(jié)合《史記》的《孝武本紀(jì)》和《封禪書》),《百官公卿表》的“序”,《禮樂志》(結(jié)合《史記?樂書》)、《刑法志》、《食貨志》(結(jié)合《史記》的《平準(zhǔn)書》和《貨殖列傳》)、《地理志》(結(jié)合《尚書?禹貢》)、《藝文志》(結(jié)合《史記?儒林列傳》與《漢書?儒林傳》),以及《晁錯(cuò)傳》、《董仲舒?zhèn)鳌、《李廣傳》、《張湯傳》、《游俠傳》(結(jié)合《史記?游俠列傳》)、《西域傳》(結(jié)合《史記?大宛列傳》)、《外戚傳》之“孝武衛(wèi)皇后”與“孝武李夫人”部分、《王莽傳》、《敘傳》(結(jié)合《后漢書?班固傳》)等內(nèi)容。其中,《志》講得最多,我下的功夫也比較大。每次上課,我都寫下詳細(xì)的講義,大致是先把《漢書》原文抄錄過來,然后匯集各家注釋,再作文本結(jié)構(gòu)的分析,最后結(jié)合自己的體會(huì)與研究,闡發(fā)其意旨。我一般邊備課、寫講義,邊上課。這樣,五個(gè)學(xué)期中,竟然積累了六十多萬字的《漢書》講義。
幾位師友看過這些講義的不同部分,說是較有深度與趣味;一些已經(jīng)走出校門的同學(xué),偶爾打電話或者通郵件,還會(huì)說起在我的課上聽了點(diǎn)什么,這些,都讓我很感動(dòng)。華東師范大學(xué)歷史系馮筱才教授、廈門大學(xué)中文系李曉紅教授、廣西師范大學(xué)江田祥副教授,一直鼓動(dòng)我把這些講義整理出版,并主動(dòng)幫助聯(lián)系出版社。在他們的鼓勵(lì)和催促下,我匯總了歷次講這門課的講義,通讀一過,著手整理、修改,力圖將之貫通,成為一本書。修改的原則是:凡見到前賢已有論述的,盡可能不予保留;較為瑣碎繁雜的考釋、解釋,盡可能刪繁就簡;不太拿得準(zhǔn)的觀點(diǎn)與想法,也不予保留。但修改實(shí)際上成了重寫,很多內(nèi)容,以我現(xiàn)在的眼光,已與當(dāng)年講課時(shí)大為不同,只有重寫。所以,我事實(shí)上重寫了現(xiàn)在這份講義的大部分,其中的很多看法,可能與當(dāng)年同學(xué)們所聽到的,已有很大差別。
現(xiàn)在整理定稿的五講,第一講是想說清楚《漢書》里所敘述的歷史過程,是從哪里來的,它的本源是什么。第二至第五講,則分別討論了皇帝、官僚、俠士與儒生以及普通百姓(編戶齊民)這四種或五種群體(俠士與儒生或者可以分開)。顯然,我并非要全面系統(tǒng)地研究這四種或五種人,而是希望主要依靠《漢書》里的敘述,透視這些人的一個(gè)或幾個(gè)方面。我的意圖與目的,絕不是去講西漢歷史,而是要去說明,怎樣閱讀歷史文獻(xiàn),并通過閱讀,去洞察歷史的真相,分析人類歷史的某些方面,思考我們自己生存的這個(gè)社會(huì),以及我們自己的人生。我一直以為,讀歷史是給我們自己讀的,是為了我們自己的。我們讀《漢書》,絕不是僅僅為了弄清楚漢代的人怎樣治國安邦、開疆拓土,或者怎樣搞陰謀詭計(jì)(政治史),甚至不是為了弄清漢代的人怎樣生活(經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史)、怎樣說話(文化史)、怎樣思想(思想史)以及怎樣“死亡”(宗教史或類似于宗教史的學(xué)問),而重要的是為我們思考我們必須面對(duì)的今天這個(gè)世界提供素材,是為了我們今天的“活著”和明天的“活著”或“死亡”的。所以,我講的《漢書》,已經(jīng)不再僅僅是班固當(dāng)年所寫的《漢書》,而是我們今天要讀、在讀的《漢書》。
在當(dāng)今大學(xué)里講典籍課程,主要有兩種講法:一種是逐字逐句地講解,釋字解句,重點(diǎn)在于解釋字義、名物、制度,目的是讀懂典籍的意旨。這基本上是“漢學(xué)”的講法而有所變通。中文系的“古代漢語”、歷史系的“中國歷史文選”等課程,一般是這樣講的。一種是從大處著眼,通解全篇,重點(diǎn)是明其大義,剖析其主旨、內(nèi)涵,探究其思想傾向與時(shí)代背景,進(jìn)而發(fā)揮、闡釋,并與現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念相比附,以明其性質(zhì)、意義。這基本上是“宋學(xué)”的講法而有所變通。中文系與外文系的“中外文學(xué)名著導(dǎo)讀”、哲學(xué)系的“中外哲學(xué)名著導(dǎo)讀”、歷史系的“中外史學(xué)名著導(dǎo)讀”之類課程,基本上是這樣講的。我是在這種教育方法下成長起來的,深知前者易失于枯燥乏味,聽之令人昏昏欲睡,如果這樣的課排在春季學(xué)期的午后,授課的老師往往只能“聽取鼾聲一片”;而后者則易失于抽象、概念化,聽之令人不著邊際,摸不著頭腦,老師往往用今天的意識(shí)形態(tài)、思想或?qū)W術(shù)理念給古人貼標(biāo)簽,學(xué)生只要聽幾節(jié)課,就會(huì)形成“古之圣賢,不過爾爾”的印象,進(jìn)而對(duì)授課老師產(chǎn)生鄙夷之感。當(dāng)老師的,既不想在課堂上聽鼾聲四起,也不想被同學(xué)們鄙視,就只有想辦法,下功夫,“殫精竭慮”,以吸引“顧客”。所以,我講《漢書》,就試圖兼用漢、宋,融匯舊學(xué)新知,而斷之以己意;既傾出自己可憐的知識(shí)與才能,以闡明其所說、所指與所蘊(yùn);更竭盡自己浮淺的思想與智慧,以洞察其超越時(shí)間與空間的、對(duì)于人類生存與發(fā)展的意義和價(jià)值。我無法判斷自己做到了多少,只知道自己努力去做了,盡了自己最大的努力。我也知道很多同學(xué)愿意聽我的課,不在于我講得有多么好,更在于他們意識(shí)到我在努力地講好課,努力地把自己所知道、所想到的一切告訴他們。
前后聽過這門課的同學(xué),大約在200人左右(沒有一位同學(xué)聽過全部內(nèi)容)。我要感謝這些同學(xué)們,雖然我?guī)缀踅胁怀鏊麄兊拿。我不曾有過被鄙視的感覺(或者是因?yàn)槲腋杏X遲鈍),他們讓我感受到在這個(gè)世界上最難得感受到的尊嚴(yán)。他們給了我一份工作,讓我有事可做,雖然在這個(gè)社會(huì)里,學(xué)歷史和講歷史是最昂貴的奢侈品之一。他們給我諸多激勵(lì),讓我努力去弄清楚古人的所思所想,并一步步地明晰自己的所思所想,使我的思想逐步形成、并得以顯現(xiàn)出來。他們的提問、質(zhì)疑和辯難,促使我更周詳?shù)乜紤]問題,并力圖用淺白的語言,把自己的認(rèn)識(shí)與想法講出來?傊,他們使我真切地感受到生命是如此地有意義,意識(shí)到這個(gè)世界上,除了我的家人,還會(huì)有人需要我。凡此,都是如此地深厚而珍貴,以至于如下的幫助顯得微不足道,可以無庸感謝了:我的妻子陳勤奮和兒子魯陳垚幾乎每天都要在餐桌上忍受我的胡言亂語,并承擔(dān)起提問以讓我稍微清醒一點(diǎn)的義務(wù)。陳勤奮還以職業(yè)編輯的態(tài)度,認(rèn)真閱讀了全部書稿,提出很多非常有價(jià)值的意見。此外,廈門大學(xué)歷史系孫飛燕博士、現(xiàn)在美國卡耐基梅隆大學(xué)攻讀博士學(xué)位的劉嘉乘、廈門大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院2011級(jí)本科生郝舒放同學(xué),也閱讀了大部分書稿,提出了很好的意見,使我得以避免許多錯(cuò)誤。
最后需要說明的是:我并不治秦漢史,沒有寫過研究西漢歷史的論文;本書也絕不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論著,它只是一份講義而已(與我此前的著作大多是已刊論文的匯集或綴聯(lián)不同,本書幾乎全部內(nèi)容,此前都沒有發(fā)表過)。我對(duì)學(xué)術(shù)界有關(guān)秦漢史的研究不是很熟悉,很多論著沒有認(rèn)真讀過,所以本書可能未能充分吸納前人已有的研究成果。講義中凡是引用前人研究成果處,均已注明,但也可能有些以前讀過的論著,其中的觀點(diǎn)影響到我,這次修改定稿時(shí)未及想起,未能注出。相信這種情況不會(huì)多,但也無法保證完全沒有(這個(gè)講義,前后歷時(shí)十年了,有的地方,我可能確實(shí)想不起來了)。如果讀者發(fā)現(xiàn)本稿有采納前人論點(diǎn)而未能注明之處,請(qǐng)予指出,我將鄭重道歉并承擔(dān)責(zé)任。
魯西奇
2014年2月16日,于廈門不見天
魯西奇,男,1965年10月生,江蘇東海人,F(xiàn)為廈門大學(xué)歷史學(xué)系教授,主要從事中國古代史與歷史地理研究。出版《區(qū)域歷史地理:對(duì)象與方法——漢水流域的個(gè)案考察》《城墻內(nèi)外:古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)》《人群?聚落?地域社會(huì):中古南方史地初探》《中國古代買地券研究》《中國歷史的空間結(jié)構(gòu)》等專著6種,發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。另有譯著多部。
序
《漢書》的成立:歷史敘述的本原
一 劉邦的早年故事:“天命”與“民心”的制造
(一)劉媼夢(mèng)神而孕高祖
(二)劉邦醉臥酒家與王媼、武負(fù)折券棄債
(三)“大丈夫當(dāng)如此”
(四)空手赴宴,娶得美人歸
(五)“赤帝子斬白帝子”
二 “北方有佳人”:傳聞、想象與重構(gòu)
(一)“一顧傾人城,再顧傾人國”
(二)“一見”
(三)武帝的思念
三 記憶、回憶、追憶以及謊言
(一)記憶
(二)回憶
(三)追憶
(四)謊言
(五)歷史敘述的“真實(shí)”
帝王之道:成功的天子與失意的皇帝
一 “天人三策”:武帝的問題和董仲舒的回答
(一)第一策
(二)第二策
(三)第三策
(四)天子與儒生
二 輪臺(tái)詔:帝王的懺悔
(一)武帝的追悔
(二)輪臺(tái)詔文本復(fù)原
(三)“晚而改過”
三 王莽的天子夢(mèng)
(一)入夢(mèng)
(二)夢(mèng)酣
(三)驚夢(mèng)
四 皇帝與天子
(一)“選”皇帝
(二)“受命之王”與“繼體之君”
酷吏與循吏:霸王道的治理實(shí)踐
一 “三尺法”與“人主意指”
(一)少年張湯的故事
(二)刀筆吏
(三)文法深刻
(四)“人主意指”與“三尺法”
(五)酷吏的人格
二 奉法循理與寬仁待民
(一)奉法循理
(二)力行教化而后誅罰
(三)寬仁待民
三 “漢家自有制度,本以霸王道雜之”
(一)循吏與酷吏的交鋒
(二)能吏
(三)“漢家制度,本以霸王道雜之”的“本事”
(四)釋“霸道”
義氣仁心:俠客與儒生的世界
一 從“風(fēng)塵三俠”和“柳毅傳書”說起
(一)“風(fēng)塵三俠”的故事
(二)柳毅與龍女
(三)仁以愛之,義以正之
二 救人于阨,振人不贍
(一)“俠以武犯禁”
(二)公侯之門,仁義焉存
(三)布衣之俠
(四)閭巷豪俠
(五)“游俠”解
三 以仁安人,以義正我
(一)留意于仁義之際
(二)游文于六經(jīng)之中
(三)儒家之說,“于道最為高”
編戶齊民:漢代農(nóng)民的生活與社會(huì)
一 編戶齊民:王朝國家統(tǒng)治下普通百姓的身份
(一)“編戶齊民”釋義
(二)戶籍制度的形成
(三)漢代的戶籍
二 五口之家及其生計(jì)和負(fù)擔(dān)
(一)五口之家
(二)五口之家與百畝之田
(三)丁男被甲,丁女轉(zhuǎn)輸
三 《先令券書》與《中服共侍約》
(一)《先令券書》
(二)《中服共侍約》
四 靜謐而安寧的鄉(xiāng)村
(一)靜謐的鄉(xiāng)村
(二)鄉(xiāng)村秩序的法則及其基礎(chǔ)
征引與參考文獻(xiàn)
后記
歷史敘述的“真實(shí)”
“歷史”一詞,有兩層含義:一是指過去所發(fā)生的事情,一是指對(duì)過去所發(fā)生的事情的敘述和研究。前者是歷史,是客觀的,是唯一的(因?yàn)闅v史過程是不能重復(fù)的);后者是歷史學(xué),是主觀的,多種多樣的(極端言之,每一個(gè)人都可能擁有自己對(duì)歷史的敘述與解釋,所以可以說歷史敘述與闡釋是無窮多的)。我們所賴以程度不同地認(rèn)知客觀的歷史過程者,是前人留下的諸種形式的歷史敘述與資料。傅斯年先生說:“古史者,劫灰中之燼余也。據(jù)此燼余,若干輪廓有時(shí)可以推知,然其不可知者亦多矣。以不知為不有,以或然為必然,既違邏輯之戒律,又蔽事實(shí)之概觀,誠不可以為術(shù)也!睂⒀芯繗v史過程的資料喻為“劫灰中之燼余”,雖然強(qiáng)調(diào)歷史敘述與歷史事實(shí)之間的巨大差距,然仍然肯定資料的客觀性。何炳松先生則斷然否定史料的客觀性,謂:“就史料所供給之消息而論,大體可分為三類:其一為人與物。人死不能復(fù)生,物毀不可復(fù)得。故史家所見,皆非本真,蓋僅心云上一種印象而已。其二為人群活動(dòng)。史家所知者亦僅屬主觀之印象,而非活動(dòng)之實(shí)情。其三為動(dòng)機(jī)與觀念。其類凡三:一系撰人自身所表出者,一系撰人代他人所表出者,一系吾人以己意忖度而得之者。凡此皆由臆度而來,非直接觀察可得。故史之為學(xué),純屬主觀,殆無疑義!蔽覀冋{(diào)和二家之說,以為“灰燼”固然是由于人主觀所為且留存,而史家“心云上之印象”則必有實(shí)物作為“印象”之底本,而非能“無中生有”(除個(gè)別外)。
毫無疑問,所有的史料——無論其為文字的敘述、實(shí)物的遺存,抑或現(xiàn)實(shí)的積淀,都與人有著程度不同的關(guān)系,是人留存下來的(無論其有意或無意,也都與“意”有關(guān)聯(lián))。直白地說,所有的歷史書都是“人”寫的。所以,人們所知道、敘述的“歷史”,不是歷史過程與歷史事實(shí)本身,而是人類記憶中的歷史過程與歷史事實(shí)的相關(guān)素材。當(dāng)然,這些記憶的素材所根據(jù)的乃客觀的歷史過程與歷史事實(shí),但人們所面對(duì)的所有東西,不過是經(jīng)過記憶選擇過濾之后的素材,或者說,是歷史過程與歷史事實(shí)的主觀映象,而非其本身。而大部分的歷史文獻(xiàn)乃至口頭資料,又并非歷史事實(shí)發(fā)生過程的“即時(shí)性記憶”,而是事后的“回憶”乃至“追憶”。無論是記憶、回憶與追憶,在本質(zhì)上都是對(duì)歷史過程、事件或事物映象的述說,是某個(gè)時(shí)代的一部分人,對(duì)自己所處時(shí)代、所生存之環(huán)境、所經(jīng)歷之事件、所聽聞之事實(shí)的一種感知與記憶,它們不是客觀的歷史過程與歷史事實(shí)。通過這些史料,所可窺知者,首先而且主要是那些人的感知與認(rèn)識(shí),然后,憑借辨析能力與想象力,或許可以觸及某些客觀的歷史過程與事實(shí),但當(dāng)著作者將自己的感知與認(rèn)識(shí)撰寫成文,所反映者也只是著作者的認(rèn)知,而絕不是所謂客觀的歷史過程與事實(shí)。至于歷史研究中越來越受到重視的物質(zhì)遺存,亦即所謂“實(shí)物資料”,也是經(jīng)過選擇,甚至重新“建構(gòu)”的;被認(rèn)為最具“科學(xué)性”的考古資料,在其發(fā)掘、整理、報(bào)告的過程中,沒有一個(gè)環(huán)節(jié)未經(jīng)過“重構(gòu)”。當(dāng)考古工作者選定一個(gè)遺址確定發(fā)掘時(shí),這個(gè)“重構(gòu)”就已經(jīng)開始了。更為重要的是,幾乎所有物質(zhì)遺存,都是歷史過程中的某些人或人群“選擇性”地遺留下來的,雖然這種“選擇”未必是主動(dòng)的、有意的。
因此,歷史記錄乃歷史學(xué)家對(duì)歷史事實(shí)的表述方式,人們又是通過歷史記錄而認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為過去的歷史事實(shí)的。有“客觀”的歷史過程,卻從沒有“客觀的歷史敘述”。我們所面對(duì)的所有史料,都是“主觀”的,建基于其上的“歷史敘述”,更只能是主觀的,是“人”對(duì)于客觀歷史過程的“主觀敘述”與“主觀認(rèn)識(shí)”,是各種各樣的智性組合。正是在這個(gè)意義上,由于敘述與認(rèn)識(shí)者主要立足于自身探索人性的需求而形成的對(duì)中國歷史的敘述、分析與認(rèn)識(shí),可能是而且應(yīng)當(dāng)是多種多樣的,絕非千篇一律。對(duì)于同一宗歷史事件,同一歷史過程,不同的人會(huì)有不同的敘述和解釋,從而形成千差萬別的歷史敘述與認(rèn)識(shí)。而對(duì)于專業(yè)的歷史研究者來說,最為關(guān)鍵的問題是,哪一種歷史敘述在怎樣的社會(huì)文化環(huán)境中會(huì)成為主流話語,又是哪一種歷史敘述對(duì)哪些特定的群體有意義。因此,歷史研究者的任務(wù),也許并非透過歷史資料去探索所謂“歷史真相”,弄清“唯一”的客觀歷史;更重要的乃將各種歷史資料看作不同時(shí)代、不同的人或人群對(duì)歷史的述說與認(rèn)識(shí),去分析這些述說與認(rèn)識(shí)是如何形成的、為什么會(huì)如此敘述與認(rèn)識(shí),以及這些述說與認(rèn)識(shí)對(duì)怎樣的群體有意義、有怎樣的意義,等等。換言之,歷史學(xué)家所面對(duì)的問題,更多的是歷史敘述與認(rèn)識(shí)是什么,而不再是歷史本身是什么;更多的是人們是怎樣認(rèn)識(shí)歷史的運(yùn)動(dòng)的,而不再是歷史過程是怎樣運(yùn)動(dòng)的。
雖然所有敘述都有其存在的理由或合理性,但并不意味著真正的歷史事實(shí)就不存在或不再重要。福建的某一支家族,不管其族譜中提供多少證據(jù),說他們的祖先來自中原的某個(gè)望族,如果事實(shí)不是,再多的敘述也仍然改變不了事實(shí)。問題在于,真實(shí)的歷史事實(shí)越來越不再有意義,人們關(guān)注的、使用的,可能更是那些并非事實(shí)的“歷史事實(shí)”,敘述中的“真實(shí)”壓倒了客觀歷史中的“真實(shí)”。在現(xiàn)實(shí)的、活生生的“人”(今人)面前,歷史事實(shí)是蒼白無力的,而敘述中的“事實(shí)”卻是光彩鮮艷的。三人成虎,曾參殺人,“敘述中的真實(shí)”之壓倒“歷史中的真實(shí)”者,或且有甚于此。